> ОГО, я смотрю вы тут сошлись не на жизнь, а на смерть. > А так все хорошо начиналось...
Ты ешё скажи, что судьба всего мира решается...
13:54 25.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Пропускаю ваш предыдущий пост,как нарушающий правила форума и не содержащий никакой информации,ну кроме детских эмоций и обид.Так как насчет Мидуэя ?Я уже вроде давал раскладку по нему,но тогда ответа не услышал.По просьбам трудящихся примеры могу продолжить.
Ты пропускаешь все мои сообщения и не желаешь отвечать на вопросы. Не знаю, детские ли обиды или истерика тому виной, но факт остаётся фактом, на прямые вопросы ты не отвечаешь. Ты же отказываешься привести ссылку на классификацию самолётов, которую именно ты и применил. Это я, оказывается, должен её искать в многотомниках. Зато требовать от меня ссылки ты готов и тебя ничего не останавливает. Ты пишешь чушь про устаревшее оружие и не можешь объяснить ничего, а от меня, тут же, требуешь доказательств того, что ты сам себе напридумывал и приписал мне.
Ты ко мне полез в попытке поучать, в то время, как я просто озвучил своё мнение. Оспорить моё мнение ты не смог, ответить на мои вопросы не смог. Внятно объяснить своё мнение не смог. Принять мои аргументы просто отказываешься. Посему решай, либо ты отвечаешь на мои вопросы и тогда есть диалог, либо отваливай, как подвалил, и всё остаётся как есть.
14:01 25.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пропускаю ваш предыдущий пост,как нарушающий правила форума и не содержащий никакой информации,ну кроме детских эмоций и обид.Так как насчет Мидуэя ?Я уже вроде давал раскладку по нему,но тогда ответа не услышал.По просьбам трудящихся примеры могу продолжить.
>Ты пропускаешь все мои сообщения и не желаешь отвечать на вопросы. Не знаю, детские ли обиды или истерика тому виной, но факт остаётся фактом, на прямые вопросы ты не отвечаешь. Ты же отказываешься привести ссылку на классификацию самолётов, которую именно ты и применил. Это я, оказывается, должен её искать в многотомниках. Зато требовать от меня ссылки ты готов и тебя ничего не останавливает. Ты пишешь чушь про устаревшее оружие и не можешь объяснить ничего, а от меня, тут же, требуешь доказательств того, что ты сам себе напридумывал и приписал мне. > > Ты ко мне полез в попытке поучать, в то время, как я просто озвучил своё мнение. Оспорить моё мнение ты не смог, ответить на мои вопросы не смог. Внятно объяснить своё мнение не смог. Принять мои аргументы просто отказываешься. Посему решай, либо ты отвечаешь на мои вопросы и тогда есть диалог, либо отваливай, как подвалил, и всё остаётся как есть.
Это ничего,что я о Мидуэе четвертый раз спрашиваю ?
14:03 25.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Это ничего,что я о Мидуэе четвертый раз спрашиваю ?
Ничего. Как ответишь на те что я задал ранее, чем ты про Мидуэй, о котором я ранее вопрос задал, так я и отвечу.
14:04 25.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Принять мои аргументы просто отказываешься.
Я аргументов от вас не видел(слышал).Только общие рассуждения ни о чем и попытки сползти с авианосной темы.
14:06 25.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ничего,что я о Мидуэе четвертый раз спрашиваю ?
>Ничего. Как ответишь на те что я задал ранее, чем ты про Мидуэй, о котором я ранее вопрос задал, так я и отвечу.
Как понял темой вы владеете в первом приближении.Учиться,учиться и еще раз учится,как завещал великий Ленин !
14:17 25.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Я аргументов от вас не видел(слышал).Только общие рассуждения ни о чем и попытки сползти с авианосной темы.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Как понял темой вы владеете в первом приближении.Учиться,учиться и еще раз учится,как завещал великий Ленин !
Как я понимаю, отвечать на вопросы ты отказываешься? Наверное ты просто такой весь умный, а все остальные дураки необразованные и ты не хочешь, чтобы мы знали ответы...
14:31 25.01.2016
Поскольку plark всезнающий ответить на вопросы не смог, то подведу итоги.
Исторически авианосцы оказались всего лишь вспомогательной единицей. Ни в одном сражении они не смогли внести серьёзного вклада. Даже за последние лет 30 авианосцы не смогли занять иное положение, чем то, что им досталось во ВМВ - вспомогательная единица.
Авианосцы красивы и выглядят грозно. Их можно подогнать к берегам какого нибудь Ирака и напугать народ. Но даже в войне с Ираком авианосцы бесполезны. Их ниша, это аргумент политиков. Собственно, они как и линкоры в первой половине 20 века - большие, грозные, но бесполезные.
Гораздо дешевле и практичнее создавать корабли больше похожие на эсминцы или лёгкие крейсера, с максимальным количеством типов вооружений, чтобы перекрыть все угрозы и задачи. Пятёрка таких универсальных кораблей будет более живуча и опасна, чем авианосец, даже в составе АУГ...
16:15 25.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Как я понимаю, отвечать на вопросы ты отказываешься? Наверное ты просто такой весь умный, а все остальные дураки необразованные и ты не хочешь, чтобы мы знали ответы...
Я вам дал раскладку по японской истребительной авиации и объяснил,почему она была не в состоянии прикрыть самолеты 22 флотилии,уничтожившие соединение Z.Вы задали вопрос о Суордфише и я вам ответил,Попросили указать какие сражения выиграли АВ и я вам привел с десяток примеров,поинтересовались откуда у меня инфа о "1й линии" самолетов-я вам дал один из источников.Ответ от вас я услышал только один-абсолютно бредовый.В качестве примера неэффективности АВ вы привели случай пропуска американской(обозвав её немецкой)крейсерско-миноносной эскадрой японского эвакуационного отряда с Кыска.АВ то при чем тут?И не страдайте манией величия-вы не "все остальные дураки необразованные" и даже вас этим званием я не награждал.
> Поскольку plark всезнающий ответить на вопросы не смог, то подведу итоги. > > Исторически авианосцы оказались всего лишь вспомогательной единицей. Ни в одном сражении они не смогли внести серьёзного вклада. Даже за последние лет 30 авианосцы не смогли занять иное положение, чем то, что им досталось во ВМВ - вспомогательная единица. >
> Авианосцы красивы и выглядят грозно. Их можно подогнать к берегам какого нибудь Ирака и напугать народ. Но даже в войне с Ираком авианосцы бесполезны. Их ниша, это аргумент политиков. Собственно, они как и линкоры в первой половине 20 века - большие, грозные, но бесполезные. > > Гораздо дешевле и практичнее создавать корабли больше похожие на эсминцы или лёгкие крейсера, с максимальным количеством типов вооружений, чтобы перекрыть все угрозы и задачи. Пятёрка таких универсальных кораблей будет более живуча и опасна, чем авианосец, даже в составе АУГ...
Гы Так вы г-н Орлов ещё и ябеда !Причем ябеда неудачный.Нет рассчет то был верный-меня в бан а вы тут со своим резюме Правда в бан меня не отправили ибо не за что(во всяком случае до этого поста)да и резюме ваш практически повторяет мою точку зрения,высказанную ещё в начале темы да бог с ним.А вы учитесь.Хотя бы половину того,чему выучили меня-училище подплава,6 ВСОК и академия.Ну и по мелочевке-УЦ в Палдиски(естественно уже умерший)и Обнинске(еще живой) и курсы космической разведки(увы в Киеве,тоже соответственно ликвиднутые)и всякие семинары и симпозиумы.Все это в промежутках между хождениями за три моря.Заодно можете заочно и в каком нибудь институте поучиться,например на историческом факультете.Тогда на пенсии от безделья защитите кандидатскую или даже докторскую(или как они там сейчас обзывается).Вот тогда и пообщаемся на равных.А сейчас извините-из вариантов разговора "Сам дурак" я давно вырос и диспут не о чем с обижающимся ребенком мне не интересен.
17:06 25.01.2016
Как я понимаю, ты решил доставать меня дальше, причём уже лжёшь откровенно. Ну что же, похоже отвечать тебе придётся, объясняя почему ты отвечал не на мои вопросы, не отвечал на них или почему твои ответы идиотские.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Я вам дал раскладку по японской истребительной авиации и объяснил,почему она была не в состоянии прикрыть самолеты 22 флотилии,уничтожившие соединение Z.
Истребители не могли прикрыть потому что не прикрывали никогда и вообще, они прикрывали десантную операцию, а потому не могли прикрыть бомбардировщики и торпедоносцы которые атаковали соединение Z, которое должно было уничтожить десантные суда, которые и прикрывали истребители... короче, бред сивой кобылы...
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Вы задали вопрос о Суордфише и я вам ответил
Как же, помню - он устаревший, потому что устаревший. Очень такой "аргументированный" ответ...
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Попросили указать какие сражения выиграли АВ и я вам привел с десяток примеров
Я предложил привести примеры сражений в которых авианосцы внесли основной (решающий) вклад, а не просто участвовали. Ты же просто перечисли сражения, в которых они участвовали.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> поинтересовались откуда у меня инфа о "1й линии" самолетов-я вам дал один из источников
Нет, я не интересовался откуда у тебя инфа, я тебе предложил предоставить информацию по данной классификации, на что ты публично заявил, что предоставлять не будешь, а читал ты чего-то в многотомнике. После чего предложил мне искать упоминание о 1-й линии самостоятельно. То-есть, я должен искать некую классификацию от которой давно отказались и информации о которой толком и нет, кроме невнятных упоминаний.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Ответ от вас я услышал только один-абсолютно бредовый.В качестве примера неэффективности АВ вы привели случай пропуска американской(обозвав её немецкой)крейсерско-миноносной эскадрой японского эвакуационного отряда с Кыска.АВ то при чем тут?И не страдайте манией величия-вы не "все остальные дураки необразованные" и даже вас этим званием я не награждал.
Нет, это единственный ответ, который ты заметил, причём из-за того, что я допустил опечатку и вместо "американцы" написал "немцы". Помниться ты вякнул, что не будешь акцентировать на данной опечатке внимание и уже в четвёртый или пятый раз "не" акцентируешь внимание на ней. Если бы не эта опечатка, ты бы и этот ответ не заметил.
Поскольку ответов ты не видишь и сам на вопросы не отвечаешь, то повторяю - ФОРУМ БОЛЬШОЙ, ГУЛЯЙ ВАСЯ!!!
17:24 25.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Гы Так вы г-н Орлов ещё и ябеда !Причем ябеда неудачный.Нет рассчет то был верный-меня в бан а вы тут со своим резюме Правда в бан меня не отправили ибо не за что(во всяком случае до этого поста)да и резюме ваш практически повторяет мою точку зрения,высказанную ещё в начале темы да бог с ним.А вы учитесь.Хотя бы половину того,чему выучили меня-училище подплава,6 ВСОК и академия.Ну и по мелочевке-УЦ в Палдиски(естественно уже умерший)и Обнинске(еще живой) и курсы космической разведки(увы в Киеве,тоже соответственно ликвиднутые)и всякие семинары и симпозиумы.Все это в промежутках между хождениями за три моря.Заодно можете заочно и в каком нибудь институте поучиться,например на историческом факультете.Тогда на пенсии от безделья защитите кандидатскую или даже докторскую(или как они там сейчас обзывается).Вот тогда и пообщаемся на равных.А сейчас извините-из вариантов разговора "Сам дурак" я давно вырос и диспут не о чем с обижающимся ребенком мне не интересен.
Представь себе такого карапуза лет четырёх у которого слёзы наварачиваются и он плаксивым голоском мямлит:
- Ты ябеда. А я умный, я очень умный. Я вот в той песочнице играл и в той тоже играл, а ещё на горке катался и лимонад пил. А ещё меня на море возили и вообще, ты...ты...ты...это не ты меня послал, это я тебя послал...вот.
Тебе самому не противно так выглядеть, позорник? Что касается твоего мнения которое я повторил, то не позорься. Если я практически повторил твоё "мнение", то о чём ты со мной спорил? А впрочем:
Бред всё это.История не знает побед базовой авиации над АУГ на открытых театрах БД.Да и на закрытых(Средиземка)авианосцы отлично себя показали.Авианосцы РФ нужны однозначно,только не сегодня и даже не завтра.У нас сегодня их даже охранять нечем,не говоря о том,что АУГ очень и очень дорогое удовольствие.А послезавтра,вполне вероятно,авианосцы утратят свой классический вид.Задачи палубной авиации начнут выполнять небольшие(относительно)БПЛА,пилоты которых будут управлять ими с кораблей класса крейсер-фрегат.
Даже спрашивать не буду, где моё мнение совпадает с твоим, просто теперь будет интересно наблюдать, как ты будешь повторно мне доказывать крутость и успешность авианосцев, при том, что сам признал мою правоту...
