Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Нужны ли РФ авианосцы?

  plark
plark


Сообщений: 10786
18:25 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оценку англичан я всегда делю на 3. Их рапорты об успехах надо воспринимать как бахвальство, а не как констатацию фактов. Они потопили 3 линкора из 6 и повредили 1 крейсер. Через пол года два из трёх линкоров были возвращены в строй.
quoted1
А причем тут оценка англичан ?Оценку любой из воюющих сторон надо делить-что англичан,что немцев,что наших.и потопление 3х линкоров десятком древних(уговорили-морально устаревших)самолетов с АВ не стоит считать большим успехом ? Может напомнить сколько потребовалось самолето вылетов тяжелых бомбардировщиков на потопление Тирпица ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:29 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эффективность определяется результатами действий в сумме, а вот тут полный швах. Там где авианосцы активно воевали, они не показали серьёзных результатов. Авианосцы могут применяться только при полном господстве в воздухе и отсутствии у противника средств противодействия.
quoted1
Авианосцы и применяются в первую очередь для обеспечения господства в воздухе.Вы опять ставите телегу впереди лошади.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:33 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Там где авианосцы активно воевали, они не показали серьёзных результатов.
quoted1
Откройте мне глаза на ход боевых действий на Тихом океане.Или проводке английских конвоев на Мальту или в Россию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:37 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не надо. Берёшь крупное сражение с применением авианосцев и удивляешься тому, как они неэффективны.
quoted1
Покажите мне эффективное морское сражение 2МВ без применения авианосцев.Я имею в виду именно сражение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:39 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну если при отсутствии аэродромов и вообще каких либо движений они демонстрировали дикую активность, то это никак не делает их эффективными. Ни одного эффективного подавления полноценной группировки войск противника при высадке не было.
quoted1
Вы там где то говорили о дилетантах Вы правы-спорить с ними тяжелее всего.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:43 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причиной явилось нехватка ресурсов, а не наличие авианосцев.
quoted1
Ресурсов всегда нехватка-это один из постулатов оперативно-тактического искусства .И немцы проиграли подводную войну по многим причинам,а одной из главных явился эскортный авианосец у союзникав.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:49 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А при чём тут авианосцы? Или ты их решил как баржи использовать? Вот началась высадка, авианосцы в нескольких минутах полёта и где они? Ни одного. Вся авиация наземная, что затратно по топливу и сокращает время реального боевого патрулирования и боя, коль такой случиться...
quoted1
Так это ты предложил использовать их в качестве барж. При высадке в Нормандии базовые истребители успешно обеспечивали ПВО района высадки и зачем тогда АВ привлекать ? Высадка в Северной Африке,Алжире,Сицилии Италии,Южной Франции-везде привлекались АВ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:54 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так воевали или просто толкались в Средиземном? И чего ты так "Суордфиш" невзлюбил? Самолёт свежий, для палубного вообще приличный. Если что, то до 1941 года на Средиземном и в Африке толком и авиации приличной не было, весь мусор туда сбрасывали, так что и торпедоносцы нормальные.
quoted1
Ну англичане там серьезно воевали,да и немцы потом разошлись.И что значит я Суордфиш не взлюбил ?Он,кстати,только поддерживает мой тезис-самолет рухлядь(можешь поспорить если не нравиться),но при применении с АВ чудес натворил !
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
18:56 22.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты возьми и почитай как и что потеряли.
quoted1
Подозреваю о Мидуэй я прочитал впервые,когда вас в проекте еще не было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
05:42 23.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> А если бы японцы задействовали свои истребители? Ах, ты их истребители не учёл? Сочувствую. Полагаю,ч то наличие авианосцев им бы попросту не помогло, разве что добавило в потери ещё и их экипажи.
quoted1
От безделия ,с точки зрения диалетанта и сочувствия для(дабы съэкономить ваше драгоценное время и не мучить понапрасну)расскажу какие истребители могли задействовать японцы на время разгрома "Соединения Z" . В Soc Trang(Вьетнам)базировался отряд Yamada(25 А6М,11А5М и 6 разведчиков)из 22 воздушной Флотилии ВМС Японии.И это всё.ВСЁ для прикрытия аэродромов ВМС в Индокитае,более 100 транспортов и вспомогательных судов с 80 тыс десантом,для ПВО главной базы 2го и Южного Флотов(Кам Рань) и огромных складов ,собранных для операции в Малайе.Не говоря даже о дальности полёта-истребителям ВМС просто некогда было этим заниматься.Истребительные кокутаи 3й и Тайнань стали перебрасываться с Филиппинского направления на Малайское только с середины декабря.Армейские истребители.Даже не буду упоминать о их еще меньшей дальности,абсолютной неготовности действовать в тот период над морем и невозможности даже теоретического взаимодействия с авиацией ВМС.1 и 11 сентаи 12 истребительного хикодана(около 80 Кi-27в) только 9.12.41 перебазировались на АЭ Сингора-Паттани и были частично небоеготовы,частично обеспечивали высадку десанта и ПВО конвоев на конечном участке.77 сентай(27 Ки-27в) 10го хокодана обеспечивали высадку частей гвардейской дивизии в Тайланде и его оккупацию.64 сентай(35 Ки-43-1 и 6 Ки-27в) с АЭ Zondo(Вьетнам)прикрывал конвои с десантом из Кам Раня на начальном участке и физически долететь до Куантана был не в состоянии.59 сентай (23 Ки-27в)3 хикодана(аэ Konpong Trach,Вьетнам)занимался ПВО всего армейского барахла японцев в Индокитае.Так какие японские истребители надо было задействовать ? Может у них были какие то секретные части,о которых не известно историкам ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
15:57 24.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
> Правильно.По случайности в Перл-Харборе не оказалось амер АВ и японцы не выполнили свой план полностью.
quoted1
Они не выполнили даже ту часть, что осталась на базе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
16:00 24.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ууууу батенька ! С вами предельно ясно Не подскажите какие истребители и откуда японцы могли задействовать ?
quoted1
Те что были, оттуда, откуда и бомбардировщики с торпедоносцами прилетели. Они, если ты не в курсе, прохфессионал, были наземного базирования.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
16:04 24.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малайю и Сингапур,думаю,японцы бы взяли и при наличии авианосца у англичан .Только это стоить им могло на порядок больше.
quoted1
На порядок больше?! Да японцы физически не могли взять Сингапур, у них попросту не было сил для этого. И тем не менее, взятие Сингапура им ничего не стоило...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  plark
plark


Сообщений: 10786
16:11 24.01.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ууууу батенька ! С вами предельно ясно Не подскажите какие истребители и откуда японцы могли задействовать ?
quoted2
>Те что были, оттуда, откуда и бомбардировщики с торпедоносцами прилетели. Они, если ты не в курсе, прохфессионал, были наземного базирования.
quoted1
Вы,предпологаю,не читали мой крайний пост.Я там подробно написал какие,сколько и где были японские истребители.Или вам его просто не удобно прочитать ? Ещё,нижайше смею заметить,у бомбардировщиков и торпедоносцев радиус действия слегка больше ,чем у истребителей, и действовали они на пределе своей дальности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
16:16 24.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это какие бипланы наши и немцы использовали в 1й линии до 1945 года ? И вы действительно считаете Свордфиш современным самолетам на начало 2МВ ?
quoted1
Дилетант, никакой "1-й линии" в авиации отродясь не было. И, если ты такой всезнающий, то почему не знаешь таких элементарных фактов? Я-то их узнавал потому что мне это требовалось по роду деятельности, но даже сегодня я себя к профессиональным историкам не причисляю...

Можешь поинтересоваться такими самолётами как Hs-123, И-15, И-153 и ещё много других...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Нужны ли РФ авианосцы?. А причем тут оценка англичан ?Оценку любой из воюющих сторон надо делить-что англичан,что ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия