Где-то на просторах мирового океана разразился новый конфликт... Супердержавы США и Китай подтягивают свои авианосные соединения чтоб обозначить своё присутствие. На переход им, из мест постоянной дислокации, требуется несколько суток. Китайская армада подходит с востока, а американцы с запада. Напряжение сил и вот они почти одновременно подходят к "горячей точке"... И что они видят? Российские десантники миротворцы уже разводят конфликтующие стороны друг от друга, а воздушное пространство зоны конфликта прикрыто российским истребителями и штурмовиками.
Как же такое могло произойти, ведь в России нет авианосцев, а русские авиабазы очень далеко? Всё очень просто. Самолёты дошли своим ходом, заправляясь по ходу от нескольких летающих танкеров, по очереди. Ладно в этом нет ничего не обычного, но что делать когда закончатся боеприпасы?
А для этого достаточно иметь специальные самолёты поддержки, вроде того на котором летал "Буран" на выставку. Так же как с заправщиком, самолёты сравнивают скорости и обслуживаемый самолёт садится сверху на самолёт обслуживания. Несколько десятков минут и вот он загруженный боеприпасами (и заправленный топливом заодно) летит дальше, выполнять полётное задание.
При обслуживании можно заменить также агрегаты, аппаратуру и даже двигатели, на это просто понадобится просто больше времени. Но как быть с экипажами этих самолётов? Их также можно менять во время обслуживания, но возможно это и не понадобится. Потому, что создание искусственного интеллекта, управляющего беспилотным самолётом (танком или малой подводной лодкой) уже не за горами.
У России нет беспилотной техники? Любой современный истребитель или бомбардировщик может стать беспилотным и от от этого только выиграет. Более высокие перегрузки при манёврах и больший запас боеприпасов (вес пилота плюс катапультируемое кресло и СЖО -- это больше 300 кг веса).
15:37 18.01.2016
Если и делать, то не громадины, а небольшие авианосцы. Вот сейчас в Сирии не помешали бы.
15:41 18.01.2016
Проще оружие что бы их топить..
Российский "убийца авианосцев" будет подводным Российские корабелы приступили к созданию двух типов подводных лодок пятого поколения. Один предназначен для перехвата вражеских субмарин, другой будет охотиться за крупными надводными целями - в первую очередь, авианосцами, - сообщил National Interest.
Было дело.... К-162. Убийца авианосцев (Россия) 2003 год Документальный фильм "Убийца авианосцев" расскажет о суперсекретной субмарине "К-162". Так её прозвали натовские генералы. Эта подлодка должна была стать адекватным ответом на планы США по военно-морскому господству в мире.
15:46 18.01.2016
Авианосцы, а если быть точным, Авианосные Ударные Группировки (АУГ) - очень дорогие в эксплуатации. Плюс все зависит от политики... Пока мы не соберемся насаждать демократию в странах третьего мира на противоположном конце земного шара. Так что пока не нужны... В долгосрочной перспективе - конечно понадобятся.
> Где-то на просторах мирового океана разразился новый конфликт... > Супердержавы США и Китай подтягивают свои авианосные соединения чтоб обозначить своё присутствие. На переход им, из мест постоянной дислокации, требуется несколько суток. Китайская армада подходит с востока, а американцы с запада. Напряжение сил и вот они почти одновременно подходят к "горячей точке"... И что они видят? Российские десантники миротворцы уже разводят конфликтующие стороны друг от друга, а воздушное пространство зоны конфликта прикрыто российским истребителями и штурмовиками. > > Как же такое могло произойти, ведь в России нет авианосцев, а русские авиабазы очень далеко? Всё очень просто. Самолёты дошли своим ходом, заправляясь по ходу от нескольких летающих танкеров, по очереди. Ладно в этом нет ничего не обычного, но что делать когда закончатся боеприпасы? > > А для этого достаточно иметь специальные самолёты поддержки, вроде того на котором летал "Буран" на выставку. Так же как с заправщиком, самолёты сравнивают скорости и обслуживаемый самолёт садится сверху на самолёт обслуживания. Несколько десятков минут и вот он загруженный боеприпасами (и заправленный топливом заодно) летит дальше, выполнять полётное задание. >
> При обслуживании можно заменить также агрегаты, аппаратуру и даже двигатели, на это просто понадобится просто больше времени. Но как быть с экипажами этих самолётов? Их также можно менять во время обслуживания, но возможно это и не понадобится. Потому, что создание искусственного интеллекта, управляющего беспилотным самолётом (танком или малой подводной лодкой) уже не за горами. > > У России нет беспилотной техники? Любой современный истребитель или бомбардировщик может стать беспилотным и от от этого только выиграет. Более высокие перегрузки при манёврах и больший запас боеприпасов (вес пилота плюс катапультируемое кресло и СЖО -- это больше 300 кг веса).
Бред всё это.История не знает побед базовой авиации над АУГ на открытых театрах БД.Да и на закрытых(Средиземка)авианосцы отлично себя показали.Авианосцы РФ нужны однозначно,только не сегодня и даже не завтра.У нас сегодня их даже охранять нечем,не говоря о том,что АУГ очень и очень дорогое удовольствие.А послезавтра,вполне вероятно,авианосцы утратят свой классический вид.Задачи палубной авиации начнут выполнять небольшие(относительно)БПЛА,пилоты которых будут управлять ими с кораблей класса крейсер-фрегат.
16:23 18.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Но эпос у топикстартера конечно сказочный...
А другие не заметили? Разочарован.
Почему-то мне кажется, что с тем заделом, что у России осталось ещё от СССР, нет нужды делать дорогущие АУГ и насаждать свой ценности по всему миру, как американцы. Авиация (плюс крылатые ракеты) может решить буквально все проблемы. Потом, это на много дешевле, чем содержать огромный штат дармоедов на авианосце и кораблях поддержки. Самолёты прилетели, сделали своё дело и улетели домой. А авианосцы круглогодично несут вахту.
Так же вопрос об уязвимости. Чисто воздушная эскадра на много живучее симбиоза с плавающим островом. Альтернатива воздушной эскадре, только чисто подводный флот с крылатыми ракетами, вернее их лучше использовать вместе. Надводные же корабли нужны только вблизи своих берегов.
16:28 18.01.2016
чем меньше тратим на оборону, тем больше тракторов поля распахивают. Забыл красивое название, типа "какая то необходимость". То есть лучше лишнюю копейку в трактор, чем в авианосец.
16:31 18.01.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> чем меньше тратим на оборону, тем больше тракторов поля распахивают. > Забыл красивое название, типа "какая то необходимость". То есть лучше лишнюю копейку в трактор, чем в авианосец. >
авианосец - это не "оборона"...
Это - "здравствуй это я демократия пришла к вашим берегам"
16:32 18.01.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> История не знает побед базовой авиации над АУГ на открытых театрах БД.
Какая история? История доминирования США в океане, все последние 70 лет? Ни кто не смел на них нападать. СССР мог что-то противопоставить, но прямого вооружённого конфликта между ними, к счастью не случилось. СССР было разрушено идеологическим и экономическим путём.
Чисто теоретически, российская стратегическая авиация может раздолбать любой штатовский АУГ в два счёта, без применения ядерного оружия кстати.
>> чем меньше тратим на оборону, тем больше тракторов поля распахивают. >> Забыл красивое название, типа "какая то необходимость". То есть лучше лишнюю копейку в трактор, чем в авианосец.
>>
>авианосец - это не "оборона"... > > Это - "здравствуй это я демократия пришла к вашим берегам"
Нам с тобой гешефт будет с таких заплывов? Или опять эфиопов спасать всем нашим бюджетом много лет будем? А трактор - тема, он ништяки выращивает, мы с тобой богатеем.
16:38 18.01.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> А трактор - тема, он ништяки выращивает, мы с тобой богатеем.
Трактора с комбайнами тоже нужны, спору нет.
Дальний восток приедешь осваивать, будет тебе трактор.
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> чем меньше тратим на оборону, тем больше тракторов поля распахивают.
>>авианосец - это не "оборона"...
>> >> Это - "здравствуй это я демократия пришла к вашим берегам"
> Нам с тобой гешефт будет с таких заплывов? Или опять эфиопов спасать всем нашим бюджетом много лет будем? >
Так нам и не надо))) Это амеры везде лезут со своей демократией. Оружие есть чтоб их топить и ладно у нас. Плавающий цирк... за лярды баксов... Ща ракеты на гиперзвуке уже летают.. хрясь..и кончилось шапито..))
> А трактор - тема, он ништяки выращивает, мы с тобой богатеем. >
2 солдата из стройбата - заменяют экскаватор)) Вон беженцев сколько.. впрягай "не хочу"... было бы ЧТО пахать и КТО выращивал..
16:41 18.01.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А трактор - тема, он ништяки выращивает, мы с тобой богатеем.
>Трактора с комбайнами тоже нужны, спору нет. > > Дальний восток приедешь осваивать, будет тебе трактор.
Поеду. Но мне нужен селхоз. комплекс на 100 га в собственности, где есть эл-во, вода, газ, построен современный комплекс пусть для скотины голов на 300 или на свиней штук на тыщи 3. Могу норку или соболя растить,много чего смогу, но с одним трактором да против чиновничьей орды - не, лучше в спекулянтах пережду. Да, бесплатно не надо, согласен взять все это в кредит, длинный и под малые проценты. И таких как я миллионы наберутся, распашем Россию до Ледовитого океана. И тогда мы любой авианосец вражеский шапками закидаем.
