>То есть якобы янки заранее знали про 40%. Потом цитируешь мой источник:
Я смотрю ты садо мазо и любишь когда тебя опускают,что же,продолжим опускать.Так где я писал,что США ЗАРАНЕЕ знали про 0.4 ?Нус жду ) privet75 писал(а) в ответ на :
> Стопроцентные гарантии "Пэтриотов" на деле оказались обычной рекламной ложью
И опустим тебя еще раз,пруф на 100% гарантии ПО ПЕРЕХВАТУ БР. privet75 писал(а) в ответ на :
>Так вот, в той же вике в ТЗ на этот самый Пэтриот было:
Гыгыгыгы псевдо пацриотня дает,то у них вики не источник,то источник И псевдо пацриотня даже не может нормально процитировать ВИКИ В сентябре того-же года, были начаты работы по программе FABMDS (англ. Field Army Ballistic Missile Defense System)[3]. По май 1960 года включительно, армия США проводила внутреннее изучение требований к системе в целях определения правильного облика ЗРК, как результат, было определено, что должен быть разработан полностью мобильный комплекс ПВО/ПРО с возможностью одновременного обстрела четырёх целей с более чем 95 % вероятностью поражения баллистических ракет[3]. В ответ на запрос предложений по FABMDS от оборонной промышленности, к июлю 1960 года было получено в общей сложности 17 предложений[3]. В сентябре того же года, были заключены контракты на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта с Convair, General Electric, Martin, Hughes, Sylvania Electric (англ.)русск. и Raytheon. По результатам рассмотрения представленных ТЭО в период с июля по сентябрь 1961 года, был выбран проект компании «Дженерал Электрик»[3]. FABMDS разрабатываемая «Дженерал Электрик» была довольно большой и тяжёлой системой. Мобильность комплекса была пожертвована в пользу реализации защиты от широчайшего спектра возможных угроз, включая баллистические ракеты с дальностью в диапазоне от 90 до 1500 км. Предполагалось что ракеты FABMDS будут оснащены боевой частью в ядерном снаряжении, что очевидно, вносило ограничения на минимальные высоту подрыва и дальность стрельбы[3]. В конце концов, руководство МО США пришло к выводу, что ограниченные возможности, предлагаемые к реализации в FABMDS, при использованием доступных в то время технологий не смогут оправдать высокую стоимость и время затраченное на разработку[3]. Соответственно, контракт на разработку FABMDS с «Дженерал Электрик» заключён не был а программа была официально закрыта в октябре 1962 года Тоесть это был вообще другой проэкт идиот ) вот тебя уже 12 раз опустили )
privet75 писал(а) в ответ на :
>Так что хоть 40%, хоть 60% - а ТЗ ПРОВАЛЕНО!.
Был провален твой мозг,который даже не МОЖЕТ РАЗОБРАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ И ОТЛИЧИТЬ ОДНУ ПРОГРАММУ ОТ ДРУГОЙ privet75 писал(а) в ответ на :
>В описании комплекса эффективность была указана 80% без уточнения типа цели.
По аэродинамиской цели,о чем краноречиво соответствуют ЗУР. И если по аэродинамической 0.8 то по БР так и будет 0.55-0.6.О чем красноречиво соотвествует твоя цитата,что 44% скадов не смогли сбить.Так что все правильно и полигоные расчеты ОПРАВДАЛИСЬ. privet75 писал(а) в ответ на :
>В общем с Патриотом штаты облажались и ты в след за ними
Вобщем ты еще раз облажался,пока тупень )
09:50 30.05.2013
SS SSS 18129, что, кроме перехода на личности возразить нечего? Истерика пошла? Конечно, доказывать что гамно - это конфетка весьма сложно
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть якобы янки заранее знали про 40%. Потом цитируешь мой источник: > Я смотрю ты садо мазо и любишь когда тебя опускают,что же,продолжим опускать.Так где я писал,что США ЗАРАНЕЕ знали про 0.4 ?Нус жду )
Вот твой пост: SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Пэтриот мог сбивать БР,но с меньшей вероятностью,так как был нацелен на аэродинамические цели.
То бишь яко бы 40% - это нормально
Было ТЗ=90%. Про другую программу не надо врать, следующая программа - продолжение предыдущей:
новая программа, названная AADS-70 (англ. Army Air-Defense System — 1970) — фактически, являвшейся продолжением FABMDS под другим обозначением
Andreas Parsch FABMDS (англ.). Сайт Designation-Systems.net (13 June 2003).
Тактико-технические требования на комплекс были расплывчаты и часто менялись, однако, всегда содержали требование не только о возможности защиты от аэродинамических средств воздушного нападения, но и о защите от баллистических ракет малой дальности.
В описании ТТХ = 80% В реале 40-60% и по полсотни устаревших ракет на головы израильтян и саудитов.
И амерските патриоты объявляют ЭТО - успехом
Кстати, сравнивать с Сирией, уже 2 года охваченной войной - совершенно не корректно. У расчетов Патриотов было все: Аваксы, авиация, разведка обычная и спутниковая, а главное - отсутствие войны рядом с ними. Тем более в Сирии С-300 еще нет, а если есть - то их не светят.
10:33 30.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> У РФ нет ЗРК способных сбить тот же Экзосет или Гарпун,да хоть Томагавк,Экзосет последние 15км летит на высоте 3метра,Гарпун и Томагавк 5.Гранит 25-50 метров.
На высоте 3-5 метров от чего? От гребня волны или центра земли К сведению доже при спокойном море -океане волны достигают 10 м. Твои ракеты что Огибаю рельеф волн ил какая-то суперная смесь ракеты и подводной лодки? Рекомендую после прочтения заявленных характеристик - ДУМАТЬ.
11:14 30.05.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Рекомендую после прочтения заявленных характеристик - ДУМАТЬ.
Думать - это же так сложно, гораздо проще всяким мурзилкам верить
Вернемся к Aegis. Новость, которую преподносят как достижение
Испытания Aegis Baseline 7, Март 2005
In March 2005, announced that the Aegis weapon system Baseline 7 phase 1 was tested on the USS Momsen (DDG 92) against subsonic and supersonic targets. The Standard Missile-2 Block III, Block IIIA and Block IIIB as well as the ESSM were involved in the testing. During the tests the destroyer Momsen scored several kills successfully and two kills against two separated targets at the same time.
"... успешно поражены 2 цели одновременно" - это 2005 год!
Как насчет сразу 20 имитаторов ПКР? Когда проверяли, где результаты?
13:06 30.05.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Вот твой пост:
> SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>> Пэтриот мог сбивать БР,но с меньшей вероятностью,так как был нацелен на аэродинамические цели.
Да это мой пост,так где я писал про 0.4 до войны ?) Снова пацриотня села в лужу )Так как Пэтриот ПАК 1 предназначен для аэродинамических целей,то по ТБР,его коэфициент будет в 1,5 раза ниже,чем по аэродинамическим целям.Это физика знаешь ли и любой,нормальный,образованый человек,это знает,в отличии от тебя.И об этом говорилось самом ТТХ Пэтриота ПАК 1,написано,что по ТБР его коэфициент ниже.Так как комплекс заточен в первую очередь против эродинамических целей. The first fielded variant was the round MIM-104A, "Standard." It was optimized solely for engagements against aircraft and had very limited capability against ballistic missiles. It had a range of 70 km (43 mi), and a speed in excess of Mach 3. The MIM-104B "anti-standoff jammer" (ASOJ) is a missile designed to seek out and destroy ECM emitters. В дополнение советую тебе неучу изучить С300 и С400,посмотреть что эти комплексы используют разные ЗУР против ПВО и ПРО.Против ТБР был оптимизирован С300Б и С300МПУ.У Пэтриота под это частично заточен ПАК 2 и полностью ПАК 3.Но бьюсь об заклад,твой мозг не сможет переварить эту инфу в 8 раз.
privet75 писал(а) в ответ на :
>То бишь яко бы 40% - это нормально
Ты определись,то ты приводишь что не сбили только 44% то теперь 60%.И да даже 40% для комплекса ПВО это сверх нормально.Потому что его зур заточены против других целей.У С300 аэродинамической ЗУР так же дается 0.5. privet75 писал(а) в ответ на :
>Тактико-технические требования на комплекс были расплывчаты и часто менялись, однако, всегда содержали требование не только о возможности защиты от аэродинамических средств воздушного нападения, но и о защите от баллистических ракет малой дальности.
Тебе уже в 8 раз повторяют,ПЭТРИОТ мог сбивать балистические цели,но с меньшим коэфициентом.Так как заточен против другого.
privet75 писал(а) в ответ на :
>В описании ТТХ = 80%
Так покажи,где в описании ТТХ говорится 80% против ТБР?Ты даже за свои слова ответить не можешь) privet75 писал(а) в ответ на :
>И амерските патриоты объявляют ЭТО - успехом
Это действительно успех,не С300 не С400 ничего подобного не делали,хоть и являются комплексами ПРО,в отличии от Пэтриота. privet75 писал(а) в ответ на :
>Кстати, сравнивать с Сирией, уже 2 года охваченной войной - совершенно не корректно.
Начались отмазки пацриотни. privet75 писал(а) в ответ на :
>У расчетов Патриотов было все: Аваксы
А причем тут АВАКСЫ?Они не работают против ТБР. privet75 писал(а) в ответ на :
>а главное - отсутствие войны рядом с ними.
Ппц ты чудик)Пэтриот фронтовое ПВО и во время первой Иракской США принимали там активное участие,так что ты снова сел в лужу К стати действительно сравнивать не кооректно,США сбивали ТБР,а Сирия не смогли отразить даже налет авиации. privet75 писал(а) в ответ на :
>Тем более в Сирии С-300 еще нет, а если есть - то их не светят.
А если и будут толку от них не будет. Stas13 писал(а) в ответ на :
>На высоте 3-5 метров от чего? От гребня волны или центра земли
Еще один умнег,ты случаем не брат предыдущего оратора ?Вы очень похожи строением мозга,точнее его отсутствием. Stas13 писал(а) в ответ на :
>К сведению доже при спокойном море -океане волны достигают 10 м.
10м метровые волны,это не спокойный не океан,не море.10м волны это уже 10 бальный шторм.Умнег иди хотя бы шкалу Бофорта изучи не позорься. Тем более российские ПКР имеют ограничения при волнении моря в 5-6 баллов.Дальше ГСН не может захватить цель,а при 10 бальном шторме,они будут тихо сидеть и курить.Stas13 писал(а) в ответ на :
>Твои ракеты что Огибаю рельеф волн ил какая-то суперная смесь ракеты и подводной лодки? Рекомендую после прочтения заявленных характеристик - ДУМАТЬ.
Да КР огебает волны и это не имеет значения,потому что 10 метровые волны,поднимают и корабль умнег Так что КР может даже оказаться ниже лини корабля.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Было ТЗ=90%. Про другую программу не надо врать, следующая программа - продолжение предыдущей:
Предыдущая программа,которую ты выдавал за Пэтриот(в силу твоего полного не знания и зашкаливающего пацриотизма)Называлась FABMDS(Field Army Ballistic Missile Defense System)тоесть армейская фронтовая ПРО.Программа Пэтриота называлась AADS-70(Army Air-Defense System — 1970)Армейская система ПВО.И должна заменить собой ПВО Hawk.Потом программу переименовали в SAMD,с целью дать ей возможности по ПРО.Позже уже переименовали в Пэтриот.Вот Пэтриот предназначался для ПВО,его первый мод PAC 1 оснастили радаром для оповещения о ТБР вторая расширеная версия ПАК 2 и третья ПАК 3,пошли как ПВО/ПРО. privet75 писал(а) в ответ на :
>Вернемся к Aegis.
> Новость, которую преподносят как достижение
Можно считать и достижением.РФ приблизиться к этому,лет через 10.
privet75 писал(а) в ответ на :
>- это 2005 год!
Вот именно,а на дворе уже 2013,а РФ до сих пор ничего подобного не создали и не провели. privet75 писал(а) в ответ на :
>Как насчет сразу 20 имитаторов ПКР? Когда проверяли, где результаты?
А я вот не знаю,когда РФ пускала 20 гранитов с одного носителя.Ох вспомнил,не разу.Так и американцам тренироваться было не на чем.Вот я хочу спросить,где и когда РФ пускала сразу 20 ПКР Гранит ?)И в отличии от того же ПРО/ПВО,он так и остается в теории. Но пацриотню это не смушает,им главное что Пэтриот,сбил не все скады
13:32 30.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Еще один умнег,ты случаем не брат предыдущего оратора ?Вы очень похожи строением мозга,точнее его отсутствием.
Как я понял ответа на мой вопрос не будет. SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>10м метровые волны,это не спокойный не океан,не море.10м волны это уже 10 бальный шторм.Умнег иди хотя бы шкалу Бофорта изучи не позорься. Тем более российские ПКР имеют ограничения при волнении моря в 5-6 баллов.Дальше ГСН не может захватить цель,а при 10 бальном шторме,они будут тихо сидеть и курить.Stas13
Да ты у нас еще и недоделанный Океанолог, вдобавок ко всем твоим недостаткам. Запомни детеныш, а лучше запиши, ведь для памяти мозги нужны. Оценка волнения моря производится по 9-балльной шкале, разработанной Всемирной Метеорологической организацией. Так что шкалу Бофорта можешь свернуть в трубочку ну далее... SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Да КР огебает волны и это не имеет значения,потому что 10 метровые волны,поднимают и корабль умнег Так что КР может даже оказаться ниже лини корабля.
Ага одна такая большая волна, тебя даже "умнег" не назовешь. Детеныш ты хоть раз видел волнение на море, а не в ванной, где ты уточек пускаешь? Ты знаешь их период, амплитуду , скорость , направление? И хотя бы теоретически представить как выглядит "огибание волны"
14:06 30.05.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Оценка волнения моря производится по 9-балльной шкале, разработанной Всемирной Метеорологической организацией. Так что шкалу Бофорта можешь свернуть в трубочку ну далее..
Вот олень )Сообщение для оленя,шкала Бофорта принята и используется всемирной метеорологической организацией и кроме прочего,учитывает скорость ветра.Ты к стати наконец понял,что море или океан не бывают спокойными при 10 метровых волнах ? Stas13 писал(а) в ответ на :
> Ага одна такая большая волна
сынок ты случаем не наркоман ? Stas13 писал(а) в ответ на :
> Ты заешь их период, амплитуду , скорость , направление? И хотя бы теоретически представить как выглядит "огибание волны"
Просвяти ка нас
14:29 30.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Вот олень )Сообщение для оленя,шкала Бофорта принята и используется всемирной метеорологической организацией и кроме прочего,учитывает скорость ветра.Ты к стати наконец понял,что море или океан не бывают спокойными при 10 метровых волнах ?
Детеныш, записывай Шкала разработана английским адмиралом Ф. Бофортом в 1806 году. С 1874 года принята для использования в международной синоптической практике.Синоптической Шкала Бофорта — двенадцатибалльная шкала, принятая Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом мореА ветер это сильно, ты в курсе что при штиле волнение может достигать 7 баллов,или слово штиль тебе не знакомо?SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> сынок ты случаем не наркоман ?
Детеныш ты не ответь ни на один мой вопрос.SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Просвяти ка нас
Образование платное!
14:44 30.05.2013
14:46 30.05.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> ты в курсе что при штиле волнение может достигать 7 баллов
Я в курсе,что ты даже не можешь отличить спокойное море и океан,от жетского волнения)К стати надеюсь,хоть 7 бальное волнение при штиле сможешь показать,а не сольешься,как обычно)
Stas13 писал(а) в ответ на :
> ты не ответь ни на один мой вопрос.
Это естественно,когда ты даже нормально писать не в состоянии.На глуппые вопросы,я уже ответил ранее,видимо и читать ты тоже не в состоянии. Stas13 писал(а) в ответ на :
> Образование платное!
И на тебе видимо сэкономили)
15:06 30.05.2013
Нет пацриотик,ты сначало ответишь на мои вопросы,которые тебе задавались уже много раз,но от которых ты постоянно увиливаешь.А потом я отвечу на твои,а то я отвечаю,привожу доказательства,в ответ получая не понятные ля ля от пацриотиков. 1)В каком месте Гранит маневрирующий ? 2)Где в ТТХ Пэтриота и Пэтриота ПАК 1,стоит 0.8.-0.9.По ТБЦ? privet75 писал(а) в ответ на :
>Израильтяне отстрелялись со своей территории современными ракетами.
С какой территории,какими ракетами,количество ракет? privet75 писал(а) в ответ на :
>Им всего-то несколько десятков км пролететь.
Странно,но Ирак пускал Скадами со своей территории и им всего то пару десятков КМ пролететь,но ты тут поднял вонь)У тебя политика двойных стандартов)Пацриотических.
privet75 писал(а) в ответ на :
>Про программы я тебе уже все процитировал из американских же источников.
Которые ясно говорили что это разные программы и первая была закрыта в 62 году.И те самые 0.9.выдвигались для нее.Теперь снова смотри вопрос номер 2 и ответь на него. privet75 писал(а) в ответ на :
>Возможность работы по баллистическим целям закладывали в ТЗ.
Которые реализовали на ПАК 3,теперь тебе предстоить доказать.Что для Пэтриота и Пэтриота ПАК 1,закладывалась ТТХ в 0.8.-0.9.по ТБЦ.Я думаю это будет не сложно и тебе предстоит доказать,свое следущее утверждение,что США давали 100% гарантии по ТБЦ.Это были твои слова и тебе их подтверждать. privet75 писал(а) в ответ на :
>Раз волны поднимают корабль, значит и ракета их легко облетит.
Я где то писал,что Гарпун не способен облетать волны ?Можешь покажешь,это уже в четвертый раз,когда ты мне приписываешь,то чего я не говорил Теперь раслабься,не нервничай,читай внимательно и не приписывай мне свои доводы.
15:14 30.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Я в курсе,что ты даже не можешь отличить спокойное море и океан,от жетского волнения)К стати надеюсь,хоть 7 бальное волнение при штиле сможешь показать,а не сольешься,как обычно)
Я еще не разу не сливался, в отличии от тебя.А насчет волнения набери в Вики " состояние моря и все увидишь.SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Это естественно,когда ты даже нормально писать не в состоянии.На глуппые вопросы,я уже ответил ранее,видимо и читать ты тоже не в состоянии.
Это ты называешь нормально писать? тогда объясни что ты нацарапал "от жетского волнения)" И как я понял для тебя все вопросы глупые в которых ты импотент, иначе давно бы ответил отчего отсчитывается высота полета ПКР от гребня волны, от дна морского ну или свои варианты SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> И на тебе видимо сэкономили)
Не пытайся острить детеныш. В твоем случае не только сэкономили, скорее всего денег вообще не давали. Не в коня корм.
15:29 30.05.2013
Ну так что, господа оппоненты, будет от вас хотя бы пару вразумительных доводов, что залп Гранитов (около 20 штук) гарантированно прорвет Иджис? По всей видимости нет.
15:33 30.05.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>А насчет волнения набери в Вики " состояние моря и все увидишь.
Значит,очередные доказательства ты привести не можешь.Эх очередной слив) Stas13 писал(а) в ответ на :
>иначе давно бы ответил отчего отсчитывается высота полета ПКР от гребня волны, от дна морского ну или свои варианты
Если бы на тебе не экономили,научили читать,то ты бы увидел,что я ранее уже привел цитату твоего брату по разуму,в которой был четкий ответ,на этот вопрос. Stas13 писал(а) в ответ на :
>В твоем случае не только сэкономили, скорее всего денег вообще не давали.
Хорошая попытка отмазаться) Stas13 писал(а) в ответ на :
>Не в коня корм.
Да!жестко с тобой обходились. Ps.Так как ты умом не вышел,дискутировать с тобой скучно,доказательств от тебя нет.Ты мне больше не интересен,удачи.
10м метровые волны,это не спокойный не океан,не море.10м волны это уже 10 бальный шторм.Умнег иди хотя бы шкалу Бофорта изучи не позорься.
