Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

П-700 "Гранит" vs AEGIS: кто кого?

  the embodiment of truth
wise


Сообщений: 221
19:57 24.05.2013
SS SSS 18129


Судя по манере вашего общения думаю вы сейчас солгали про воспитание и образование.

ПКР используют тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника.

Как вы думаете в тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны входит маневрирование? Напрягите мозг .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
20:21 24.05.2013
the embodiment of truth писал(а) в ответ на сообщение:
>Судя по манере вашего общения думаю вы сейчас солгали про воспитание и образование.
Вижу до тебя дошло,что ты написал ересь,про свои последние 250км )

the embodiment of truth писал(а) в ответ на сообщение:
>Как вы думаете в тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны входит маневрирование?
Тактический прием уклонения от огня ЗУР может быть все что угодно,включая РЭБ и полет на малой высоте.Есть определенные критерии,к примеру перегрузки,по которым можно судить о маневренности цели.И можно говорить,достанут его или нет.Такого в ТТХ Гранита нет,но мне тут чудик заявляет что она маневрирует и ее нельзя сбить,просчитать и т.д.Хотя о ее маненевренности ничего не известно.До тебя медленно доходит,поэтому объясню еще раз,ПКР с перегрузками 20G,может перехватит ЗУР с перегрузкой в 40G.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
21:14 24.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>В конце 80x,для выведения из строя АУГ(АВМ один не ходит)расчитывали залп 80КР часть из которых была со спец БЧ,до этого предпологалось пускать несколько КР со спец БЧ по площадям,чтобы ослабить РЭБ,потому что ЦУ выдавать в таких условиях было не возможно.
Учи историю. Воспоминания командиров кораблей.
1 советский крейсер за АУГ ходил. + возможно подлодка. И этого было достаточно, чтобы отогнать от Ливии, например. Про 20КР - я не с потолка взял, могу ссылку найти. Да, с учетом ТЯО. Но тут тема про 1 корабль с Aegis, а не весь АУГ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
21:27 24.05.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

А вообще развел хохол тут сфероконическую тему о отм как БИУС валит ПКР-ы
Что харектерно, представитель незалежного осколка империи, на территории которой раньше авианосцы делали, а теперь имеет только ржавые остатки флота.

Причем не впервой украинцы восхищаются американским оружием, противопоставляю ему советское (которое сами тоже разрабатывали) и российское. Так убого и противно выглядит, что тут сказать. Олег, который щит на врата величайшей империи вешал, таких потомков в Ирии проклинает...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
21:40 24.05.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Учи историю.
quoted1
Учи.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Воспоминания командиров кораблей.
quoted1
Какие воспоминания,они что АУГ топили или АВМ?Из воспоминаний командиров АПЛ,к АВМ они подходили на учениях или когда те стояли в портах в Европе,сами же говорили,пустить весь арсенал,вывести из строя АВМ,сами мы конечно не выберемся,но главное выполнить задачу,вывести из строя ВВП.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> 1 советский крейсер за АУГ ходил. + возможно подлодка.
quoted1
В том и дело что ходил,АУГ не подпустит крейсер на дистанцию залпа.Крейсер в свою очередь уязвим для авиации АУГ.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> И этого было достаточно, чтобы отогнать от Ливии, например.
quoted1
Кого отогнать ?Ливию давно нагнули если ты не в курсе )
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Про 20КР - я не с потолка взял, могу ссылку найти.
quoted1
Я тебе верю,но АВМ один не ходит,а в ордере,чтобы пробить ПРО и ПВО ордера,20пкр недостаточно.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Но тут тема про 1 корабль с Aegis, а не весь АУГ.  
quoted1
Действительно,тогда зачем ты сюда припер АВМ?)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
16:01 25.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И этого было достаточно, чтобы отогнать от Ливии, например.
quoted2
>Кого отогнать ?Ливию давно нагнули если ты не в курсе )
quoted1
Речь о СССР. Последний раз в 86-м году. Учи историю.
http://alerozin.narod.ru/livis.htm
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
16:37 25.05.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> А вообще развел хохол тут сфероконическую тему о отм как БИУС валит ПКР-ы
quoted1
Это да , как оно в реальности происходить будет , кто его знает, про РЭБ забывают опять-же когда помехами давить друг друга будут . да и много всего .. В той-же Фолклендской войне никто не мог предположить что аргентинцы умудрятся свободнопадающими бомбами в корабли попадать в условиях корабельной ПВО и что англичане своими утюгами Хариерами Миражи сбивать смогут.
Хотя вроде борьба с АУГ без применения ЯО нами как успешной не рассматривалась особо.
Если уж дело-б до того дошло, что авианосцы американские топить надо, никто бы спецбоеприпаса не жалел-бы. а вот с целеуказанием у нас засада была, как-бы Гранитами на 500 км стреляли., ХЗ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
17:57 25.05.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вообще развел хохол тут сфероконическую тему о отм как БИУС валит ПКР-ы
quoted2
>Это да , как оно в реальности происходить будет , кто его знает, про РЭБ забывают опять-же когда помехами давить друг друга будут . да и много всего .. В той-же Фолклендской войне никто не мог предположить что аргентинцы умудрятся свободнопадающими бомбами в корабли попадать в условиях корабельной ПВО и что англичане своими утюгами Хариерами Миражи сбивать смогут.
quoted1
Вот это точно. На самом деле есть модели, прикидки. А как оно в реальности - только опыт может показать. Вон, корабль с хваленой Aegis первых версий в заливе пропустил какую-то 1 не самую современную ракету:
мая 1987 года, когда в этих же водах иракский истребитель атаковал американский фрегат «Старк» и попал в него ракетой (см. подробнее: «О повреждении фрегата УРО «Старк» в Персидском заливе»)

Зато гражданский самолет успешно завалили.
http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-avar/iransko...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
22:28 25.05.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Речь о СССР. Последний раз в 86-м году.
Тогда тебе не доставит труда это показать.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Учи историю.
Учи)заодно посмотри противостояние советов и США.Особенно там где они пытались показать кузькину мать Израилю,но что-то не получилось,шестой флот подошел)
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>про РЭБ забывают опять-же когда помехами давить друг друга будут .
Что за чудо гибами РЭБ ты собрался давить АУГ на дистанции в 600км ?)
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>В той-же Фолклендской войне никто не мог предположить что аргентинцы умудрятся свободнопадающими бомбами в корабли попадать в условиях корабельной ПВО
В той же Фолкленднской войне не было Иджиса,а ПВО было условное,насколько помню,атаковали вертолетоносец переделаный под контенеровоз и не СПБ,а ПКР Экзосет.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>как-бы Гранитами на 500 км стреляли., ХЗ.
Особенно когда АУГ находится на большем растоянии и может достать КУГ)
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>А как оно в реальности - только опыт может показать. Вон, корабль с хваленой Aegis первых версий в заливе пропустил какую-то 1 не самую современную ракету:
Ох уж эти историки ) На Старк не было Иджиса,там стоит МК 92)из ПВО стоял ЗАК Вулкан,который был в ручном управлении,а не в автоматическом.Потому что Старк не находился в зоне боевых действий,поэтому его не включали,плюс операторы саудовской АВАКС сообщили что летит дружественный истребитель,приняв его за иракский.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
13:56 26.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>>А как оно в реальности - только опыт может показать. Вон, корабль с хваленой Aegis первых версий в заливе пропустил какую-то 1 не самую современную ракету:
> Ох уж эти историки ) На Старк не было Иджиса,там стоит МК 92)из ПВО стоял ЗАК Вулкан,который был в ручном управлении,а не в автоматическом.Потому что Старк не находился в зоне боевых действий,поэтому его не включали,плюс операторы саудовской АВАКС сообщили что летит дружественный истребитель,приняв его за иракский.
quoted1
Aegis на нем не было, зато мирный самолет сбили как раз с корабля с AEGIS. Но Старк был в составе группы, в степени готовность
FFG 31 «Stark», входивший в состав 2-й крейсерско-миноносной группы Атлантического флота, находился в составе 109-го оперативного соединения, развернутого в Персидском заливе. Корабль покинул ВМБ Мэйпорт (Флорида) в феврале и должен был возвратиться туда 5 августа. Выйдя из порта Манама (Бахрейн), где он пополнял запасы топлива, воды и продовольствия, 17 мая в 9.10 по местному времени, в 13.30 корабль начал патрулирование вблизи объявленной Ираком зоны боевых действий (65-85 миль к Норд-Осту от побережья Бахрейна). В момент, предшествовавший развернувшимся событиям, фрегат имел боевую готовность №3 (средства обнаружения и оружие – в готовности к использованию, 30% личного состава – на боевых постах) и поддерживал автоматическую двухстороннюю связь с эсминцем УРО DDG 40 «Coontz», штабным кораблем AGF 3 «La Salle» и самолетом ДРЛО Е-ЗА системы AWACS ВВС Саудовской Аравии.
В 18.06 система радиотехнической разведки (РТР), входящая в установленный на борту фрегата комплекс РТР и радиоэлектронной борьбы (РЭБ) AN/SLQ-32, засекла работу прицельной РЛС самолета с дистанции 27 миль. Когда через минуту оператор системы доложил об этом в БИЦ, дистанция сократилась до 15 миль.
В 18.09 «Stark» донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем «Сирано». По изменению тональности принимаемого сигнала оператор поста РТР пришел к выводу, что РЛС самолета захватила цель, и доложил об этом в БИЦ. Лейтенант Монкриф приказал приготовить к использованию пусковые установки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками (Super RBOC). Почти одновременно сигнальщик на мостике визуально обнаружил по левому борту на горизонте яркую вспышку и затем быстро приближающуюся малоразмерную воздушную цель, то есть ПКР. Сыграв боевую тревогу, в 18.10 «Stark» развернул собственный радиолокационный комплекс (РЛК) управления огнем зенитных огневых средств (ЗОС) Mk.92 на самолет, а через 5 секунд получил попадание ракетой в левый борт в район 2-й палубы на 100-м шп.




http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-avar/fregat-...

Суть в том, что проворонили. А в случае с AEGIS - перебдели и сбили гражданский самолет. Никакая "вундервафля не дает гарантии
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
19:08 26.05.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Но Старк был в составе группы, в степени готовность
И что ?)То что он входил в группу,ничего не значит.Построенния разные.Вот те открывок-Однако командир корабля заявил в ходе разбирательства, что 17 мая все системы были в строю. Задержку с применением зенитного комплекса он объяснил тем, что органы управления находились в положении «Ручное», а не «Автомат». В этом случае без участия личного состава комплекс не мог самостоятельно открыть огонь.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> А в случае с AEGIS - перебдели и сбили гражданский самолет
Да Иран Эйр,иранцы молодцы конечно,у них война 10 лет идет,они отправляют гражданский самолет,курсом на эсминец.Советы в свое время сбили гражданский Боинг,притом летчик видел что он гражданский,все равно сбили.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Никакая "вундервафля не дает гарантии
Да,это полностью относится к Граниту,потому что он позиционируется как вундервафля,со своим не имеет аналогов,обладает уникальнейщими характеристиками.ИДЖИС в свою очередь позиционируется как БИУС,а с приставкой BMD,как ПРО,соеденияющая между собой все радары и ПУ,образуя сеть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Отец Онуфрий
старовер


Сообщений: 3595
19:57 26.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> В той же Фолкленднской войне не было Иджиса,а ПВО было условное,насколько помню,атаковали вертолетоносец переделаный под контенеровоз и не СПБ,а ПКР Экзосет.
quoted1
Ошибаетесь, потери английского флота:
- эсминец «Шеффилд» - сгорел от неразорвавшейся ПКР «Экзосет»;
- эсминец «Ковентри» - погиб под бомбами аргентинских штурмовиков;
- фрегат «Ардент» - многочисленные попадания авиабомб, взрыв погребов боезапаса;
- фрегат «Антилоуп» - две неразорвавшиеся бомбы, детонация при попытке разминирования;
- авиатранспорт «Атлантик Конвейор» - одновременное попадание двух ПКР «Экзосет»;
- у десантный корабль «Сэр Гэлахэд» - попадания авиабомб, повреждения оказались настолько тяжелыми, что англичанам пришлось затопить корабль.
Ну и Си Дарты и Спарроу против Супер Этендеров и Миражей 3 это круче чем Иджисы против Гранитов, по всем прикидкам у аргентинцев сброса бомбы вообще не было шансов приблизится, однако приближались и даже попадали. Жизнь она не компьютерная симуляция.
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> Особенно когда АУГ находится на большем растоянии и может достать КУГ)
quoted1
Ну достать то-же проблема. но как целеуказание осуществлять Гранитам на 500 км с учетом того что с самолетами ДРО полная засада была осуществлять собирались -непонятно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
20:34 26.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в случае с AEGIS - перебдели и сбили гражданский самолет
> Да Иран Эйр,иранцы молодцы конечно,у них война 10 лет идет,они отправляют гражданский самолет,курсом на эсминец.Советы в свое время сбили гражданский Боинг,притом летчик видел что он гражданский,все равно сбили.
>
quoted1
Боинг залетел за границы союза. А самолет над кораблем Aegis - был в нейтральных водах. Это - сильно разные вещи.
>privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никакая "вундервафля не дает гарантии
> Да,это полностью относится к Граниту,потому что он позиционируется как вундервафля,со своим не имеет аналогов,обладает уникальнейщими характеристиками.ИДЖИС в свою очередь позиционируется как БИУС,а с приставкой BMD,как ПРО,соеденияющая между собой все радары и ПУ,образуя сеть.  
quoted1
Кто сказал что Гранит - вундервафля? Я такого не говорил.
Вы тут с хохлами воспеваете амерcкий БИУC в духе вундервафли.
Гранит - уникальная на свой период времени свехзвуковая ПКР. На тот момент практически ничем не сбиваемая на свехзвуковом участве. Сейчас конечно прогресс есть. Может и собьют. Но не 100%. Смотрите например хваленый Пэтриот. Который по рекламным брошюрам не оставлял шансов древним иракским СКАДам. А наделе - часть пропустил, часть сбивал не с одной ракеты и т.д.:
Тут и настали тяжелые времена для комплекса "Пэтриот". Когда его всучивали израильтянам как гарантию безопасности, естественно расхваливали на все лады. Уж он и такой и сякой. Мол, видит он цели за 150 км, со 100 км начинает целиться и обстреливает сразу 9 целей, т.е. способен сорвать одной батареей массовую атаку. На бумаге все выглядело бесподобно, но на деле начали сказываться конструктивные недочеты. Время реакций, т.е. приведения в боевую готовность, оказалось выше проектного, система комплексного локатора оказалась не столь чувствительной, как обещали. Но главное, комплекс с трудом выполнял противоракетные функции, поскольку его готовили для боев с авиацией. Ракета считалась самонаводящейся. На земле самонаведение по ракете осуществлялось так. Старт "Скадов" фиксировался парой геостационарных спутников, подвешенных над заливом. Управлялись они из Австралии, куда и передавали информацию о ракетном пуске. Из австралийского ЦУПа сведения через Тихий океан летели в штат Колорадо, где находился американский штаб космической обороны. Там информацию осмысливал компьютер и выдавал прицельные характеристики на батареи "Пэтриот", развернутые на земле обетованной. Когда связь работала, а такое бывало, "Скады" перехватывались; когда нет - ракетам никто не мешал.

А еще выяснилось, что ракета "Пэтриота" не всегда сближается со "Скадом" на достаточное расстояние, чтобы подрыв боезаряда приводил к разрушению иракской баллистической боеголовки. Вообще американцам очень помогли франко-германские реформаторы Р-14, ослабившие ее корпус, если бы не они, мощи «патриотического» заряда могло бы и не хватить. А так часть ракет рассыпалась сама по себе, а предприимчивые командиры зенитных комплексов МНС писали их на свой счет и получали благодарности. Телевизор без конца демонстрировал съемки СNN, показывающие обломки покореженных «ракет советского производства», но ничего не сообщал о том, что 44% покалеченных инженерами-новаторами "Скадов" долетели, куда их посылали. Стопроцентные гарантии "Пэтриотов" на деле оказались обычной рекламной ложью. Всего на Израиль упало 42 ракеты, а на Саудовскую Аравию – 45.

http://www.licey.net/war/book5/patriot

Вот такая же история может быть и с иджисом .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  SS SSS 18129
18129


Сообщений: 2500
21:28 26.05.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Боинг залетел за границы союза. А самолет над кораблем Aegis - был в нейтральных водах. Это - сильно разные вещи.
Международное соглашение допускает нахождение судов чужих стран,в воздущном и территориальном пространстве,СССР,США,Франции,чтобы то не было.Если это судно не совершает каких либо провокационых действий угрожающих безопасности страны,к таким относится активная разведка,глушилки,разворачивание вооружений т.д.А Корейский Боинг был пассажирским самолетом и не попадал не под одно из этих ограничений,с ним даже не пытались связаться по международной частоте.Не оповестили трассерами,все что сделали просто сбили.Потому что он уже выходил из границ СССР,чтобы не допустить этого его сбили,потом отрицали,лет десять прятали бортовые самописцы.Потом начали гнать пургу,что это был разведчик и тп.Насчет Эйр Иран,я не оправдываю США,но они хоть пытались связаться и как показали ящики,пилоты получали сообщениями,но подумали что это не им.Их сбили в зоне боевых действий и в отличии от советов,не стали отрицать,признали и выплатили компенсацию.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Кто сказал что Гранит - вундервафля? Я такого не говорил.
Ты нет,а его создатели постоянно.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вы тут с хохлами воспеваете амерcкий БИУC в духе вундервафли.
Где ?)Человек расчетами показал,что эта БИУС вполне справляется со своими обязаностями.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Гранит - уникальная на свой период времени свехзвуковая ПКР.
Теперь и ты заговорил как разработчики,уникальная, не имеющая анаголов вундер,ундер,ахтунген вафля.
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Сейчас конечно прогресс есть. Может и собьют. Но не 100%. Смотрите например хваленый Пэтриот. Который по рекламным брошюрам не оставлял шансов древним иракским СКАДам. А наделе - часть пропустил, часть сбивал не с одной ракеты и т.д.:
Ты бы прежде чем мурзилки цитировать.Сначало бы разобрался,ПЭТРИОТ позиционировался как ПВО,не был предназначен для сбивания ракет,ракеты он сбить мог но с вероятность 0.4.Тоесть одна ЗУР с вероятностью в 40% перехватит ракету.И не кто не когда,там 100% гарантий не давал,это так же как с Абрамсом,российские сми его назвали не победимым и сами же потом начали опускать.То что сделал Пэтриот перехватив около 45% скадов,для ПВО отличный результат.Как ПРО только недавно вышел Пэтриот Пак 3,вот он против ракет.Так что смотри,что постишь.Не С300,не С400 вообще не где себя не показали.Зато кругом орут неимеет аналагаф.


Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>- эсминец «Шеффилд» - сгорел от неразорвавшейся ПКР «Экзосет»;
Его потопили по халатности экипажа,когда те выключили РЛС,пока настраивали связь.
Но даже там один Экзосет удалось отвезти в сторону.И там головка взрорвалась уничтожив центр управления.Это со слов Сэмуэля Солта капитана корабля.


Отец Онуфрий писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну и Си Дарты и Спарроу против Супер Этендеров и Миражей 3 это круче чем Иджисы против Гранитов
У англичан нету Воробьев,только Си Дарт и Си Вульф.Си Дарт не способен атаковать цели летящие на низкой высоте как и корабельный С 300..А Си Вульф не способен атаковать множественные цели,его ГСН сбивается.У англичан в отлиичи от американцев не было эшелонированой ПВО и ПРО.Так что сравнивать мягко говоря глупо.Насчет пусков ПКР на 500км,ЦУ может выдавать АПЛ на дистанции 100км от АУГ,если ее не снесут.Без ЦУ можно пускать по квадратам,если цель не подвижна или идет с малой скоростью,то ПКР может захватить цель,если скорость превышает 25 узлов,тогда наврядли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13111
22:02 26.05.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
> Где ?)Человек расчетами показал,что эта БИУС вполне справляется со своими обязаностями.
quoted1
Рекламные брошюры человек почитал. И вы тоже
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гранит - уникальная на свой период времени свехзвуковая ПКР.
quoted2
>Теперь и ты заговорил как разработчики,уникальная, не имеющая анаголов вундер,ундер,ахтунген вафля.
quoted1
Назовите сверхзвуковые ПКР - современники Гранита
(Принятие на вооружение 12 марта 1983 года.)
Вообще назовите хоть одну принятую на вооружение сверхзвуковую ПКР не советского или российского производства.
Аналоги Гранита в СССР были, но меньшей мощности. Потому он - был уникален
Равной иджису биос возможно тоже ни у кого сейчас нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    П-700 Гранит vs AEGIS: кто кого?. SS SSS 18129 Судя по манере вашего общения думаю вы сейчас солгали про воспитание и ...
    P-700 Granit vs AEGIS: who wins?. SS SSS 18129 Judging by the way you communicate think you are lied to about the upbringing and ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия