Танк "Армата" и машины на его базе получат беспрецедентную защищенность экипажа
13:17 14.09.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
> Мое глубокое ИМХО - это есть правильное направление развитие бронетехники.
1. Поживём - увидим. 2. Война покажет, "правильное" - или "неправильное"...
00:37 24.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мое глубокое ИМХО - это есть правильное направление развитие бронетехники.
>1. Поживём - увидим. > 2. Война покажет, "правильное" - или "неправильное"...
Пока что война показала, что пехоте лучше ездить на "броне" существующих БМП и БТР, а не под ее "защитой".
12:17 24.09.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
> Пока что война показала, что пехоте лучше ездить > на > "броне" существующих БМП и БТР, а не под ее "защитой".
Какая война? С партизанами? Эта техника была создана не для этого, а для доставки личного состава на поле боя и огневой поддержки в ходе боя.
16:44 28.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока что война показала, что пехоте лучше ездить >> на >> "броне" существующих БМП и БТР, а не под ее "защитой".
>Какая война? С партизанами? Эта техника была создана не для этого, а для доставки личного состава на поле боя и огневой поддержки в ходе боя.
А что, в "войне с партизанами" не нужно доставлять личный состав на поле боя и осуществлять огневую поддержку в ходе его?
17:22 28.09.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
> А что, в "войне с партизанами" не нужно доставлять личный состав на поле боя и осуществлять огневую поддержку в ходе его?
В войне с партизанами нет поля боя. А если вы оцениваете все по Чечне, то там просто тупость генералов. Взятия городов под прикрытием бронетехники было отработана в ВОВ. Но нет им опыт предков не нужен, они сами генералиссимусы. А БТР и БМП предназначались для доставки пехоты до рубежа атаки (не помню как по уставу, по моему 500 м.) На таком расстоянии РПГ-7 не используется (не попадешь).
18:55 02.10.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> абрамсы воевали еще в американо-иракскую войну 1991 года... так какой они разработки? если они уже воевали, то разрабатывались они лет за 15 до этого...
если не ошибаюсь разработка началась в 71м а в серию пошли в 80м. старички. правда они все время модернизировались, и насколько я знаю до сих пор модернизируются. гдето читал не знаю верить или нет, но танки выпускались до 85 или 86го. потом производство было прекращено и новых абрамсов не делают. только абгрейдят старые...
> если не ошибаюсь разработка началась в 71м а в серию пошли в 80м. старички. правда они все время модернизировались, и насколько я знаю до сих пор модернизируются. гдето читал не знаю верить или нет, но танки выпускались до 85 или 86го. потом производство было прекращено и новых абрамсов не делают. только абгрейдят старые...
> > > Есть такой слушок!
12:33 05.10.2012
Вундерваффе писал(а) в ответ на :
> Новейший российский танк на платформе «Армата»
Херня полная. От атомных подводных лодок США с ядерными ракетами на борту и многоцелевого истребителя Ф22 Рэптор никакая Армата не поможет. РФ опять втюхивает российскому обывателя пургу про силу русского оружия))
13:57 05.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Херня полная. От атомных подводных лодок США с ядерными ракетами на борту и многоцелевого истребителя Ф22 Рэптор никакая Армата не поможет. РФ опять втюхивает российскому обывателя пургу про силу русского оружия))
Не говори ерунды, Иди лучше на НАТОвский форум, там такой бред прокатывает.
19:07 08.10.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Иди лучше на НАТОвский форум, там такой бред прокатывает.
Бред - это выпячивание груди и сказки про новейшие разработки в области танкостроения. В современном мире танки годятся разве что для разгона кучки папуасов.
12:22 10.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иди лучше на НАТОвский форум, там такой бред прокатывает.
>Бред - это выпячивание груди и сказки про новейшие разработки в области танкостроения. В современном мире танки годятся разве что для разгона кучки папуасов.
Вот подпиндосных папуасов и будем ими гонять. Вообще-то во ВСЕХ современных войнах танки интенсивно применялись, г-н грамотей. А против фы-22 и пиндопадлодак есть с-400, Миг-31 и т.д и наши подлодки.
12:33 10.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иди лучше на НАТОвский форум, там такой бред прокатывает.
>Бред - это выпячивание груди и сказки про новейшие разработки в области танкостроения. В современном мире танки годятся разве что для разгона кучки папуасов.
Ну вот Вашу секту свидомитов и будем разгонять. Напомним Броды и галицияков, намотанных на гусеницы.
20:11 10.10.2012
privet75 писал(а) в ответ на :
> во ВСЕХ современных войнах танки интенсивно применялись
Это когда откровенно более сильное государство разбирает более слабое. Но главный же враг РФ - США, верно?! Их танками разогнать не получится. privet75 писал(а) в ответ на :
> А против фы-22 и пиндопадлодак есть с-400, Миг-31 и т.д и наши подлодки.
С-400 слишком дорогое удовольствие. Кроме того, Ф-22, увы, но недосягаем даже для С-400. Миг-31 тоже самое, не угадывает. У него с амером слишком разная авионика, и следовательно дистанции прицеливания и стрельбы. Ф-22 - это вроде самолета-призрака, может атаковать на очень большие дистанции. На сегодняшний день это лучший многоцелевой истребитель. Амеровские подлодки более тихие и ракетной нагрузки несут на себе больше. Кроме того, у РФ нет ни одной группировки современных атомных подлодок, в отличие от НАТО. Так что увы, но силы явно не равные. Volk писал(а) в ответ на :
> Ну вот Вашу секту свидомитов и будем разгонять. Напомним Броды и галицияков, намотанных на гусеницы.
Ну в таком случае Вам так отскочит, что мама не горюй. И медведпуты 10 раз подумают, стоит ли овчинка выделки и как потом будут оправдываться перед русскими матерями и осиротевшими женами военнослужащих, положивших головы за украинскую землю/украинское сало (нужное подчеркнуть). Понятное дело, что в количестве техники тягаться не сможем, но в таком случае РФ получит у себя под боком точку, в 100 раз горячей кавказской.
21:28 10.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Это когда откровенно более сильное государство разбирает более слабое. Но главный же враг РФ - США, верно?! Их танками разогнать не получится.
Сэр! Я вас умоля...))))) Такие государства всегда воевали чужими руками на чужом поле и не когда не соприкосались в прямой схватки, т.к. это чревато фатальными последствими для планеты. А вот всякую бандероскую шваль натравливать, покупая их зелёными букмажками как папуасов бусами, на это пиндосы мастаки... Getman писал(а) в ответ на :
> С-400 слишком дорогое удовольствие. Кроме того, Ф-22, увы, но недосягаем даже для С-400. Миг-31 тоже самое, не угадывает. У него с амером слишком разная авионика, и следовательно дистанции прицеливания и стрельбы. Ф-22 - это вроде самолета-призрака, может атаковать на очень большие дистанции. На сегодняшний день это лучший многоцелевой истребитель.Амеровские подлодки более тихие и ракетной нагрузки несут на себе больше. Кроме того, у РФ нет ни одной группировки современных атомных подлодок, в отличие от НАТО. Так что увы, но силы явно не равные.
С-400 дешевле "Патриота" и другой перспективной лабуды при этом в десятки раз эффективней. МиГ-31 без проблем засекал и засекает самолеты построенные по технологии "Стелс" благодаря как раз своему непревзайденному радару с большой фазированной решеткой которая более эффективна чем даже радар на АВАКСЕ уже не говоря об РЛС Фы-22. Тем более что сея американская вундервафля не не имеет такого вооружения как ракеты воздух-воздух КС-172 с дальностью срельбы 400 км и Р-37 с дальностью стрельбы 300 км, а самолёты МиГ-31, Су-27, Су-35 и Т-50 имеют. И это только один пример... Getman писал(а) в ответ на :
> Ну в таком случае Вам так отскочит, что мама не горюй. И медведпуты 10 раз подумают, стоит ли овчинка выделки и как потом будут оправдываться перед русскими матерями и осиротевшими женами военнослужащих, положивших головы за украинскую землю/украинское сало (нужное подчеркнуть).Понятное дело, что в количестве техники тягаться не сможем, но в таком случае РФ получит у себя под боком точку, в 100 раз горячей кавказской.
Это вы про Львовскую область?
12:06 11.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Кроме того, Ф-22, увы, но недосягаем даже для С-400. Миг-31 тоже самое, не угадывает. У него с амером слишком разная авионика, и следовательно дистанции прицеливания и стрельбы. Ф-22 - это вроде самолета-призрака, может атаковать на очень большие дистанции. На сегодняшний день это лучший многоцелевой истребитель.
... Как свидомиты любят восхищаться мощью США, аж визжат от радости Забывая при этом: 1) США на вашу Окраину насрать. 2) США вас защищать никогда ни от кого не будут, только пользоваться вашими "элитами" против России и ЕС. 3) Когда-то на территории теперешней Окраины производились вооружения, ничем не уступающие американским (Сатана, Стилет, ТАРК, т-80 и др.)
А по поводу F-22 vs С-400 у самих американцев нет шапкозакидательских настроений.
