> А вообще-то такого "эксперта" стоило бы засунуть в иностранный танк - и дать поучаствовать в учебно-показательном бою с советской (уж извините - но "российской" танковой техники я пока ещё не видел) танковой техникой, "набранной на ту же сумму"! quoted1
Получится перепев Кувейта 1991 г. или Ирака 2003 г. Т.е. амерский Абрамс будет растреливать Т-72-е как на полигоне. Увы, практика, как критерий истинности теории - не нашей стороне.
> Грубо говоря - ситуация складывается "переломно-парадоксальная": пара танков уровня Т-62, сделанных с использованием новых материалов и технологий и оснащённых НЫНЕШНИМ оружием и средствами связи - quoted1
Это будет практически новые танки. Но сделанные по устаревшей концепции. Это просто деньги на ветер.
> вполне могут "раздолбать в хлам" вдесятеро более дорогой в производстве ЛЮБОЙ из "суперсовременных" танков ЛЮБОЙ СТРАНЫ! quoted1
Для того, чтобы смогли "в хлам" - потребуются затраты на модернизацию, вполне сравнимые с производством "суперсовременных".
> Вопрос: может - лучше всё-таки довести до нужных кондиций уже РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ танки? quoted1
Вопрос - что подразумевается под "нужными кондициями"?
> А если серьезно, ущербность тактики "танки против танков" поняли еще во время Второй Мировой. quoted1
Не совсем верно. Поняли это на оперативном и стратегическом уровне. В плане тактики поняли, что "тридцатьчетверки" и "шерманы" ущербны против "пантер".
> ««Уралвагонзавод» говорит, что они на 10 месяцев раньше представят нам образец для проведения испытаний нового танка в рамках опытно-конструкторской работы «Армата», - сказал он. quoted1
Вот когда предоставят в металле, а главное когда они испытание пройдут и их в производство поставят тогда и надо будет говорить о новых танках. А пока это модельки красивые. souser писал(а) в ответ на сообщение:
> "Армата" - тупиковая ветвь развития "бронеходов": её должны были делать дистанционно-управляемой - но канал связи надёжно защитить так и не удалось... а с искусственным интеллектом, могущим взять на себя упраление танком в бою - дела обстоят даже несколько хуже, чем с защищённостью канала связи. quoted1
Дистанционно управляемый а тем более с искусственным интеллектом танк - это далекое будущее, если вообще возможно.
> Получится перепев Кувейта 1991 г. или Ирака 2003 г. Т.е. амерский Абрамс будет растреливать Т-72-е как на полигоне. Увы, практика, как критерий истинности теории - не нашей стороне. quoted1
Ну да, ну да: ежели из Т-72 убрать экипаж - то "как на полигоне" и получится... но вот оказаться в "Абрамсе" В РЕАЛЕ против пары Т-72 - я бы не хотел. А вот на Т-72 выйти против "Абрамса" - соглашусь.
> Это будет практически новые танки. Но сделанные по устаревшей концепции. Это просто деньги на ветер. quoted1
ВСЕ нынешние танки - сделаны "по устаревшей концепции"!
> Для того, чтобы смогли "в хлам" - потребуются затраты на модернизацию, вполне сравнимые с производством "суперсовременных". quoted1
Ничуть не бывало: доработать - всегда НАМНОГО дешевле, чем "создать новый тип" ( у которого ещё "детские болезни" лет 20 выявляться будут!).
> Вопрос - что подразумевается под "нужными кондициями"? quoted1
Ответ: технические решения, позволяющие людям при помощи этой техники решить посталенные перед ними задачи.
> Дистанционно управляемый а тем более с искусственным интеллектом танк - это далекое будущее, если вообще возможно. quoted1
Ну почему ж "далёкое будущее"? 10 лет - вполне достаточно для создания БОЕСПОСОБНОГО дистанционно-управляемого танка... вот с ИИ, способным вести бой - придётся повозиться подольше.
> Ну почему ж "далёкое будущее"? 10 лет - вполне достаточно для создания БОЕСПОСОБНОГО дистанционно-управляемого танка... вот с ИИ, способным вести бой - придётся повозиться подольше. quoted1
Да там множество труднорешимых проблем. Например -полностью защищенную линию связи создать практически невозможно, то-есть этот танк будет чувствителен к методам РЭБ и всегда есть возможность, что противник управление забьет. Опять-же для управлением им нужно не менее 3 человек (командир, наводчик , водитель ) соответственно для них нужна боевая машина которая будет находится недалеко от поля боя, опять-же обнаружить активно излучающую машину управления несложно, соответственно несложно ее убить, соответственно она должна обладать защитой сравнимой с танковой и ну и вооружением каким-то, что-бы подобравшиеся пехота ее не грохнула беспрепятственно, то-есть в ее экипаже должен быть водитель, оператор вооружения, командир (желательно , и 3 оператора танка. То-есть мы получаем танк, и машину управления с 6 человеками экипажа, вместо 2 танков с теми-же 6 человеками, плюс при уничтожении одного второй воюет, ну и нахрена спрашиваться заморачиваться с этим дистанционным управлением ? Ну а искусственный интеллект который самостоятельно способен принимать решения на поле боя, во всех возможных ситуациях - ну это х.. когда будет и будет и вообще.
>> Ну почему ж "далёкое будущее"? 10 лет - вполне достаточно для создания БОЕСПОСОБНОГО дистанционно-управляемого танка... вот с ИИ, способным вести бой - придётся повозиться подольше. quoted2
>Да там множество труднорешимых проблем. > Например -полностью защищенную линию связи создать практически невозможно, то-есть этот танк будет чувствителен к методам РЭБ и всегда есть возможность, что противник управление забьет.
> Опять-же для управлением им нужно не менее 3 человек (командир, наводчик , водитель ) соответственно для них нужна боевая машина которая будет находится недалеко от поля боя, опять-же обнаружить активно излучающую машину управления несложно, соответственно несложно ее убить, соответственно она должна обладать защитой сравнимой с танковой и ну и вооружением каким-то, что-бы подобравшиеся пехота ее не грохнула беспрепятственно, то-есть в ее экипаже должен быть водитель, оператор вооружения, командир (желательно , и 3 оператора танка. > То-есть мы получаем танк, и машину управления с 6 человеками экипажа, вместо 2 танков с теми-же 6 человеками, плюс при уничтожении одного второй воюет, ну и нахрена спрашиваться заморачиваться с этим дистанционным управлением ? > Ну а искусственный интеллект который самостоятельно способен принимать решения на поле боя, во всех возможных ситуациях - ну это х.. когда будет и будет и вообще. quoted1
Очень адекватный ответ. Я Вас приветствую дружище!
> То-есть мы получаем танк, и машину управления с 6 человеками экипажа, вместо 2 танков с теми-же 6 человеками, плюс при уничтожении одного второй воюет, ну и нахрена спрашиваться заморачиваться с этим дистанционным управлением ? quoted1
А с чего ты вдруг решил, что "пульт дистанционного управления" танком - обязательно должен быть РЯДОМ с полем боя? Неверная предпосылка - привела тебя к неверным выводам...
> Я заметил, что оранжиноиды очень редко могут возразить по сути дела... quoted1
Ну да величаишее дело обсуждать игрушечный макет танка ........... До боеспособной Арматы как до Луны еще . Да и будет интересно посмотреть его противостояние к примеру с Абрамсом или немецким Леопардом ............ Хотя я просто уверен к тому времени у них уже будут танки нового поколения .
вы то же самое и про булаву, и про северный поток говорили... Знаешь... В Томске в этом году... практически за один год всего... построили огромную транспортную развязку с эстакадами, десятками километров новых дорог, с новыми коммникациями (теплоцентрали, слив)... Вам такое в вашем Мариуполе и не снилось...
А что касается по теме... Все эти абрамсы, Т-72 и леапарды - это изделия 80-х годов 20 века... и новые танки разрабатывать никто не торопится... с попуасами типа Украины или Грузии можно вести дело и на старой технике... Учесть опыт последних войн, усилить пушку, систему наведения (с ктивной перейти на пассивную)... и нормально... Вон летает В-52 и Ту-95 уже 50 лет и еще столько же летать будут..
> вы то же самое и про булаву, и про северный поток говорили... Знаешь... В Томске в этом году... практически за один год всего... построили огромную транспортную развязку с эстакадами, десятками километров новых дорог, с новыми коммникациями (теплоцентрали, слив)... Вам такое в вашем Мариуполе и не снилось... > > А что касается по теме... Все эти абрамсы, Т-72 и леапарды - это изделия 80-х годов 20 века... и новые танки разрабатывать никто не торопится... с попуасами типа Украины или Грузии можно вести дело и на старой технике... Учесть опыт последних войн, усилить пушку, систему наведения (с ктивной перейти на пассивную)... и нормально... Вон летает В-52 и Ту-95 уже 50 лет и еще столько же летать будут.. quoted1
РФ - обладает колосальными природными богатствами . Поетому и денег ( читай универсального товара ) больше в разы чем на Украине . Поетому и есть ресурсы для строительства . А насчет новых танков - возможно танкостроение уже достигло вершины своего развития и улучшатса дальше некуда . Сеичас самым лучшим танком считаетса Абрамс . Я думал он по новей разработки ...........
абрамсы воевали еще в американо-иракскую войну 1991 года... так какой они разработки? если они уже воевали, то разрабатывались они лет за 15 до этого...