> .. гляди какие вы богатые... а Россия вас обирала... quoted1
Украина богатеишая страна . Я живу в самом богатом городе в мире по потенциалу . У нас тут 3 калеки и миллионы тонн железной руды добывают . Только сами они получают копеики - рабы как никак . А все сливки идут в карман приХватизировавшему наш комбинат олигарху . Вообщем развела нас ета независимость как лохов . Но самое обидное что тупое население довольно таким положением вещеи . Нравитса гнуть спину на дядю за гроши их личное дело ..........
> От чего эта капсула будет защищать? От 120 мм бронебойного снаряда? Который > прошивает 300мм броню. Или еще от чего то? quoted1
например от взрыва собственного боекомплекта... У абрамса например при детонации боекомплекта вышибает внешние боковые плоскости танка, а экипаж в капсуле остается целым.
>Средствам РЭБ похендехоху где ты, в пяти километрах от танка или за океяном....
"Средства РЭБ" - это далеко не "джинн Джафар, который сам до всего додумается"... чего их разработчики не знают - того средства РЭБ никогда не сделают!
Анатоль. Первый Абрамс над смертью храбрах в 1985 году во время боевого испытания устроив засаду на сирийские Т-72. Но повредив один Т-72 (без пробития брони) было убито 2 из 3 Абрамсов. Сирийские 3 танка Т-72 своим ходим вернулись на базу.
>> Средствам РЭБ похендехоху где ты, в пяти километрах от танка или за океяном.... quoted2
>"Средства РЭБ" - это далеко не "джинн Джафар, который сам до всего додумается"... чего их разработчики не знают - того средства РЭБ никогда не сделают! quoted1
Иранци уже посадили амеровский безпилотник с помощью наших РЭБ.
>> Получится перепев Кувейта 1991 г. или Ирака 2003 г. Т.е. амерский Абрамс будет растреливать Т-72-е как на полигоне. Увы, практика, как критерий истинности теории - не нашей стороне. quoted2
>Ну да, ну да: ежели из Т-72 убрать экипаж - то "как на полигоне" и получится... но вот оказаться в "Абрамсе" В РЕАЛЕ против пары Т-72 - я бы не хотел. А вот на Т-72 выйти против "Абрамса" - соглашусь. quoted1
В РЕАЛЕ - я уже указал. Кувейт - 1991. Ирак - 2003.
>> Это будет практически новые танки. Но сделанные по устаревшей концепции. Это просто деньги на ветер. > ВСЕ нынешние танки - сделаны "по устаревшей концепции"! quoted1
Нифига подобного.
>> Для того, чтобы смогли "в хлам" - потребуются затраты на модернизацию, вполне сравнимые с производством "суперсовременных". > Ничуть не бывало: доработать - всегда НАМНОГО дешевле, чем "создать новый тип" ( у которого ещё "детские болезни" лет 20 выявляться будут!). quoted1
Читай внимательно: Сделать такой, чтобы смог "В ХЛАМ" "суперсовременный". А для этого доработки должны быть очень не косметическими.
>> Вопрос - что подразумевается под "нужными кондициями"? > Ответ: технические решения, позволяющие людям при помощи этой техники решить посталенные перед ними задачи. quoted1
> Первый Абрамс над смертью храбрах в 1985 году во время боевого испытания устроив засаду на сирийские Т-72. Но повредив один Т-72 (без пробития брони) было убито 2 из 3 Абрамсов. Сирийские 3 танка Т-72 своим ходим вернулись на базу. quoted1
Ссылку кинь, будь добр. Какой-то фантастический рассказ?
>> Первый Абрамс над смертью храбрах в 1985 году во время боевого испытания устроив засаду на сирийские Т-72. Но повредив один Т-72 (без пробития брони) было убито 2 из 3 Абрамсов. Сирийские 3 танка Т-72 своим ходим вернулись на базу. quoted2
>Ссылку кинь, будь добр. Какой-то фантастический рассказ? quoted1
> Человек, непосредственно участвующий в бою, намного лучше оценивает обстановку, чем использющий любые системы наблюдения и разведки, но находящийся далеко от событий перед монитором и пультом управления quoted1
Недавно был случай когда иранцы просто перехватили управление американским беспилотником и забрали его себе
> А с чего ты вдруг решил, что "пульт дистанционного управления" танком - обязательно должен быть РЯДОМ с полем боя? Неверная предпосылка - привела тебя к неверным выводам... quoted1
Для устойчивой связи нужен УКВ диапазон о это грубо говоря прямая видимость, но и всегда остается возможность что противник глушилку включит или вовсе управление перехватит. Если уж иранцы американский беспилотник перехватили а арабы с еврейских информацию снимали, то что о развитых странах говорить ?. Anatol писал(а) в ответ на сообщение:
> абрамсы воевали еще в американо-иракскую войну 1991 года... так какой они разработки? если они уже воевали, то разрабатывались они лет за 15 до этого... quoted1
> Первый Абрамс над смертью храбрах в 1985 году во время боевого испытания устроив засаду на сирийские Т-72. Но повредив один Т-72 (без пробития брони) было убито 2 из 3 Абрамсов. Сирийские 3 танка Т-72 своим ходим вернулись на базу. quoted1
Сказки это, тупо у евреев Абрамсов не было вообще ( и нет), единственные у кого они есть там -Египет, а Сирия с ним не воевала да и не могла из-за отсутствия общих границ. Единственно где Абрамсы с Т-72 воевали -Ирак с неутешительными для иракцев последствиями , но там иракцы вообще не очень воевали по множеству причин, да и экспортный Т-72 немного не то что собственный, -упрощенная модель для папуасов.
>Анатоль. Первый Абрамс над смертью храбрах в 1985 году во время боевого испытания устроив засаду на сирийские Т-72. Но повредив один Т-72 (без пробития брони) было убито 2 из 3 Абрамсов. Сирийские 3 танка Т-72 своим ходим вернулись на базу.
А не сколько не хочу кинуть тень на Т-72. Я всего лишь повторил, то что слышал... У абрамса при детонации боекомплекта вышибает внешние боковые плоскости танка, а экипаж в капсуле остается целым.
>Единственно где Абрамсы с Т-72 воевали -Ирак с неутешительными для иракцев последствиями , но там иракцы вообще не очень воевали по множеству причин, да и экспортный Т-72 немного не то что собственный, -упрощенная модель для папуасов.
пытались... организация боя у американцев была лучше. Система наведения Т-72 активная, а у абрамса пассивная. Т.е. Т-72 сам сообщал о себе из далека. Вот издалека его и уничтожали... с 3-х километров...