Танк "Армата" и машины на его базе получат беспрецедентную защищенность экипажа
17:28 23.11.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Резюмирую: Рэптор вовсе НЕ истребитель (сиречь - "самолёт, чьим назначением является непосредственный бой с самолётами противника") -- а всего лишь "платформа для подвешивания ракет различного назначения"... и в условиях качественной РЭБ - практически ни к чему не пригоден.
Ну это все равно сто сказать "Бэнтли - это не автомобиль, а ящик на 4 колесах". Раптор - это многофункциональный истребитель, который может выполнять различные задачи, в том числе борьба с авиацией противника. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Нет, я всё бы понял, если бы мне адекватный человек писал про слив, но это написал прыщавый юнец не способный элементарно проверить информацию перед тем как тявкать.
Сливаешься, как мелкий дилетант. Ни ума ни фантазии, но пыжишься и пытаешься что-то выкакать. Иваноф писал(а) в ответ на :
> > > Практический потолок: ~20000 м (приблизительно 20км) > > > > Практический потолок, м 19812 > > >
> Практический потолок – до 20000 м > > Три сайта и все они не согласны с самым умным тобой.
Из этих трех сайтов - 2 российских (на которых полюбляют писать всякий бред про силу русского оружия и слабость американского) и целая (!) педивикия, где каждый желающий может накалякать, что угодно. Потолок около 20 км - это приблизительная инфа, т.к. подобные параметры не находятся в общем доступе, и я уже писал, что на испытаниях на Аляске самолет поднимался на 22 км.
> Теперь о МиГ-31: > > > > практический потолок — 20 600 м > > > > Практический потолок, м 20600 >
> > > Практический потолок, м 20 600
Есть данные, что МиГ31 поднимался на высоту больше 20600 метров? Нет! Ну так хрена ты рассказываешь басни?! Иваноф писал(а) в ответ на :
> А что касается имитации боёв на компьютере, то они рассчитывались исходя из опыта 90-х годов и так, как это наиболее выгодно было, потому что скандалы начались с самого начала.
"Знаток", это только в РФ пользуются наработками 70-ых, 80-ых годов. Моделировали бои на основании известных данных о Рапторе и вероятных противниках (СУ35С и различные Фки). Насколько они верные - не тебе судить. Веришь в российскую авиацию - похвально, но голым патриотизмом (а скоро лишь он в российской армии и останется) танки и самолеты не остановишь. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Я не знаю с чем мог сравнивать тот олух, что тебе по ушам проехался, но точно могу тебе сказать, что у нас спасение пилотов отработано не хуже чем в любой другой стране мира.
Это "олух" в отличие от тебя, троля интернетовского, более 30 лет прослужил в войсках ПВО и объездил все страны НАТО со стажировками. Так что прислушайся к мнению знающего человека, а не гони пургу. Что в совке, что в РФ - взаимодействие между частямии и родами войск было в глубокой жопе, а ты шепчешь о спасении упавших пилотов. Пропал пилот - и хрен с ним. Такая была политика СССР.
17:32 23.11.2012
Getman писал(а) в ответ на :
>Это "олух" в отличие от тебя, троля интернетовского, более 30 лет прослужил в войсках ПВО и объездил все страны НАТО со стажировками.
нашёл чего написать грузинцы вообще спецназ в америке учили ну и вас заодно тоже, как пургу гнать и как стадо испуганных свиней бегать при упоминании о подходе русских войск и не более того письки висячие распевать
02:18 24.11.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Ну это все равно сто сказать "Бэнтли - это не автомобиль, а ящик на 4 колесах".
А это - глядя ГДЕ... в Тюменской (Иркутской, Новосибирской - как варианты) области, к примеру, твой хвалёный "Бентли" - как раз и есть в полном смысле этих слов "ящик на 4 колёсах": 30-летний "Запорожец" даст ему фору в 50 км на 100-километровой дистанции - и ОБГОНИТ ЗАДОЛГО ДО ФИНИША!
> Раптор - это многофункциональный истребитель, который может выполнять различные задачи, в том числе борьба с авиацией противника.
"Многофункциональный истребитель" - ВСЕ свои "многие функции" выполняет ХУЖЕ, чем специализированные самолёты. Су-2 - это наглядно доказал в 1941 году...
09:30 24.11.2012
Getman так давайте реально на вещи смотреть. Вы сами ничего ни хотите признавать а лишь утверждаете что амереканское оружие лучше не разобравшись в данном вопросе. Ну насчет спасения пилотов вы так и не смогли рассказать чем она лучше и не исключенно что вы просто придумали своего приятелся что бы выкрутиться из ситуации. И еще не надо забывать что вертолеты не имеют капитулиционых кресел то есть выживит ли пилот при падении вертолета зависит от случайности и сравнивать в кол-вах спасеных пилотов как то глупо. Исключением являеться вертолет Ка-50 и Ка-52. Имеющие уникальную систему отстрела винтов и капитуляюцию кресла пилота.
Что касаеться авиации сейчас принимают на вооружение хоть и не так быстро как хотелось су-35с. Готовиться к выпуску новый Миг-35 и ПАК ФА. Может процесс ускориться с новым министром оборонки. И так же вы забыли упамянуть что США отказались от закупок F-22. А основную часть авиции США составляют F-16 и F-15 принятые на вооружение и состовляющие 80-90%авиапарка истребителей. Принятые на вооружение в начале 80-ых то есть раньше чем Су-27 и МиГ-29.
14:33 24.11.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
>> Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней.
>> Если дорога только что пройдена инженерной разведкой, то лучше под броней, снайперы, знаете ли, имеют обыкновение стрелять.
Я выскажусь за "на броне" . - В случае подрыва на порядок больше шансов уцелеть - Возможность вовремя заметить потенциальный шухер, изнутри нифига не видно вообще, а если поделить окружность с центром в броне на сектора по числу "наездников" и каждому поручить наблюдение за своим шансы вовремя заметить опасность на порядок возрастают. -в случае возникновения шухера разница в месколько секунд между "скатиться с брони рассредоточиться найти укрытие открыть ответный огонь" и "вылезти из картонного танка" и проделать теже действия часто бывает критическая. -засечь снайпера на расстоянии уверенного поражения едущих на броне со скоростью 20-25 км по ямам и ухабам десантников тоже вполне реально, а вот изнутри скорее всего не заметишь даже фрукта с рпг в 30-40 метрах от дороги.
18:00 24.11.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Сливаешься, как мелкий дилетант. Ни ума ни фантазии, но пыжишься и пытаешься что-то выкакать.
Ты имеешь ввиду это?
Getman писал(а) в ответ на :
> Из этих трех сайтов - 2 российских (на которых полюбляют писать всякий бред про силу русского оружия и слабость американского) и целая (!) педивикия, где каждый желающий может накалякать, что угодно.
Ну что же, я действительно так и не увидел ни одного подтверждения того что серийный F-22 достиг высоты в 22км, только твои сопли про то, какой он замечательный. Это характерно для нынешних укров чувствующих себя ущербными из-за своей "независимости"...
Getman писал(а) в ответ на :
> Потолок около 20 км - это приблизительная инфа, т.к. подобные параметры не находятся в общем доступе, и я уже писал, что на испытаниях на Аляске самолет поднимался на 22 км.
Это не приблизительные, а точные данные для серийной модели. При большей высоте увеличивается расход топлива, уменьшается полезная нагрузка, ухудшается манёвренность и сокращается радиус действия.
Ну а чтобы ты не плакал я тебе по секрету дам вот это прочесть:
Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью.
Эта вертикальная скорость обычно определяется, как 0,5 м/с (или 100 футов в минуту для поршневых/500 футов в минуту для турбореактивных зарубежных летательных аппаратов).
Но всё равно у МиГ-31 максимальный потолок выше...
Getman писал(а) в ответ на :
> Есть данные, что МиГ31 поднимался на высоту больше 20600 метров? Нет! Ну так хрена ты рассказываешь басни?!
Как тебе сказать... мировой рекорд высоты для самолётов весом в 35-45 т с полезным грузом в 2 т принадлежит МиГ-31 и составляет 21 695 м. Это выше 20600м?
Кстати, при встрече на высоте 22км F-22 проиграет МиГ-31 в любом случае. У него не будет ракет чтобы драться и не хватит скорости, чтобы смыться...
Getman писал(а) в ответ на :
> "Знаток", это только в РФ пользуются наработками 70-ых, 80-ых годов. Моделировали бои на основании известных данных о Рапторе и вероятных противниках (СУ35С и различные Фки). Насколько они верные - не тебе судить. Веришь в российскую авиацию - похвально, но голым патриотизмом (а скоро лишь он в российской армии и останется) танки и самолеты не остановишь.
Малъчик, я не верую, я просто трезво оцениваю факты. если F-22 такой эффективный как о нём "поёшь" ты, то почему их так мало закупили? Сдаётся мне, что правительству США сказали другую правду и она отличается от той лапши, что тебе навешали на твои лопоухие локаторы
Getman писал(а) в ответ на :
> Это "олух" в отличие от тебя, троля интернетовского, более 30 лет прослужил в войсках ПВО и объездил все страны НАТО со стажировками. Так что прислушайся к мнению знающего человека, а не гони пургу. Что в совке, что в РФ - взаимодействие между частямии и родами войск было в глубокой жопе, а ты шепчешь о спасении упавших пилотов. Пропал пилот - и хрен с ним. Такая была политика СССР.
Ой, извини, не признал. Правильно говоришь, политрук который возле "Шилки" два раза за 30 лет прошёл, а потом ещё и в Европопах квасил намного лучше знает как у нас в России лётчиков спасают...
P.S. Вот никак в толк взять не могу, почему укры попилив своё оружие и разворовав свою армию теперь пытаются ещё и нам объяснять чего у нас плохо? Откуда сидящему в попе знать как должно пахнуть лужайка с полевыми цветами?
> Я выскажусь за "на броне" . > - В случае подрыва на порядок больше шансов уцелеть
> - Возможность вовремя заметить потенциальный шухер, изнутри нифига не видно вообще, а если поделить окружность с центром в броне на сектора по числу "наездников" и каждому поручить наблюдение за своим шансы вовремя заметить опасность на порядок возрастают. > -в случае возникновения шухера разница в месколько секунд между "скатиться с брони рассредоточиться найти укрытие открыть ответный огонь" и "вылезти из картонного танка" и проделать теже действия часто бывает критическая. > -засечь снайпера на расстоянии уверенного поражения едущих на броне со скоростью 20-25 км по ямам и ухабам десантников тоже вполне реально, а вот изнутри скорее всего не заметишь даже фрукта с рпг в 30-40 метрах от дороги.
О чем и речь. Факторов-то много нужно учитывать. Ну и повторюсь - в Дагестане нас, пацанов, ветераны натаскивали забираться на броню (и очень быстро прыгать с нее ) в гораздо большей степени, чем ездить под ее защитой.
16:53 28.11.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> нашёл чего написать грузинцы вообще спецназ в америке учили ну и вас заодно тоже, как пургу гнать и как стадо испуганных свиней бегать при упоминании о подходе русских войск и не более того письки висячие распевать
И это все аргументы в пользу русского оружия?)) Не густо, однако) Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> лишь утверждаете что амереканское оружие лучше не разобравшись в данном вопросе
Я не утверждаю, что любое американское оружие лучше, а лишь конкретно взял Раптор для сравнения. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Ну насчет спасения пилотов вы так и не смогли рассказать чем она лучше
Вы наверняка слышали о слаженности действии в тех или иных службах?! Тоже самое касается и службы поиска и спасения пилотов. Слаженность действий команды, оборудование, спутниковая связь и т.д. и т.п. ЗЫ: Когда летчик-аматор (фамилии не помню) приземлился прям на Красной площади - вот яркий пример неслаженности в действиях войск (авиация и ПВО), отсутсвие профессионализма, хреновенькое оборудование и т.д. Это как пример. ЗЗЫ: По этому вопросу более подробно расспрошу этого человека. Он не мой приятель (возрастные категории разные), а приятель моего отца. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Что касаеться авиации сейчас принимают на вооружение хоть и не так быстро как хотелось су-35с. Готовиться к выпуску новый Миг-35 и ПАК ФА. Может процесс ускориться с новым министром оборонки.
Оно конечно все хорошо и красиво, но увы, только на бумаге. Вы можете прикинуть, сколько примерно поступит Су-35С? А когда выйдут Миг-35 и ПакФА (Т-50)? И сколько их сделают?Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> И так же вы забыли упамянуть что США отказались от закупок F-22.
Т.к. на очереди стоит Ф35. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну что же, я действительно так и не увидел ни одного подтверждения того что серийный F-22 достиг высоты в 22км
Плохо искал, уважаемый...
Тактико-технические характеристики F-22
Технические характеристики * Размах крыла: 13,56 м * Длина самолета: 18,90 м * Высота самолета: 5,09 м * Площадь крыла: 78,04 м² * Площадь В. О.: 16,54 м² * Площадь Г. О.: 12,63 м² * Экипаж: 1 человек * Масса:
* БРЭО: 858 кг * Пустого: 19700 кг * Нормальная взлетная: 30206 кг (100 % топлива) * Боевая: 25776 кг (52 % топлива) * Максимальная: 38000 кг * Нагрузка:
* Нормальная: 1116 кг (6+2 УР) * Максимальная: 10370 кг * Топливо: 9367 кг * ПТБ: 7200 кг
* ЭПР: по данным различных источников, от 0,0001 до 0,3—0,4 м²
Двигатель
Лётные характеристики
* Максимальная скорость: 2160 км/ч (2 М) * Максимальная бесфорсажная скорость: 1850 км/ч (1,78 М) * Крейсерская скорость: 950 км/ч (0,9 М) * Дальность:
* без ПТБ, боевая: 1900 км * без ПТБ, нормальная: 2500 км * 100 % внутри + 2 ПТБ: 3330 км * 100 % внутри + 4 ПТБ: 5700 км * на скорости 1,78 M: 1300 км * Боевой радиус: 760—1100 км
* Практический потолок: 22000 м * Максимальная эксп. перегрузка: 9,5 G * Потребная длина ВПП: 915 м * Обслуживание: 13 человеко-часов на час полёта (по другим данным 30) * Скорость крена: 1,745 рад/с (100°/сек) * Расчётный ресурс самолёта: 8000 ч * Рабочее давление гидросистемы: 560 кг/см²
Кроме того, двигатели Раптора обеспечивают ему сверхзвуковые скорости без использования форсажа. Кроме того, конструкция Раптора позволяет ему осуществлять тактические маневры на верхних границах его потолка. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Но всё равно у МиГ-31 максимальный потолок выше...
Это у тебя мантра такая, верно? Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Как тебе сказать... мировой рекорд высоты для самолётов весом в 35-45 т с полезным грузом в 2 т принадлежит МиГ-31 и составляет 21 695 м.
Есть подтверждение твоих слов? И как самолет вел себя при этом, находясь на такой высоте? Какие маневры возможно было осуществлять? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Кстати, при встрече на высоте 22км F-22 проиграет МиГ-31 в любом случае. У него не будет ракет чтобы драться и не хватит скорости, чтобы смыться...
А это что за бред? Раптор без ракет летает? Или без двигателей? 1. Почитай сначала какие движки стоят на Рапторе, какое преимущество имеют, какой вектор тяги, а потом уже пиши. 2. Потом почитай про ЭПР того и другого самолета, потом про возможности РЛС Раптора и МиГа. ЗЫ: Блин, ну школота даёт...Ни фига не знают, но с умным видом лезут что-то доказывать. Иваноф писал(а) в ответ на :
> если F-22 такой эффективный как о нём "поёшь" ты, то почему их так мало закупили?
187 штук. Самолет очень дорогой сам по себе + эксплуатация и стоимость полетов. А сколько Су37С или какие там в РФ новые - закупили? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Правильно говоришь, политрук который возле "Шилки" два раза за 30 лет прошёл, а потом ещё и в Европопах квасил намного лучше знает как у нас в России лётчиков спасают...
Этот "политрук" до генерала дослужился в итоге. А ты, клавиатурный вояка, в каком звании?! Прапор? Или ефрейтор в каптерке? ЗЫ: Развелось школоты...троль на троле и тролем погоняет. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> А основную часть авиции США составляют F-16 и F-15 принятые на вооружение и состовляющие 80-90%авиапарка истребителей. Принятые на вооружение в начале 80-ых то есть раньше чем Су-27 и МиГ-29.
Не совсем так. Вы упоминаете об Ф15 и Ф16 образца 80-ых годов, но не учитываете, что они постоянно модифицировались. На них ставилось новое оборудование, претерпевала изменения конструкция и т.д. Точно не помню, но есть названия F-15/ F-16, а есть тоже самое но со всякими буквами в конце.
17:03 28.11.2012
Да конечно F-15(16) модорнезировались. Но модорнезируються Миг-29 и Су-27 и в основном и за своего планера отвечающий современным требованиям имеют больший потенциал модорнезаций. И еще F-35 не может служить заменой F-22. Поскольку F-35 самолет палубного базирования и уступает таким самолетом как F-22 и Су-35.
21:43 02.03.2013
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Да конечно F-15(16) модорнезировались. Но модорнезируються Миг-29 и Су-27 и в основном и за своего планера отвечающий современным требованиям имеют больший потенциал модорнезаций. > И еще F-35 не может служить заменой F-22. Поскольку F-35 самолет палубного базирования и уступает таким самолетом как F-22 и Су-35.
F-35 снят с испытаний на неопределенный срок! Боже! Сколько бабла в него угрохали!
11:39 15.03.2013
Getman писал(а) в ответ на :
> И это все аргументы в пользу русского оружия?)) Не густо, однако)
Стадо баранов возглавляемое львом всегда победит стаю львов возглавляемую бараном.
Ну это совсем мощный аргумент Вы бы еще папуасов в пример привели. Нападать, имея тотальное превосходство над противником в технике и живой силе - не велика наука. У НАТОвцев своих таких, хоть отбавляй. Так что низачот.
09:39 16.03.2013
Getman писал(а) в ответ на :
>Вы бы еще папуасов в пример привели.
согласно, любимого источника украинцев:
соотношение сил было примерно равное, а тактическое грузинов превосходство выше. а также вся мощь американского, еврейского, украинского вооружения. херли, бухие русские на Т 34, с АК 47.
) в гораздо большей степени, чем ездить под ее защитой.
