Танк "Армата" и машины на его базе получат беспрецедентную защищенность экипажа
10:26 15.10.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень наглядно.
>То-есть, ты понятия не имеешь о чём пишешь...
Ага, только такие кабинетные таоретеГи как ты, понятия имеют... А потом начинается заваруха и воякам приходится поминать вас ласковыми словами.
12:21 15.10.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Если человек дурак, то это на всю жизнь.
Самокритично. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну да, если ты так сказал то все вокруг дураки и плевать, что тебе говорят о твоей глупости все подряд. Хоть бы вопрос изучил, клоун, и не позорился бы на форуме.
Вот я и смотрю, что от тебя ни одного мало-мальски вразумительного поста не дождешься. Все ответы в стиле "сам дурак". Или ты так пытаешься прикрыть свою безграмотность?! Иваноф писал(а) в ответ на :
> Бисмарка почитай
Бисмарк давным-давно почил и времена поменялись. Если ты кроме этих его фраз еще хоть что-нить из Бисмарка читал, то он упоминает, что могущество России может быть подорвано отсоединением от нее Украины, что и произошло. Иваноф писал(а) в ответ на :
> А разве Крым Украине принадлежит?
А неужели психлечебница совсем оторвана от внешнего мира и туда последние 20 лет не поступают новости? Да, принадлежит. И СССР давно развалился. Иваноф писал(а) в ответ на :
> А если он будет стоять на земле разобранный тогда у F-22 будет примерно 50/50 шансов его уничтожить
Ну вот твой уровень знания и мышления. Нулевой. Итого: ни одного хоть сколь нибудь вменяемого аргумента, почему МиГ31 уничтожит Ф22. souser писал(а) в ответ на :
> Представь: ты идёшь по ночной равнине - и подсвечиваешь фонариком, пытаясь обнаружить злодеев, решивших на тебя напасть... свет от твоего фонарика - выдаст твоё местонахождение намного раньше, чем ты хоть что-нибудь сможешь рассмотреть в его луче.
Сравнение не совсем корректное. В случае прощупывания рэпторовским радаром МиГа 31 последний засекает только сам процесс прощупывания, а не место нахождения Ф22. Кроме того, МиГ31 (не модифицированная версия) обладает РЛС, которая засекает врага на 200 км (цели с ЭПР 19 кв.м.) и 35 км (цели с ЭПР 3 кв.м.). Учитывая крошечную ЭПР у Ф22, неизвестно, когда МиГ31 сможет его засечь для атаки. Единственное, если наземные ПВО (если на тот момент не будут подавлены) засекут рэптора и будут передавать данные МиГу.souser писал(а) в ответ на :
> про противоракеты - ты никогда не слышал?
Пусть будут противоракеты. Две рэпторовские ракеты будут пущены с разницей в секунды. Кроме того, зависит от расстояния, с которого они будут пущены.
12:36 15.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Ну вот твой уровень знания и мышления. Нулевой.
12:58 15.10.2012
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
>
Этот ролик я уже видел ранее.
13:01 15.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Этот ролик я уже видел ранее.
И это фсе?А где комментарии,крики,ругань,оскорбления?
13:22 15.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на :
>> Как свидомиты любят восхищаться мощью США
>А уж как лапотники любят петь про силу русского оружия...
Ну кто чем. Кто - своим, кто - хозяйским. Типа: "Ну мой то хозяин круче, чем Вы". Иваноф писал(а) в ответ на :
> А вот на что Украина рассчитывает?
На хозяина. Типа, придёт, защитит, обогреет, накормит. Напиться потомки укротропов и сами могут. waultboy писал(а) в ответ на :
> Иваноф писал(а) в ответ на сообщение:
>> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пока что война показала, что пехоте лучше ездить >>> на >>> "броне" существующих БМП и БТР, а не под ее "защитой".
>>И как именно она это показала?
>Очень наглядно.
Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней. Если дорога только что пройдена инженерной разведкой, то лучше под броней, снайперы, знаете ли, имеют обыкновение стрелять. А вот если идёшь колонной по неразведанной дороге - то лучше на "броне", т.к. люди в БТРе, БРДМке, "маталыге" - потенциальные смертники. Бывалоча после взрыва приходилось бойцов от бортов отскребать. Снайпер может загасить одного - двух, остальные загасят его. МОНка тоже может только с одного борта народ смести. Да и время года роль играет. Что летом в коробке ехать, что зимой на броне.
13:24 15.10.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
> Ага, только такие кабинетные таоретеГи как ты, понятия имеют... А потом начинается заваруха и воякам приходится поминать вас ласковыми словами.
Понимаешь, дилетант, если ты увидел картинку, то это ещё не значит, что ты её понял, особенно после того, как тебе всё рассказали десятилетние дети которые точно всё знают.
Да, у нас производят забугорные машинки по лицензии, но с каких пор это их сделало лучше? Да, только в нашей армии ездят верхом на БТРах, но только потому, что в других армиях на них ездить не получается физически. И да, я тоже видел картинки как после подрыва машина вроде цела, а рядом картинки с раздолбаными в хлам отечественные БТРы.
Нам обычно демонстрируют их машинки после подрыва на противопехотной мине и результаты для них плачевны, а наши БТРы поедут дальше наплевав на взрыв. А вот всевозможные фугасы, ПТУРы и ручные гранатомёты уничтожают БТРы невзирая на страну производителя.
Кстати, сопливые школьники все поголовно лезут на броню, а опытные солдаты ещё подумают где ехать...
14:02 15.10.2012
Getman писал(а) в ответ на :
> Самокритично.
Getman писал(а) в ответ на :
> Вот я и смотрю, что от тебя ни одного мало-мальски вразумительного поста не дождешься. Все ответы в стиле "сам дурак". Или ты так пытаешься прикрыть свою безграмотность?!
Я так понял, что вот это аргументированный ответ, в твоём понимании?
Getman писал(а) в ответ на :
> Бисмарк давным-давно почил и времена поменялись. > Если ты кроме этих его фраз еще хоть что-нить из Бисмарка читал, то он упоминает, что могущество России может быть подорвано отсоединением от нее Украины, что и произошло.
А объяснить сможешь почему он так написал или ты просто уверовал в написанное?
Getman писал(а) в ответ на :
> А неужели психлечебница совсем оторвана от внешнего мира и туда последние 20 лет не поступают новости? Да, принадлежит. И СССР давно развалился.
Вот я и смотрю, что с новостями ты не знаком. Ты бы попросил врачей рассказать, раз самого не допускают до новостей...
Getman писал(а) в ответ на :
> Ну вот твой уровень знания и мышления. Нулевой. > Итого: ни одного хоть сколь нибудь вменяемого аргумента, почему МиГ31 уничтожит Ф22.
У меня два варианта: 1. Ты непроходимый дурак. 2. Ты беспринципная сволочь.
Аргументирую: 1. Ты взял новейший многоцелевой истребитель США и устаревший советский истребитель-перехватчик, причём игнорируешь новейшие модели Сушек, которые на раз сделают F-22 и настаиваешь на сравнении с первыми серийными МиГ-31. 2. Ты старательно отрезаешь МиГ от системы ПВО и ставишь его заведомо в невыгодное положение. 3. Ты ЭПР F-22 берёшь самый выгодный забывая то, что он не сможет летать по отношению МиГ-31 так, чтобы сохранять свой малый ЭПР.
Я склоняюсь к первому варианту, потому как слишком глупо ты себя ведёшь и даже до уровня курбатова не дотягиваешь.
>>> waultboy писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Пока что война показала, что пехоте лучше ездить
>>>> на >>>> "броне" существующих БМП и БТР, а не под ее "защитой".
>>> И как именно она это показала?
>>Очень наглядно.
>Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней. > Если дорога только что пройдена инженерной разведкой, то лучше под броней, снайперы, знаете ли, имеют обыкновение стрелять. А вот если идёшь колонной по неразведанной дороге - то лучше на "броне", т.к. люди в БТРе, БРДМке, "маталыге" - потенциальные смертники. Бывалоча после взрыва приходилось бойцов от бортов отскребать. Снайпер может загасить одного - двух, остальные загасят его. МОНка тоже может только с одного борта народ смести. > Да и время года роль играет. Что летом в коробке ехать, что зимой на броне.
Ну, с тобой Волк, я спорить по военным вопросам не буду. Как и с Алексом 32. Вы все-таки опытнее меня. Я ведь всего чуть больше месяца провоевал - во время вторжения. Просто, из того, что я тогда видел и чему нас старшие учили - выходило, что тогда однозначно лучше на броне, чем под ней. В принципе, я помню, что под броней ховались - но там, когда минометный обстрел или раненых возили. А так, вот "по уставу" - до рубежа атаки - нет, такого не было.
14:51 15.10.2012
Иваноф писал(а) в ответ на :
> waultboy писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, только такие кабинетные таоретеГи как ты, понятия имеют... А потом начинается заваруха и воякам приходится поминать вас ласковыми словами.
>Понимаешь, дилетант, если ты увидел картинку, то это ещё не значит, что ты её понял, особенно после того, как тебе всё рассказали десятилетние дети которые точно всё знают.
Здесь на форуме есть профи в вопросах общевойскового боя - это Волк и Алекс 32. Будут вопросы - у них и узнаю, что и как в реале, а не в теории. Если сам этого не знаю. Мнение 10-летних детей и кабинетных стратегов, типа тебя - мне глубоко по-барабану. Поскольку, я лично знаю, по-любому больше вас.
> Кстати, сопливые школьники все поголовно лезут на броню, а опытные солдаты ещё подумают где ехать...
Да что ты говоришь? Надо же... Какая гениальная мысль... В 1999 году в Дагестане я и был сопливой школотой, как и большинство моих армейских друзей - тем не менее на броню нам советовали залезать именно опытные ветераны. Впрочем, тут профессионал уже высказался на этот счет. Так что можешь больше из штанов не выпрыгивать.
15:07 15.10.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней. > Если дорога только что пройдена инженерной разведкой, то лучше под броней, снайперы, знаете ли, имеют обыкновение стрелять.
Я не был под обстрелом снайперов, когда шел на броне. И за то время, пока участвовал в кипише - видел, что снайпера работают только по тем целям, которые ходят пешком. Хотя, повторюсь - я не все видел, все слышал и все знаю.
> А вот если идёшь колонной по неразведанной дороге - то лучше на "броне", т.к. люди в БТРе, БРДМке, "маталыге" - потенциальные смертники. Бывалоча после взрыва приходилось бойцов от бортов отскребать. Снайпер может загасить одного - двух, остальные загасят его. МОНка тоже может только с одного борта народ смести.
Слава Богу, у меня такого опыта в реале не было, в отличие от тебя. Быстро свалил с передовой. О чем особо и не жалею, честно говоря.
> Да и время года роль играет. Что летом в коробке ехать, что зимой на броне.
Кстати и насчет комфорта и насчет защищенности - я уже высказал здесь такую мысль - может нам концептуально нужно что нибудь близкая к израильской "Меркаве". То есть, грубо говоря - БМП с танковой защитой и танковой огневой мощью?
15:21 15.10.2012
waultboy писал(а) в ответ на :
> Здесь на форуме есть профи в вопросах общевойскового боя - это Волк и Алекс 32. Будут вопросы - у них и узнаю, что и как в реале, а не в теории. Если сам этого не знаю. Мнение 10-летних детей и кабинетных стратегов, типа тебя - мне глубоко по-барабану. Поскольку, я лично знаю, по-любому больше вас.
Ну да, Алекс 32 ещё тот эксперт. Не хотел бы я в бою его рядом встретить.
Volk тебе написал ровно тоже самое, что и я. Наверное он тоже 10 летний ребёнок и комнатный стратег?
waultboy писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь? Надо же... Какая гениальная мысль... > В 1999 году в Дагестане я и был сопливой школотой, как и большинство моих армейских друзей - тем не менее на броню нам советовали залезать именно опытные ветераны. > Впрочем, тут профессионал уже высказался на этот счет. Так что можешь больше из штанов не выпрыгивать.
Читаем профессионала:
Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней.
Теперь читаем то, что я написал:
Кстати, сопливые школьники все поголовно лезут на броню, а опытные солдаты ещё подумают где ехать...
Если это не одно и тоже, то пусть Volk меня поправит.
Получается что я, 10 летний ребёнок и комнатный стратег имею знания и опыт не уступающий в данном вопросе Volk`у. Так что сиди и обтекай молча, пока не спросят.
15:25 15.10.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Снайпер может загасить одного - двух, остальные загасят его. МОНка тоже может только с одного борта народ смести.
Правильно поставленная МОНка сметет всех, Едут не на бортах, а на броне сверху, так что твоя защита только спина соседа. И ОЗМка даст мало не покажется, и очередь из ПКМ. Так что тут только удача.waultboy писал(а) в ответ на :
> Впрочем, тут профессионал уже высказался на этот счет. Так что можешь больше из штанов не выпрыгивать.
Зря ты так. Он ведь правильно сказал "а опытные солдаты ещё подумают где ехать... "waultboy писал(а) в ответ на :
> То есть, грубо говоря - БМП с танковой защитой и танковой огневой мощью?
Тогда это будет танк. Да и от фугаса это не спасет. Ну увеличат вес ВВ и все.
> Ну да, Алекс 32 ещё тот эксперт. Не хотел бы я в бою его рядом встретить. > > Volk тебе написал ровно тоже самое, что и я. Наверное он тоже 10 летний ребёнок и комнатный стратег? > > Читаем профессионала: > Тут следует различать КОГДА и ГДЕ лучше идти на "броне", а не под ней. > > Теперь читаем то, что я написал:
> Кстати, сопливые школьники все поголовно лезут на броню, а опытные солдаты ещё подумают где ехать... Если это не одно и тоже, то пусть Volk меня поправит. > > Получается что я, 10 летний ребёнок и комнатный стратег имею знания и опыт не уступающий в данном вопросе Volk`у.
Честь тебе и хвала.
> Так что сиди и обтекай молча, пока не спросят.
Ну раз ты такой опытный, то наверное догадаешься, что тебе нужно сделать с этой своей указиловкой?
17:33 15.10.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Снайпер может загасить одного - двух, остальные загасят его. МОНка тоже может только с одного борта народ смести.
>Правильно поставленная МОНка сметет всех, Едут не на бортах, а на броне сверху, так что твоя защита только спина соседа. И ОЗМка даст мало не покажется, и очередь из ПКМ. Так что тут только удача.
Плюс глаза тех, кто едет на броне. Чтобы вовремя соскочить и/или открыть огонь. Сами по себе бтр/бмп - слепые. waultboy писал(а) в ответ на :
>> Впрочем, тут профессионал уже высказался на этот счет. Так что можешь больше из штанов не выпрыгивать. > Зря ты так. Он ведь правильно сказал "а опытные солдаты ещё подумают где ехать... "
Он что, в этом разделе - местный непререкаемый авторитете? waultboy писал(а) в ответ на :
>> То есть, грубо говоря - БМП с танковой защитой и танковой огневой мощью? > Тогда это будет танк. Да и от фугаса это не спасет. Ну увеличат вес ВВ и все.
Назвать можно и танком. И увеличение веса ВВ в фугасах - тоже не так легко, как кажется. Кроме того - плевать уже будет на достаточно широкую номенклатуру средств поражения, которая сейчас - смертельна для пехоты, что на, что в бтр/бмп.
