> Нафига ? Что это даст кроме гемора огромного размера. > Надо ведь подгадать испытание к очередной войне евреев с арабами (не специально вед войну ради этого затеяли).
> Вдруг новейший экспериментальный танк подобьют и он сирийцам достанется (такого подарка СССР да-же ожидать не может). > Что там нового эти испытания покажут, как танк по горам и пустыням ходит ? > Как он снаряды держит , так вывози на полигон и пали по нему из всех пушек со всех ракурсов.
А зачем подгадывать? танк создан, выпускается началась войнушка - почему бы не проверить (орудие ведь поменяли, уж не по итогам ли?) На полигоне можно проверить стойкость от своих снарядов и старых трофейных. На войне можно осенить стойкость от современных средств поражения
14:42 31.08.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> А зачем подгадывать? танк создан, выпускается началась войнушка - почему бы не проверить (орудие ведь поменяли, уж не по итогам ли?)
Да не воевали американцы на стороне Израиля.
17:06 31.08.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Да не воевали американцы на стороне Израиля
Так и о том же! Американцы не воевали на стороне Израиля мы не воевали на стороне арабов. Все правильно, были просто испытания в условиях приближенных к боевым.
17:28 31.08.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Так и о том же! Американцы не воевали на стороне Израиля мы не воевали на стороне арабов. Все правильно, были просто испытания в условиях приближенных к боевым.
Мы воевали (специалисты ПВО, моряки и летчики в Египте немного, танкисты не воевали). Американцы нет, евреи сами неплохо справлялись
17:31 31.08.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Да с чего, это агрегат резервного питания, включают его на стоянках. чтоб машину запитать не пуская основной двигатель, во время боя он нах. не нужен и разрушение его ни на что не влияет, только-что турбину глушить не надо будит, соответственно перерасход топлива пойдет, вот и все неприятности. > Да хороший это танк, немного по другой концепции чем наш остроен и все.
Не забывай только, что "перерасходованное" топливо - ещё ДОСТАВИТЬ НА ПОЗИЦИЮ ТРЕБУЕТСЯ! Сегодня "перерасход", завтра "перерасход"... а послезавтра - танк уже и с места сдвинуться не сможет. Ну и много ли он навоюет БЕЗ ТОПЛИВА (соответственно - БЕЗ ЭЛЕКТРОНИКИ, ответственной за стрельбу)?
> А прикиньте сколько энергии на этот рентгеновский лазер надо, ну и все равно вместо 2 боевых машин одна получается, в чем выигрыш ?
Поясняю: "игла" луча может быть расположена не только горизонтально (то самое "в пределах прямой видимости") - но и вертикально (так сказать - "привет из космоса!")... Месторасположение экипажа в этом случае - некритично (в пределах планеты Земля). Ну а то, что "управляемый удалённым экипажем" танк будет иметь меньшие размеры и повышенную живучесть - объяснять отдельно надо ли?
17:59 31.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Поясняю: "игла" луча может быть расположена не только горизонтально (то самое "в пределах прямой видимости") - но и вертикально (так сказать - "привет из космоса!")... Месторасположение экипажа в этом случае - некритично (в пределах планеты Земля).
В ближайшем будущем-фантастика. saucer писал(а) в ответ на :
> Ну а то, что "управляемый удалённым экипажем" танк будет иметь меньшие размеры и повышенную живучесть - объяснять отдельно надо ли?
Почему ?
19:37 31.08.2012
В ближайшем будущем - фантастикой выглядит ЛЮБОЕ РАБОТАЮЩЕЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В РФ...
20:37 01.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Поясняю: "игла" луча может быть расположена не только горизонтально (то самое "в пределах прямой видимости") - но и вертикально (так сказать - "привет из космоса!")... Месторасположение экипажа в этом случае - некритично (в пределах планеты Земля). Ну а то, что "управляемый удалённым экипажем" танк будет иметь меньшие размеры и повышенную живучесть - объяснять отдельно надо ли?
1. Технически это пока-что фантастика 2. Такой канал, даже если его реализовать, легко забить простыми средствами. В оптическом диапазоне - дым, в радио - РЭБ или помехи попроще. Канал нужен двусторонний. Соответственно - сбиваем передающею антенну и все. 3. В войне серьезных противников еще можно сбить спутники, и все тысячи таких танков становятся хламом.
Поэтому такую ерунду никто массово не пытается делать. А вот беспилотные танки, управляемые по проводам пробовали еще в финской войне. И современные идеи наверняка есть, но они никак не заменят обычные ОБТ.
22:43 01.09.2012
минутку - где ренгеновский лазер будет расположен - на самом танке или штабной машине?
16:49 02.09.2012
Лазер (если уж разрабатывать эту идею) - расположен на спутнике... в обратную сторону (к оператору) - информация поступает с модуляцией отражённого луча.
17:31 02.09.2012
средство против папуасов. И то в оооочень отдаленном будущем.
17:53 02.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> В ближайшем будущем - фантастикой выглядит ЛЮБОЕ РАБОТАЮЩЕЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ В РФ...
Ну зачем Вы так зло... А иностранные?
18:41 02.09.2012
А уж иностранные - тем более: поддерживать ЛЮБУЮ производственную деятельность в российском климате - весьма и весьма ДОРОГОСТОЯЩЕЕ "удовольствие"! Просто пока ещё имеется "советское наследие" (в виде зданий, сооружений, инженерных сетей, обученных и воспитанных людей) - вот и экономят предприниматели свои денежки, торопливо пользуясь этой "халявой" ...
17:29 13.09.2012
Короче, от спутников и заводов, возвращаемся к многострадальной Армате.
Испытания новейшего танка "Армата" могут начаться на год раньше срока
Читайте далее:
Правда, я честно говоря, не помню, а какой там "срок" официальный был установлен
17:31 13.09.2012
Да, и кстати:
БМП и спасательную машину создадут на базе танка "Армата"
Читайте далее:
Мое глубокое ИМХО - это есть правильное направление развитие бронетехники.
