Если Вы не согласны, значит Вы хорошо знаете сами, о чем же говорится в этом мифе. Скажите, о чем. Я сам как отношусь к этой книге. Особым образом. Я понимаю, что эту книгу написал самый сильный маг, и это самая сильная книга с магическим воздействием. Она похожа на огромную бутыль с водкой. Открыть ее и читать, это то же самое, как открыть бутыль и пить. И сразу ты начнёшь чувствовать воздействие психоактивного содержания. Ты начнёшь пьянеть. От книги точно так же, как от водки. Голова твоя станет дурная, и ты начнёшь нести всякую чушь. В общем, жду от Вас комментов по содержанию этой книги.
12:37 28.02.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
>> В общем, если кто-то хочет узнать, в чем смысл важности содержания Библии именно для науки, я могу объяснить. Там есть несколько вещей, именно научных. На уровне, выше современной науки. Могу рассказать. > > Давайте
Теперь другой подход, если не вдаваться в текст, не пьянеть от его опиума, а попытаться понять, как же была устроена эта удивительная книга как магическое устройство, и что в ней есть настоящее и удивительное. То есть, мы не будем пытаться повторить подвиг автора книги и не будем описывать мироустройство. Нам всё равно, какое оно. Мы посмотрим, как устроено само произведение. Что это за артефакт. И мы увидим, это удивительный артефакт: 1. Это явка с повинной лица, которое, после написания этого откровенного признания в своем поступке, скрывается в неизвестном направлении. 2. Это лицо не указало ни время, ни место своего поступка, ни свои установочные данные, ни свидетелей. 3. Излагаются только обстоятельства самого деяния, без раскрытия, что именно это за деяние. 4. Автор готов нести ответственность за то, что он сделал. Но что именно он сделал, он сам не квалифицирует, и себя также никак не квалифицирует. А только называет необычным для языка человека местоимением. 5. Признание сразу оказывает на читателя завораживающее воздействие, и читатель моментально соглашается с автором по главным вопросам написанного.
Итак. Теперь наука. С каким артефактом мы имеем дело, что в нем научное. Если не читать, и не дуреть на всю голову, что мы видим. Это: 1. Четкое раскрытие для науки работы антропогенного принципа. Показан механизм, как этот принцип работает. 2. Показано четко, как создаётся социум человека. И как устроен социум человека. То есть, социологам за это больше можно не платить. Открытие это сделано, открыто. 3. Показано для кибернетики, как устроено сознание СИИ. Можно брать эту модель и создавать такое же устройство.
Вот, такие выводы. В общем, крайне интересно для науки. Причем, других таких книг именно на эту тему в наличии не имеется.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >> Как раз это я и хотел вам слить, в случае не согласия. Интересно, кто из нас сдулся? Я то воспринимал ваше мнение как негативное по отношении к математике и дремучее неверие в науку.
> > Я стою на позиции — доверяй, но проверяй или верь не веря, потому как в своей практической деятельности, имел несколько раз, опыт слепого доверия, с вытекающими из этого негативными последствиями. Так что ни кто не сдулся, потому что у нас с вами разногласия мизерные…
Мне вас жаль, ибо все проверить ума и времени не хватит, а от сюда ваше неистребимое недоверие науке. У меня более лояльный подход — чудес не бывает и точка. Если есть ошибки то они исправимы той же наукой и ни чем другим.
>> Вы вики читаете?. Там абстракция это то что не имеет значение. Чего тут обсуждать? > > И в там же — «Наиболее развитой системой абстракций обладает математика»
Тогда придется выбирать, что по логичнее.
> Как-то так получается что математика — не значительная наука
Я вообще не признаю науку, если там нет применения математики. Все остальное - философия и гадание!
> Алгоритм верен — его применение в конкретных случаях, неверно обоснованно. Н.Х. Фоменко читали? Ему явно не хватило, — исторического и психологического естествознания.
Не читал, но если ошибка найдена, значит уже все исправлено, ибо ошибки в науке не допустимы.
> Когда я это читал…, я понял, что Библия — на много боле достоверный источник чем эта писанина. При том, что методы обоснования, взаимствованы из Библии, но называется — наука. Наверное у пиарщиков главное — название, глядишь народ купится…
В упор не вижу связи.
>>> Вот люди, слепо верующие, в непогрешимость и всесилие науки, пускай и верят, то что размеры их жилья могут уменьшиться.
>> Ваши то выводы где? И почему бы им не верить?.
> В рамках дискуссии долго., много букв печатать, — желательно делать статью. Тем более что к моей теории это имеет очень слабое отношение. Но вы сами то как?, в состоянии умозрительно себе представить физическую модель зависимостей — автономного колебательного процесса?! Того глядишь потихоньку разберёмся и без большого количества букв…
>> Мы всей планетой верим в земное время, вы против?
>Ну если вы всей планетой строите «машину времени», то я присоединюсь к вам, как только она заработает.
Не понимаю вашей иронии. Время есть время и в него все верят. Начитавшись всяких фантастов и выдумок от недалеких журналистов чего только ему не приписывают. И какие то спирали, и материальность. И оно может бежать и тормозить, сжиматься и расширяться. Короче один дурак другого учит. Живи спокойно. Где бы ты не находился, и с какой бы скоростью не летел, для тебя оно будет всегда ОДИНАКОВОЕ. И ничего у тебя не потеряется и не удлинится. Все расчеты ТВОЕГО времени относительно ДРУГИХ делаются. Это же видно из элементарных формул
18:15 28.02.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Время есть время и в него все верят
Не всякое время каждый раз случается. В этот раз завтра 29 февраля не будет! Верите?
22:42 28.02.2019
vetro (vetro) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Время есть время и в него все верят
> > Не всякое время каждый раз случается. В этот раз завтра 29 февраля не будет! > Верите?
vetro (vetro) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Время есть время и в него все верят
> > Не всякое время каждый раз случается. В этот раз завтра 29 февраля не будет! > Верите?
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В корне не согласен с этим утверждением.
> > Если Вы не согласны, значит Вы хорошо знаете сами, о чем же говорится в этом мифе. Скажите, о чем. > Я сам как отношусь к этой книге. Особым образом. Я понимаю, что эту книгу написал самый сильный маг, и это самая сильная книга с магическим воздействием. Она похожа на огромную бутыль с водкой. Открыть ее и читать, это то же самое, как открыть бутыль и пить. И сразу ты начнёшь чувствовать воздействие психоактивного содержания. Ты начнёшь пьянеть. От книги точно так же, как от водки. Голова твоя станет дурная, и ты начнёшь нести всякую чушь.
Это вы про миссионерский синдром? Попадал под его сильное выражение, целый час мне типа «собеседник» не давал слово вставить…
> В общем, жду от Вас комментов по содержанию этой книги.
Для начала следует сказать, что Библия — многогранный письменный источник. Дотошные её исследователи, сходятся в том, что первые 14 глав книги Бытие, появились у евреев только после вавилонского плена. Другие убеждены что вся книга, Бытие — не имеет к Моисею никакого отношения. И действительно, стилистически она не похожа на другие книги Моисея, а потому с большой долей натяжки только часть её текста, может иметь прямое отношение к истории.
В остальной части Библии, достаточно много историко повествовательных сюжетов, повествующих как о людях, так и о обожествляемом субъекте. Но попадаются и явные литературно художественные отступления «во славу Божью».
И всё это перемежается с пророческими (переводческими) изречениями. Которые в свою очередь следует делить, — на про которую вы упомянули, и указания, которые зачастую носят форму приказов и наставлений, а традиционно называются — заповедями.
Специалисты по Библии, насчитывают порядка 600 изречений такого содержания. Их в свою очередь следует разделить на 4 — части.
1. Жреческий кодекс — указания по обслуживанию желаний и потребностей обожествлённого. 2. Кодекс внутренних отношений — правила, по которым верноподданным, полагается строить отношения друг с другом. 3. Кодекс меж половых отношений — правила, по которым верноподданные обожествлённого, должны воспроизводится. 4. Кодекс внешних отношений — правила по которым верноподданные, должны относиться к тем, кто не является подчинёнными обожествляемого.
В совокупности, эти правила следует называть — оккупационными.
> Причем, других таких книг именно на эту тему в наличии не имеется.
Так уж сложилось при возникновении Ислама, что мусульмане свои «священные тексты», не в одну книгу скомпановали, а разделили по разным. Если их с умом соединить, то получиться та же Библия — арабский вариант.
13:51 06.03.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > Мне вас жаль, ибо все проверить ума и времени не хватит,
А мне жаль тех, к то верит в науку с религиозным трепетом. С тех пор как она подняла свой авторитет в обществе, нашлись и те, кто на её авторитете стал спекулировать. А следовательно и те кто потерял своё время и наделал ошибок, купившись на эти спекуляции.
> У меня более лояльный подход — чудес не бывает и точка. Если есть ошибки то они исправимы той же наукой и ни чем другим.
А корпоративные интересы спекулянтов от науки кто исправлять будет?
>>> Вы вики читаете?. Там абстракция это то что не имеет значение. Чего тут обсуждать?
>> >> И в там же — «Наиболее развитой системой абстракций обладает математика»
>Тогда придется выбирать, что по логичнее.
Логично обозначить ту границу, до которой математика — абстрактный иструменатрий, а за которой, она переходит в естество знание.
>> Как-то так получается что математика — не значительная наука > Я вообще не признаю науку, если там нет применения математики. Все остальное — философия и гадание!
Просто — как религиозная догма, а потому порождает спекуляции, как по мне, так критерии научности гораздо надёжнее будут! Академик-математик Фоменко, на фальсификации истории хорошо по имел, за счёт озвученной догмы. А благодаря вашему подходу, из наук следует исключать: искусствоведение, религиоведение, психологию, …. В своей теории я пользуюсь знанием религиозной психологии, и алгоритм этих знаний исторически отслеживается и предсказывает результат, — который подтверждается. А вот математикой, в своей теории, я пользуюсь расчёта вероятных масштабов дани, отдаваемой людьми — приверженцами авраамических вероучений.
>> Алгоритм верен — его применение в конкретных случаях, неверно обоснованно. Н.Х. Фоменко читали? Ему явно не хватило, — исторического и психологического естествознания. > Не читал, но если ошибка найдена, значит уже все исправлено, ибо ошибки в науке не допустимы.
С математикой ошибок там нету, зато в каждом из обоснований — ошибка.
>> Когда я это читал…, я понял, что Библия — на много боле достоверный источник чем эта писанина. При том, что методы обоснования, взаимствованы из Библии, но называется — наука. Наверное у пиарщиков главное — название, глядишь народ купится… > В упор не вижу связи.
Человек науки, в идеале, при своих обоснованиях не должен рвать границы использования слов, а обязан использовать слова, только в одном предполагаемом случае. А что у нас делает Библия? Она с первых страниц овеществляет, — человеческие субъективные характеристики «добрый — злой», заявляя о «добре и зле». Выносит субъективные понятия, — за границы субъективизма, переводит их в без относительные категории, подобные вещам.
Но с Библии спрос не велик, как и с искусства, в котором, широко используется разрыв терменологических шаблонов, за счёт — визуализации, одухотворения, персонификации, антропоморфизма и овеществления в том числе. Так и хочется сказать: — взвесьте мне 5 — килограммов добра — для меня, и 3 — килограмма зла — для моей тёщи…
Вполне естественно, что овеществление времени, за счёт того утверждения, что оно может якобы замедлиться, зародилось в сознании человека, чьих предков 3000 лет «били Библией по голове»! В интерпритации ТО от Брайна Грина, не только время овеществляется, но и пространство. А так же; в Коране — «Аллах велик!», в Библии — «Господь Бог великий!», а у Брайна Грина — «великий Энштейн!…» Вот такая вот связь, между его «Элегантной вселенной» и авраамическими учениями…
>> Ну если вы всей планетой строите «машину времени», то я присоединюсь к вам, как только она заработает. > Не понимаю вашей иронии. Время есть время и в него все верят.
«Отец космонавтики» критикуя ТО говорил: — время не является физической величиной А что же тогда обозначается этим словом?!
Совокупность всевозможных промежутков и циклов: — прохождение от дома — до работы, жизни и смерти, вращение земли вокруг солнца, вращение Луны вокруг Земли, вращение Земли вокруг своей оси. Всё это называется: — течение времени.
А что же тогда меряют часы?! А ничего!, они, как многие другие механизмы, просто работают по нашему заданию, предоставляя нашему вниманию условные значения, на которые, мы разделили самый жизненно важный для нас цикл — вращение Земли вокруг своей оси.
> Начитавшись всяких фантастов и выдумок от недалеких журналистов чего только ему не приписывают. И какие то спирали, и материальность. И оно может бежать и тормозить, сжиматься и расширяться. Короче один дурак другого учит. Живи спокойно. Где бы ты не находился, и с какой бы скоростью не летел, для тебя оно будет всегда ОДИНАКОВОЕ. И ничего у тебя не потеряется и не удлинится. Все расчеты ТВОЕГО времени относительно ДРУГИХ делаются. Это же видно из элементарных формул
А по моему, сами фантасты — свято верили за счёт чего и увлекли других…
18:51 06.03.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне вас жаль, ибо все проверить ума и времени не хватит,
> > А мне жаль тех, к то верит в науку с религиозным трепетом. С тех пор как она подняла свой авторитет в обществе, нашлись и те, кто на её авторитете стал спекулировать. А следовательно и те кто потерял своё время и наделал ошибок, купившись на эти спекуляции.
Скажи, разве может алгоритм типа 2+2=4 вызвать религиозный трепет? Так и для меня хоть в миллион раз он будет сложней просто даст понимание, что решение правильное. От чего трепет? От фактов? А вот от чуда трепет я вполне пойму верующих!
>> У меня более лояльный подход — чудес не бывает и точка. Если есть ошибки то они исправимы той же наукой и ни чем другим. > > А корпоративные интересы спекулянтов от науки кто исправлять будет?
Эта проблема решается математически или методом тыка. Жестче закон и наказание, меньше выгоды его нарушать.
>> Я вообще не признаю науку, если там нет применения математики. Все остальное — философия и гадание! > > Просто — как религиозная догма, а потому порождает спекуляции, как по мне, так критерии научности гораздо надёжнее будут! Академик-математик Фоменко, на фальсификации истории хорошо по имел, за счёт озвученной догмы. А благодаря вашему подходу, из наук следует исключать: искусствоведение, религиоведение, психологию, ….
и историю то же! А так же во многих случаях и медицину!
> В своей теории я пользуюсь знанием религиозной психологии, и алгоритм этих знаний исторически отслеживается и предсказывает результат, — который подтверждается. А вот математикой, в своей теории, я пользуюсь один раз, для расчёта вероятных масштабов дани, отдаваемой людьми — приверженцами авраамических вероучений.
У вас никогда не будет гарантии, что вы правы. Хотя таких как вы тысячи и каждый составляет свою теорию, поэтому не исключено, что кто-то окажется поближе к истине может это и вы. Медицина до сих пор часто опирается на лекарства, подобранные нашими предками. Лечит ими эффективно тысяча лет, но к сожалению не всех. А потому что лекарство, в отличии от алгоритма механизма, не шестеренка в организме человека. Кому то подходит, а кому то нет. Можно тысячи раз путем наблюдений и опыта сделать выводы, предсказать и ошибиться. С математикой подобное невозможно, если можно все учесть, то никуда оно не денется. Будильник зазвонит вовремя
> > Человек науки, в идеале, при своих обоснованиях не должен рвать границы использования слов, а обязан использовать слова, только в одном предполагаемом случае. А что у нас делает Библия? > Она с первых страниц овеществляет, — человеческие субъективные характеристики «добрый — злой», заявляя о «добре и зле». Выносит субъективные понятия, — за границы субъективизма, переводит их в без относительные категории, подобные вещам. > > Но с Библии спрос не велик, как и с искусства, в котором, широко используется разрыв терменологических шаблонов, за счёт — визуализации, одухотворения, персонификации, антропоморфизма и овеществления в том числе. Так и хочется сказать: — взвесьте мне 5 — килограммов добра — для меня, и 3 — килограмма зла — для моей тёщи…
> > Вполне естественно, что овеществление времени, за счёт того утверждения, что оно может якобы замедлиться, зародилось в сознании человека, чьих предков 3000 лет «били Библией по голове»! В интерпритации ТО от Брайна Грина, не только время овеществляется, но и пространство. А так же; в Коране — «Аллах велик!», в Библии — «Господь Бог великий!», а у Брайна Грина — «великий Энштейн!…» > Вот такая вот связь, между его «Элегантной вселенной» и авраамическими учениями…
Для меня многовато рассуждений и мусорных знаний. Я могу довольно долго рассуждать если есть опора на железную логику и неоспоримые факты. С библией у меня связь оборвалась на первой странице. Видно ее нужно полюбить в детстве, как сказку. Мой возраст вышел.
> > «Отец космонавтики» критикуя ТО говорил: — время не является физической величиной А что же тогда обозначается этим словом?!
Наверняка он не говорил загадками, а все разжевал. Может имел ввиду, что время величина не материальная, как скорость и ускорение? Эти величины можно сказать создают друг друга.
> Совокупность всевозможных промежутков и циклов: — прохождение от дома — до работы, жизни и смерти, вращение земли вокруг солнца, вращение Луны вокруг Земли, вращение Земли вокруг своей оси. Всё это называется: — течение времени. > > А что же тогда меряют часы?! А ничего!, они, как многие другие механизмы, просто работают по нашему заданию, предоставляя нашему вниманию условные значения, на которые, мы разделили самый жизненно важный для нас цикл — вращение Земли вокруг своей оси.
А что измеряет линейка или весы. Все это принятые единицы измерения. Не пойму, зачем учебники вспоминаем?
>> Начитавшись всяких фантастов и выдумок от недалеких журналистов чего только ему не приписывают. И какие то спирали, и материальность. И оно может бежать и тормозить, сжиматься и расширяться. Короче один дурак другого учит. Живи спокойно. Где бы ты не находился, и с какой бы скоростью не летел, для тебя оно будет всегда ОДИНАКОВОЕ. И ничего у тебя не потеряется и не удлинится. Все расчеты ТВОЕГО времени относительно ДРУГИХ делаются. Это же видно из элементарных формул > > А по моему, сами фантасты — свято верили за счёт чего и увлекли других…
Увлекли или нет, верили или нет. Может кого-то это и интересует, но когда я хочу узнать, что происходит на самом деле, я капаю науку, а не Библию. Известно страшно мало для меня, но зато надежно.
> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Мне вас жаль, ибо все проверить ума и времени не хватит,
>> >> А мне жаль тех, к то верит в науку с религиозным трепетом. С тех пор как она подняла свой авторитет в обществе, нашлись и те, кто на её авторитете стал спекулировать. А следовательно и те кто потерял своё время и наделал ошибок, купившись на эти спекуляции.
>Скажи, разве может алгоритм типа 2+2=4 вызвать религиозный трепет? Так и для меня хоть в миллион раз он будет сложней просто даст понимание, что решение правильное.
Чем сложнее, тем меньше понимания и больший трепет…
> От чего трепет? От фактов? А вот от чуда трепет я вполне пойму верующих!
Написанное на бумаге — не обязательно факт, который имеет отношение к реальности. Это может быть абстракцией и преднамеренной ложью…
>>> У меня более лояльный подход — чудес не бывает и точка. Если есть ошибки то они исправимы той же наукой и ни чем другим.
>> >> А корпоративные интересы спекулянтов от науки кто исправлять будет?
>Эта проблема решается математически или методом тыка. Жестче закон и наказание, меньше выгоды его нарушать.
И где вы встречали законы регламентирующие научную деятельность? Из писанных законов учёным нечего нарушать, а на неписанные правила все давно забили…
>>> Я вообще не признаю науку, если там нет применения математики. Все остальное — философия и гадание!
>> >> Просто — как религиозная догма, а потому порождает спекуляции, как по мне, так критерии научности гораздо надёжнее будут! Академик-математик Фоменко, на фальсификации истории хорошо по имел, за счёт озвученной догмы. А благодаря вашему подходу, из наук следует исключать: искусствоведение, религиоведение, психологию, ….
> и историю то же! А так же во многих случаях и медицину!
Такая категоричность намекает на обожествление науки. Большинство историков из математики используют только цифры, для установления хронологической последовательности событий. Но есть такой — Клим Жуков, он применяет математику к своим историческим изысканиям, часто и с пониманием…
>> В своей теории я пользуюсь знанием религиозной психологии, и алгоритм этих знаний исторически отслеживается и предсказывает результат, — который подтверждается. А вот математикой, в своей теории, я пользуюсь один раз, для расчёта вероятных масштабов дани, отдаваемой людьми — приверженцами авраамических вероучений. > У вас никогда не будет гарантии, что вы правы.
Зато математики правы всегда — в своей абстрагированной реальности
> Хотя таких как вы тысячи и каждый составляет свою теорию, поэтому не исключено, что кто-то окажется поближе к истине может это и вы.
Странный вы какой-то!, — не верите в чудеса, пинаете Библию и при этом в который раз уже употребляете библейский термин «Истина». Соответственно одной из редакций критериев научности — истины в науке нету
> Медицина до сих пор часто опирается на лекарства, подобранные нашими предками. Лечит ими эффективно тысяча лет, но к сожалению не всех. А потому что лекарство, в отличии от алгоритма механизма, не шестеренка в организме человека. Кому то подходит, а кому то нет. Можно тысячи раз путем наблюдений и опыта сделать выводы, предсказать и ошибиться. С математикой подобное невозможно, если можно все учесть, то никуда оно не денется. Будильник зазвонит вовремя.
А если его перед этим уронят, или забудут завести?! Вашу любимую математику, некоторые люди обзывают — «наука о мёртвом»
>> Вот такая вот связь, между его «Элегантной вселенной» и авраамическими учениями… > Для меня многовато рассуждений и мусорных знаний. Я могу довольно долго рассуждать если есть опора на железную логику и неоспоримые факты. С библией у меня связь оборвалась на первой странице. Видно ее нужно полюбить в детстве, как сказку. Мой возраст вышел.
Мне доводилось слышать, что для истории, человек созревает к годам к пятидесяти, а математика — наука молодых. Когда я учился в школе, у нас была одержимая математичка, так она во мне души не чаяла. Но затем семья переехала, и в шестом классе я оказался в другой школе. А в ней не было азартной математички и о том, что я какой то там «великий математик» ни кто не знал. Со всеми вытекающими из этого последствиями…
>> А что же тогда меряют часы?! А ничего!, они, как многие другие механизмы, просто работают по нашему заданию, предоставляя нашему вниманию условные значения, на которые, мы разделили самый жизненно важный для нас цикл — вращение Земли вокруг своей оси. > А что измеряет линейка или весы. Все это принятые единицы измерения. Не пойму, зачем учебники вспоминаем?
Все условности, придуманные ещё в древние времена, делают нас адекватными к реальности по сей день. Но некоторые деятели, именующиеся учёными, пытаются условности, перевести в разряд иных понятий, и замутив кашу в головах, добиться признания своего величия.
>> А по моему, сами фантасты — свято верили за счёт чего и увлекли других… > Увлекли или нет, верили или нет. Может кого-то это и интересует, но когда я хочу узнать, что происходит на самом деле, я капаю науку, а не Библию. Известно страшно мало для меня, но зато надежно.
Я тоже копал не Библию, а науку, и накопал в ней, — подгонку фактов под библейское мировоззрение. Пришлось копать Библию…
15:55 11.03.2019
antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажи, разве может алгоритм типа 2+2=4 вызвать религиозный трепет? Так и для меня хоть в миллион раз он будет сложней просто даст понимание, что решение правильное.
> > Чем сложнее, тем меньше понимания и больший трепет…
Сложнее в смысле длины алгоритма. Математика не может быть сложной. В ней всего то два действия.
>> От чего трепет? От фактов? А вот от чуда трепет я вполне пойму верующих! > > Написанное на бумаге — не обязательно факт, который имеет отношение к реальности. Это может быть абстракцией и преднамеренной ложью…
трепет может быть только от чуда и не понимания. Религия у тебя просто обязана вызывать трепет.
> И где вы встречали законы регламентирующие научную деятельность? Из писанных законов учёным нечего нарушать, а на неписанные правила все давно забили…
Все это к людям относится. Мне не интересно. С правилами ничего не сделаешь.
>>>> Я вообще не признаю науку, если там нет применения математики. Все остальное — философия и гадание!
>>>
>>> Просто — как религиозная догма, а потому порождает спекуляции, как по мне, так критерии научности гораздо надёжнее будут! Академик-математик Фоменко, на фальсификации истории хорошо по имел, за счёт озвученной догмы. А благодаря вашему подходу, из наук следует исключать: искусствоведение, религиоведение, психологию, ….
>> и историю то же! А так же во многих случаях и медицину!
> > Такая категоричность намекает на обожествление науки. Большинство историков из математики используют только цифры, для установления хронологической последовательности событий. Но есть такой — Клим Жуков, он применяет математику к своим историческим изысканиям, часто и с пониманием…
Посмотрел, начало, у меня еле слышно. Называть наукой перечень фактов и дат считаю неправильным.
>> У вас никогда не будет гарантии, что вы правы. > Зато математики правы всегда — в своей абстрагированной реальности
Это лозунги.
> Странный вы какой-то!, — не верите в чудеса, пинаете Библию и при этом в который раз уже употребляете библейский термин «Истина». Соответственно одной из редакций критериев научности — истины в науке нету.
Смотря что иметь ввиду. Истина это правильное решение алгоритма и ты жестко знаешь, что будет так, а не иначе.
>> Медицина до сих пор часто опирается на лекарства, подобранные нашими предками. Лечит ими эффективно тысяча лет, но к сожалению не всех. А потому что лекарство, в отличии от алгоритма механизма, не шестеренка в организме человека. Кому то подходит, а кому то нет. Можно тысячи раз путем наблюдений и опыта сделать выводы, предсказать и ошибиться. С математикой подобное невозможно, если можно все учесть, то никуда оно не денется. Будильник зазвонит вовремя. > > А если его перед этим уронят, или забудут завести?!
Ты изменяешь алгоритм. Считай и предсказывай
> > Мне доводилось слышать, что для истории, человек созревает к годам к пятидесяти, а математика — наука молодых. Когда я учился в школе, у нас была одержимая математичка, так она во мне души не чаяла. Но затем семья переехала, и в шестом классе я оказался в другой школе. А в ней не было азартной математички и о том, что я какой то там «великий математик» ни кто не знал. Со всеми вытекающими из этого последствиями…
Великий, если свои правила доказал. А так вполне и комп. справится. Математику используют, а не занимаются ей как наукой уже давно. Вроде все правила известны.
> Все условности, придуманные ещё в древние времена, делают нас адекватными к реальности по сей день. Но некоторые деятели, именующиеся учёными, пытаются условности, перевести в разряд иных понятий, и замутив кашу в головах, добиться признания своего величия.
Если в голове нет каши, то и мутить нечего. (впрочем если нет мозгов то то же самое )
>>> А по моему, сами фантасты — свято верили за счёт чего и увлекли других…
>> Увлекли или нет, верили или нет. Может кого-то это и интересует, но когда я хочу узнать, что происходит на самом деле, я копаю науку, а не Библию. Известно страшно мало для меня, но зато надежно.
> > Я тоже копал не Библию, а науку, и накопал в ней, — подгонку фактов под библейское мировоззрение. Пришлось копать Библию…
Я то же на них напоролся. Но раз связано с Библией, значит будет подгонка и выдумка. Так что не стал и время терять. Что не возможно, то не возможным и останется! Не будет чудес, не будет и религии!
18:57 11.03.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Скажи, разве может алгоритм типа 2+2=4 вызвать религиозный трепет? Так и для меня хоть в миллион раз он будет сложней просто даст понимание, что решение правильное.
>> >> Чем сложнее, тем меньше понимания и больший трепет…
>Сложнее в смысле длины алгоритма. Математика не может быть сложной. В ней всего то два действия.
В моём телефонном калькуляторе четыре…, может мы с вами разные математики имеем ввиду?!
>>> От чего трепет? От фактов? А вот от чуда трепет я вполне пойму верующих!
>> И где вы встречали законы регламентирующие научную деятельность? Из писанных законов учёным нечего нарушать, а на неписанные правила все давно забили…
>Все это к людям относится. Мне не интересно. С правилами ничего не сделаешь.
Всё что относиться к людям не научно?!
>> Странный вы какой-то!, — не верите в чудеса, пинаете Библию и при этом в который раз уже употребляете библейский термин «Истина». Соответственно одной из редакций критериев научности — истины в науке нету. > Смотря что иметь ввиду. Истина это правильное решение алгоритма и ты жестко знаешь, что будет так, а не иначе.
Ну тогда моя теория — истинна!, ведь я чётко знал, что и где искать, и находил…
>>> Медицина до сих пор часто опирается на лекарства, подобранные нашими предками. Лечит ими эффективно тысяча лет, но к сожалению не всех. А потому что лекарство, в отличии от алгоритма механизма, не шестеренка в организме человека. Кому то подходит, а кому то нет. Можно тысячи раз путем наблюдений и опыта сделать выводы, предсказать и ошибиться. С математикой подобное невозможно, если можно все учесть, то никуда оно не денется. Будильник зазвонит вовремя.
>> >> А если его перед этим уронят, или забудут завести?!
>Ты изменяешь алгоритм. Считай и предсказывай
Нет, это не изменение алгоритма, это дополнительное введение человеческого фактора, который плохо предсказуем, он то есть — то его нет, но портит чёткий алгоритм
>> Все условности, придуманные ещё в древние времена, делают нас адекватными к реальности по сей день. Но некоторые деятели, именующиеся учёными, пытаются условности, перевести в разряд иных понятий, и замутив кашу в головах, добиться признания своего величия. > Если в голове нет каши, то и мутить нечего. (впрочем если нет мозгов то то же самое)
При наличии и отсутствии, мало мальски развитых интеллектуальных способностей, всегда есть безусловная рефлексия. Вот на ней-то и мутят… Нафантазируйте себе — живое существо, способное воспринимать визуально эмоциональные реакции людей. Такому остаётся лишь подобрать себе удобную марионетку (пророка) и смотреть как основная масса реагирует на его речи. Ну и корректировать соответственно, что бы выбиться в едино начальники.
>> Я тоже копал не Библию, а науку, и накопал в ней, — подгонку фактов под библейское мировоззрение. Пришлось копать Библию… > Я то же на них напоролся. Но раз связано с Библией, значит будет подгонка и выдумка. Так что не стал и время терять. Что не возможно, то не возможным и останется! Не будет чудес, не будет и религии!
В моей теории — ни каких чудес, всё банально до безобразия.
Мне периодически попадаются люди, которые сетуют на не здоровые тенденции в науке. Мол - наука пытается стать религией, или стремиться с ней сблизиться. Но я считаю, что проблема кроется в проникновении людей с библейским мировозрением, в ряды учёных. И при этом у них хорошо развито абстрактное мышление, что позволяет им пользоваться математикой — где надо, и там где не надо…
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Скажи, разве может алгоритм типа 2+2=4 вызвать религиозный трепет? Так и для меня хоть в миллион раз он будет сложней просто даст понимание, что решение правильное.
>>> >>> Чем сложнее, тем меньше понимания и больший трепет…
>>Сложнее в смысле длины алгоритма. Математика не может быть сложной. В ней всего то два действия.
> > В моём телефонном калькуляторе четыре…, может мы с вами разные математики имеем ввиду?!
Имеется ввиду что умножение и деление состоит из сложения и вычитания.
>>>> От чего трепет? От фактов? А вот от чуда трепет я вполне пойму верующих!
>>> И где вы встречали законы регламентирующие научную деятельность? Из писанных законов учёным нечего нарушать, а на неписанные правила все давно забили… >> Все это к людям относится. Мне не интересно. С правилами ничего не сделаешь.
> > Всё что относиться к людям не научно?!
Какое влияние имеет на теорему ее автор? Да никакого. Только лично для него важно, автор он или нет. Так что при чем здесь наука?
>>> Странный вы какой-то!, — не верите в чудеса, пинаете Библию и при этом в который раз уже употребляете библейский термин «Истина». Соответственно одной из редакций критериев научности — истины в науке нету.
>> Смотря что иметь ввиду. Истина это правильное решение алгоритма и ты жестко знаешь, что будет так, а не иначе.
> > Ну тогда моя теория — истинна!, ведь я чётко знал, что и где искать, и находил…
Ты можешь эту истину скрывать, а можешь ею поделится. Дело твое.
>>>> Медицина до сих пор часто опирается на лекарства, подобранные нашими предками. Лечит ими эффективно тысяча лет, но к сожалению не всех. А потому что лекарство, в отличии от алгоритма механизма, не шестеренка в организме человека. Кому то подходит, а кому то нет. Можно тысячи раз путем наблюдений и опыта сделать выводы, предсказать и ошибиться. С математикой подобное невозможно, если можно все учесть, то никуда оно не денется. Будильник зазвонит вовремя.
>>>
>>> А если его перед этим уронят, или забудут завести?!
>>Ты изменяешь алгоритм. Считай и предсказывай
> > Нет, это не изменение алгоритма, это дополнительное введение человеческого фактора, который плохо предсказуем, он то есть — то его нет, но портит чёткий алгоритм
Ничего он не портит. Отсутствие решения то же решение. Алгоритм коротенький 0+0=0 Предсказание -будильник не зазвонит
>>> Все условности, придуманные ещё в древние времена, делают нас адекватными к реальности по сей день. Но некоторые деятели, именующиеся учёными, пытаются условности, перевести в разряд иных понятий, и замутив кашу в головах, добиться признания своего величия.
>> Если в голове нет каши, то и мутить нечего. (впрочем если нет мозгов то то же самое)
> > При наличии и отсутствии, мало мальски развитых интеллектуальных способностей, всегда есть безусловная рефлексия. Вот на ней-то и мутят…
Каждый живет в силу своего мирозрения. Я мир так вижу, в виде матрицы мир состоит из сетки взаимосвязанных законов, а человек их просто описывает понятным для себя способом — математикой.
> Нафантазируйте себе — живое существо, способное воспринимать визуально эмоциональные реакции людей. Такому остаётся лишь подобрать себе удобную марионетку (пророка) и смотреть как основная масса реагирует на его речи. Ну и корректировать соответственно, что бы выбиться в едино начальники.
Хорошее описание священнослужителей!
>>> Я тоже копал не Библию, а науку, и накопал в ней, — подгонку фактов под библейское мировоззрение. Пришлось копать Библию…
>> Я то же на них напоролся. Но раз связано с Библией, значит будет подгонка и выдумка. Так что не стал и время терять. Что не возможно, то не возможным и останется! Не будет чудес, не будет и религии!
> > В моей теории — ни каких чудес, всё банально до безобразия.
А мне и теории не надо. Впрочем не плохо конечно раскусить ВСЕ чудеса если они вообще были на Земле. Тогда религии и опереться не на что. Но у меня руки коротки, да и по барабану мне как-то.
> Мне периодически попадаются люди, которые сетуют на не здоровые тенденции в науке. > Мол — наука пытается стать религией, или стремиться с ней сблизиться. > Но я считаю, что проблема кроется в проникновении людей с библейским мировозрением, в ряды учёных. И при этом у них хорошо развито абстрактное мышление, что позволяет им пользоваться математикой — где надо, и там где не надо…
Флаг в руки. Но повторюсь — это скорее враги религии чем помошники. Без чудес — а это то что научно никак не объяснишь, религии просто не будет. Христос мог долго бесполезно рассказывать, как нужно жить и прощать,как тысячи людей до и после него, не приплети он к этому делу свои чудеса и наличие главного чуда — Творца!
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Сложнее в смысле длины алгоритма. Математика не может быть сложной. В ней всего то два действия.
>> >> В моём телефонном калькуляторе четыре…, может мы с вами разные математики имеем ввиду?!
>Имеется ввиду что умножение и деление состоит из сложения и вычитания.
Ну так то да, а всё остальное просто производные…
>> Всё что относиться к людям не научно?! > Какое влияние имеет на теорему ее автор? Да никакого. Только лично для него важно, автор он или нет. Так что при чем здесь наука?
По моему нам с вами пришла пора определиться в том, что есть наука, в понимании каждого из нас. Люди служат ей или она им? Какие цели и задачи стоят перед ней? Хотелось бы от вас услышать, в максимально развёрнутом виде ваши представления о ней…
>>>> Странный вы какой-то!, — не верите в чудеса, пинаете Библию и при этом в который раз уже употребляете библейский термин «Истина». Соответственно одной из редакций критериев научности — истины в науке нету.
>>> Смотря что иметь ввиду. Истина это правильное решение алгоритма и ты жестко знаешь, что будет так, а не иначе. >> >> Ну тогда моя теория — истинна!, ведь я чётко знал, что и где искать, и находил…
>Ты можешь эту истину скрывать, а можешь ею поделится. Дело твое.
Не люблю я термин «истина», пафоса много — толку мало. А так-то я делюсь своими знаниями, по мере моих возможностей…
>> Нет, это не изменение алгоритма, это дополнительное введение человеческого фактора, который плохо предсказуем, он то есть — то его нет, но портит чёткий алгоритм > Ничего он не портит. Отсутствие решения то же решение. Алгоритм коротенький 0+0=0 Предсказание -будильник не зазвонит
А если человеческий фактор не даст сбоя, будильник будет вовремя заведён и ни кто его не уронит
>> При наличии и отсутствии, мало мальски развитых интеллектуальных способностей, всегда есть безусловная рефлексия. Вот на ней-то и мутят… > Каждый живет в силу своего мирозрения. Я мир так вижу, в виде матрицы мир состоит из сетки взаимосвязанных законов, а человек их просто описывает понятным для себя способом — математикой.
Так почему же вы не применяете математику к истории, психологии, антропологии…?
>> Нафантазируйте себе — живое существо, способное воспринимать визуально эмоциональные реакции людей. Такому остаётся лишь подобрать себе удобную марионетку (пророка) и смотреть как основная масса реагирует на его речи. Ну и корректировать соответственно, что бы выбиться в едино начальники. > Хорошее описание священнослужителей!
Священно служители, лишь следуют традиции, основанной не человеческим существом. В истории монотеизма есть один момент, который я называю [url=http://ateistru.net/viewtopic.php?f=7&t=3116&sid=f049c580022af52474602a8f9cd09a43 ]"божественный пендаль"[/url]. От которого в середине первого века нашей эры, из стольного града Иерусалима, во все стороны разлетелось порядка семидесяти человек — апостолов, включая учеников и прислугу. Они попали в Африку, Испанию, Англию и на севрный Кавказ. Историки христианства, называют период их активной миссионерской деятельности — апостольским.
Нахватавшие на уши лапши, доверчивые представители языческих народов, потянулись паломниками в Иерусалим. А там их уже поджидал наш обожествлённый, и начал их «пендолить». Таким образом заработал конвейер, по производству и поддержке христианства.
Наиболее известный нам пример, такого «пендальнутого» человека, это весьма известный в 90-х годах, Отец Виссарион. Милиционер из Пашковки поехал в Иерусалим, схлопотал там…, от «иерусалимского жильца» и на обратном пути, проходя таможню, заявил, — что он воплощение Иисуса Христа. Затем развил активную миссионерскую деятельность и сколотил общину своих последователей. В более поздних исторических источниках, можно обнаружить массу похожих примеров.
>>>> Я тоже копал не Библию, а науку, и накопал в ней, — подгонку фактов под библейское мировоззрение. Пришлось копать Библию…
>>> Я то же на них напоролся. Но раз связано с Библией, значит будет подгонка и выдумка. Так что не стал и время терять. Что не возможно, то не возможным и останется! Не будет чудес, не будет и религии! >> >> В моей теории — ни каких чудес, всё банально до безобразия.
>А мне и теории не надо. Впрочем не плохо конечно раскусить ВСЕ чудеса если они вообще были на Земле. Тогда религии и опереться не на что. Но у меня руки коротки, да и по барабану мне как-то.
То просто религионеры пока ещё сильно не «кусали», вот вас и не раззадорило…
> Флаг в руки. Но повторюсь — это скорее враги религии чем помошники. Без чудес — а это то что научно никак не объяснишь, религии просто не будет. Христос мог долго бесполезно рассказывать, как нужно жить и прощать, как тысячи людей до и после него, не приплети он к этому делу свои чудеса и наличие главного чуда — Творца!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё что относиться к людям не научно?!
>> Какое влияние имеет на теорему ее автор? Да никакого. Только лично для него важно, автор он или нет. Так что при чем здесь наука?
> > По моему нам с вами пришла пора определиться в том, что есть наука, в понимании каждого из нас. Люди служат ей или она им? Какие цели и задачи стоят перед ней? > Хотелось бы от вас услышать, в максимально развёрнутом виде ваши представления о ней…
Хорошо. Вот мои понятия. Сначала из истории науки. человеку понадобилось облегчит себе жизнь. Он захотел надежное предсказание результата своих трудов и начал просчитывать свои действия. Ввел единицы измерения и начал просчитывать взаимосвязи природных явлений. Отсюда явный вывод — науку придумал человек для ее использования и разумеется она служит человеку. С другой стороны есть куча неизученных явлений, которые человеку разумеется не служат. То есть наука, это изучение явлений которые используются или могут использоваться человеком. Но надо различать изучение и математически доказанные факты. Можно изучать что угодно, но не подвести доказательную базу из за сложности расчетов. В результате любые выводы, какие бы не были для них основания становятся всего лишь теорией.
>>> Нет, это не изменение алгоритма, это дополнительное введение человеческого фактора, который плохо предсказуем, он то есть — то его нет, но портит чёткий алгоритм
>> Ничего он не портит. Отсутствие решения то же решение. Алгоритм коротенький 0+0=0 Предсказание -будильник не зазвонит
> > А если человеческий фактор не даст сбоя, будильник будет вовремя заведён и ни кто его не уронит
Разумеется. Я то же не верю в предсказуемость будущего, если нет возможности на него влиять. В данном случае я не дам будильнику упасть. И все же верю в его предсказуемость и использую его что бы проснуться. Отсюда и неверие в предсказателей.
>> Каждый живет в силу своего мирозрения. Я мир так вижу, в виде матрицы мир состоит из сетки взаимосвязанных законов, а человек их просто описывает понятным для себя способом — математикой. > > Так почему же вы не применяете математику к истории, психологии, антропологии…?
Только в силу сложности просчетов. Компы еще такие не созданы и скорее всего никогда созданы не будут. Мир вообще не цифровой, а аналоговый. Человек может просчитывать его только с определенной долей погрешности, которая его может удовлетворить. Так вот, с историей и т. п. погрешность будет неудовлетворительной.
> > Священно служители, лишь следуют традиции, основанной не человеческим существом. > В истории монотеизма есть один момент, который я называю [url=http://ateistru.net/viewtopic.php?f=7&t=3116&sid=f049c580022af52474602a8f9cd09a43 ]"божественный пендаль"[/url]. От которого в середине первого века нашей эры, из стольного града Иерусалима, во все стороны разлетелось порядка семидесяти человек — апостолов, включая учеников и прислугу. Они попали в Африку, Испанию, Англию и на севрный Кавказ. Историки христианства, называют период их активной миссионерской деятельности — апостольским. >
> Нахватавшие на уши лапши, доверчивые представители языческих народов, потянулись паломниками в Иерусалим. А там их уже поджидал наш обожествлённый, и начал их «пендолить». Таким образом заработал конвейер, по производству и поддержке христианства.
>>> В моей теории — ни каких чудес, всё банально до безобразия. >> А мне и теории не надо. Впрочем не плохо конечно раскусить ВСЕ чудеса если они вообще были на Земле. Тогда религии и опереться не на что. Но у меня руки коротки, да и по барабану мне как-то.
> > То просто религионеры пока ещё сильно не «кусали», вот вас и не раззадорило…
С другой стороны привык уважать чужое мнение. Да и другой опоры дать не в состоянии. Не могу же я своей головой делиться!
>>> antonzavol 45231 (45231) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Всё что относиться к людям не научно?!
>>> Какое влияние имеет на теорему ее автор? Да никакого. Только лично для него важно, автор он или нет. Так что при чем здесь наука?
>> >> По моему нам с вами пришла пора определиться в том, что есть наука, в понимании каждого из нас. Люди служат ей или она им? Какие цели и задачи стоят перед ней? >> Хотелось бы от вас услышать, в максимально развёрнутом виде ваши представления о ней…
>Хорошо. Вот мои понятия. Сначала из истории науки. человеку понадобилось облегчит себе жизнь. Он захотел надежное предсказание результата своих трудов и начал просчитывать свои действия. Ввел единицы измерения и начал просчитывать взаимосвязи природных явлений. Отсюда явный вывод — науку придумал человек для ее использования и разумеется она служит человеку. С другой стороны есть куча неизученных явлений, которые человеку разумеется не служат. То есть наука, это изучение явлений которые используются или могут использоваться человеком. Но надо различать изучение и математически доказанные факты. Можно изучать что угодно, но не подвести доказательную базу из-за сложности расчетов. В результате любые выводы, какие бы не были для них основания становятся всего лишь теорией.
Ну как бы почти да… Со своей стороны хочу добавить, современная ситуация такова, что на данный момент, наука — много отрослевое естествознание, снабженное математическим инструментарием. Который сам по себе — естествознанием не является.
Главный научный принцип, такой же как и в философии политеизма «И — И»! И история нам известна, И металоведение, И сопромат, И биология, И орнетология… Древние римляне говорили: чем больше богов — тем лучше. В современной ситуации, научные дисциплины плодятся сами по себе, я и перечислить их не возьмусь. Но это умножение отраслей естествознания, как бы разобщает самих учёных.
Если взять вас, то вы, часть отраслей не считаете наукой! Логично предположить, что и людей достигших в этих отраслях серьёзных знаний, вы не будете считать учёными.
Не за долго до смерти А.Ю. Капица, говорил; что учёные уподобились кротам, которым известны только отрытые ими норы, а общих представлений о мире у них нет.
> Разумеется. Я то же не верю в предсказуемость будущего, если нет возможности на него влиять. В данном случае я не дам будильнику упасть. И все же верю в его предсказуемость и использую его что бы проснуться. Отсюда и неверие в предсказателей.
Ну почему же, даже если человек, не в силах на будущее влиять, он может предсказывать развитие ситуации. Аналитикой это называется
>> Так почему же вы не применяете математику к истории, психологии, антропологии…? > Только в силу сложности просчетов. Компы еще такие не созданы и скорее всего никогда созданы не будут. Мир вообще не цифровой, а аналоговый. Человек может просчитывать его только с определенной долей погрешности, которая его может удовлетворить. Так вот, с историей <nobr>и т. п.</nobr> погрешность будет неудовлетворительной.
Так ото ж… история рассматривает то, как единицы жизненной силы и скопления этих единиц, взаимодействовали друг с другом, благодаря вектору силы. Направление которого, задаёт — организация сознания. А с организацией сознания — разброд и шатание, от того всё очень сложно…
> С другой стороны привык уважать чужое мнение. Да и другой опоры дать не в состоянии. Не могу же я своей головой делиться!
Главное быть честным, и у вас это получается.
> Хорошее описание священнослужителей!
Во времена перестройки, когда все с вожделением глядели на запад, и услышали про некую "свободу вероисповедания". Позиции атеизма в стране тогда были ещё очень сильны. Священно служителям, пришла в голову одна умная мысль. Соответственно которой, они стали уговаривать членов правительства, посетить пасхальное богослужение в Иерусалиме.
В состав делегации войдут, в частности, министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов, руководитель Федерального агентства по информационным технологиям Владимир Матюхин, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Богомолов, президент Сбербанка Александр Казьмин.
Видимо первым делегатам, ощущения от посещения так понравились, что делегации, на празднование пасхи в Иерусалиме, стали отправляться ежегодно. Я видел по «ящику» эти лица выходящие из храма, на них был явный передоз "божьей благодати"! С тех пор, и начала выпадать — госблагодать на РПЦ…
Но не все в правительстве, оказались — такие не верящие в силу науки. И следом, в иерусалимских храм была отправлена делегация российских учёных (жаль я источника не сохранил) Они посетили храм, пожали плечами и ушли…
Думаю, что ближневосточные учения о едином боге — самое слабое место в современной науке, или естествознании. Как пожелаете…
А ничего!, они, как многие другие механизмы, просто работают по нашему заданию, предоставляя нашему вниманию условные значения, на которые, мы разделили самый жизненно важный для нас цикл — вращение Земли вокруг своей оси.
за счёт чего и увлекли других…
и историю то же! А так же во многих случаях и медицину!
что я какой то там «великий математик» ни кто не знал. Со всеми вытекающими из этого последствиями…
