> Если человек пришел к терапевту и в разговоре сказал пару раз слово запор, то всем ясно что он не говорил во втором предложении о замках или машинах…
> А если утверждать, что он сказал про замок, тогда должны быть в контексте разговора слова, которые абсолютно доказывают разговор о замке… > > Тоже самое и в Библии с заклятием.
Вот точно также в Библии с заклятием. Одно слово в двух значениях, каждое используется в зависимости от контекста. Когда речь идет о городе — он проклят. И все живущие в нем, как люди, так и скот, должны быть уничтожены (в контексте приведенной мною цитаты — убиты мечем). Когда о захваченном добре — оно посвящено Богу и передается в Храм.
У меня никаких противоречий нет. Странно, что они существуют у тебя!
Кстати, как ты понимаешь пословицу:
"Косил косой косой косой"? Заметь, тут нет никакого контекста!
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …
> > Очень хотелось бы услышать твоё мнение о предположительной неправде в Библии — о Израильском царе Ваасе. > > 6. И почил Вааса с отцами своими, и погребен в Фирце. И воцарился Ила, сын его, вместо него. > 7. Но чрез Иуя, сына Ананиева, уже было сказано слово Господне о Ваасе и о доме его и о всем зле, какое он делал пред очами Господа, раздражая Его делами рук своих, подражая дому Иеровоамову, за что он истреблен был. > 8. В двадцать шестой год Асы, царя Иудейского, воцарился Ила, сын Ваасы, над Израилем в Фирце, и царствовал два года. > (Третья книга Царств 16:6−8) > > 1. В тридцать восьмой год царствования Асы, пошел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму, чтобы не позволить никому ни уходить от Асы, царя Иудейского, ни приходить к нему. > (Вторая книга Паралипоменон 16:1)
> > Если человек возьмёт историческую книгу, в которой будет написано, что Сталин умер в 42 году!!! Он просто закроет её и не будет читать. Если уж написали такое неверное про Сталина, то чего говорить об остальном?! > Если в Библии пишут такое неверное о своих царях, то как можно быть уверенным в правильности остального?!
Противоречие мнимое. Вот, считай:
16 И война была между Асою и Ваасою, царем Израильским, во все дни их. (3Цар.15:16)
Но при этом:
1 И почил Авия с отцами своими, и похоронили его в городе Давидовом. И воцарился Аса, сын его, вместо него. Во дни его покоилась земля десять лет. (2Пар.14:1)
В какие 10 лет покоилась земля, если он все время воевал с Ваасой? Далее идет уточнение:
19 И не было войны до тридцать пятого года царствования Асы. (2Пар.15:19)
То есть за 10 лет до конца правления Асы в его земле воцарился мир. Как раз в это время, то есть за 10 лет до конца правления Асы, скончался Вааса. Пока никакого противоречия нет.
Через 2 года происходит дворцовый переворот, в результате которого сын Вааса был убит, да и весь род Вааса уничтожен. Однако сам заговорщик, Замврий, правит всего 7 дней, а после погибает в пожаре во дворце, который сам же и устроил. На престол садится Амврий, который до этого был военноначальником у Ваасы. Десять лет правления Амврия ознаменовались миром для обоих государств, как было сказано ранее, но в конце этого срока, т. е. на 36 год правления Асы, Амврий выходит продолжать дело своего господина — достраивать Раму. История повторяется — Аса вторично собирает сокровища и нанимает потив Ваасы царя Венадада (2Пар.16:1−5), чтобы это дело остановить. Описание этих событий отличаются лишь немного, но это не означает, что речь не может идти о разных событиях.
Так что противоречий нет. Проблему вижу только в том, что летописец по каким-то причинам назвал Амврия Ваасой. Но это можно объяснить тем, что народ дал Амврию второе имя, возможно, по причине сходства этих двух личностей, что было нередко в то время на Востоке. Таким образом появился Амврий-Ваас. И один летописец использовал его настоящее имя, другой — данное ему народом.
не библию ни каран не читал, так как считаю их фантастикой, но люди воспитанные на христианстве отличаются от людей воспитанных на мусульманстве, это точно знаю, это разные люди
>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …
>> >> Очень хотелось бы услышать твоё мнение о предположительной неправде в Библии — о Израильском царе Ваасе. >> >> 6. И почил Вааса с отцами своими, и погребен в Фирце. И воцарился Ила, сын его, вместо него. >> 7. Но чрез Иуя, сына Ананиева, уже было сказано слово Господне о Ваасе и о доме его и о всем зле, какое он делал пред очами Господа, раздражая Его делами рук своих, подражая дому Иеровоамову, за что он истреблен был. >> 8. В двадцать шестой год Асы, царя Иудейского, воцарился Ила, сын Ваасы, над Израилем в Фирце, и царствовал два года. >> (Третья книга Царств 16:6−8)
>> >> 1. В тридцать восьмой год царствования Асы, пошел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму, чтобы не позволить никому ни уходить от Асы, царя Иудейского, ни приходить к нему. >> (Вторая книга Паралипоменон 16:1)
>
>> >> Если человек возьмёт историческую книгу, в которой будет написано, что Сталин умер в 42 году!!! Он просто закроет её и не будет читать. Если уж написали такое неверное про Сталина, то чего говорить об остальном?! >> Если в Библии пишут такое неверное о своих царях, то как можно быть уверенным в правильности остального?!
> > Противоречие мнимое. Вот, считай: > 16 И война была между Асою и Ваасою, царем Израильским, во все дни их. > (3Цар.15:16) > > Но при этом: > 1 И почил Авия с отцами своими, и похоронили его в городе Давидовом. И воцарился Аса, сын его, вместо него. Во дни его покоилась земля десять лет. > (2Пар.14:1) > > В какие 10 лет покоилась земля, если он все время воевал с Ваасой? Далее идет уточнение: > 19 И не было войны до тридцать пятого года царствования Асы. > (2Пар.15:19) > > То есть за 10 лет до конца правления Асы в его земле воцарился мир. Как раз в это время, то есть за 10 лет до конца правления Асы, скончался Вааса. Пока никакого противоречия нет. >
> Через 2 года происходит дворцовый переворот, в результате которого сын Вааса был убит, да и весь род Вааса уничтожен. Однако сам заговорщик, Замврий, правит всего 7 дней, а после погибает в пожаре во дворце, который сам же и устроил. На престол садится Амврий, который до этого был военноначальником у Ваасы. Десять лет правления Амврия ознаменовались миром для обоих государств, как было сказано ранее, но в конце этого срока, т. е. на 36 год правления Асы, Амврий выходит продолжать дело своего господина — достраивать Раму. История повторяется — Аса вторично собирает сокровища и нанимает потив Ваасы царя Венадада (2Пар.16:1−5), чтобы это дело остановить. Описание этих событий отличаются лишь немного, но это не означает, что речь не может идти о разных событиях. > > Так что противоречий нет. Проблему вижу только в том, что летописец по каким-то причинам назвал Амврия Ваасой. Но это можно объяснить тем, что народ дал Амврию второе имя, возможно, по причине сходства этих двух личностей, что было нередко в то время на Востоке. Таким образом появился Амврий-Ваас. И один летописец использовал его настоящее имя, другой — данное ему народом.
В Сиптуагинте написано что в 38 году Асы пошёл Вааса войной на Иудею.
Имеем: — В обоих книгах описывается одинаковая во всех деталях война. — В обеих книгах написано, что войну вёл царь Вааса! — Писатель по любому знал, что за 2 года до царя по прозвищу Вааса, был царь с именем Вааса. Но он не написал типа: Вааса 2 или Амврий-Вааса.
И того: Слишком много совпадений! Все эти данные указывают, что написано про одного Ваасу и про одну войну.
допустим, что был Вааса 2, и тоже воевал с Асой притом в абсолютно похожей войне! И написать про одинаковую войну Ваасы 2 — просто, что Вааса воевал в Асой?! В этом случае это не описание истории/событий — это запутывание людей, вызывание сомнений в правде Библии… О чём автор думал?! Если бы даже эти события были правдой, то всё равно написано не верно — так события не описываются! Пишут не что бы чего-то написать, а что бы было понятно людям! И это написано не просто в книге, а в Богодухновенном Священном Писании!
А ВОТ ЗДЕСЬ НЕВЕРНОЕ ПРЯМО В ОДНОМ МЕСТЕ, В ОДНОЙ КНИГЕ?! 23. В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, воцарился Амврий над Израилем и царствовал !!двенадцать лет!! В Фирце он царствовал шесть лет. 24. И купил Амврий гору Семерон у Семира за два таланта серебра, и застроил гору, и назвал построенный им город Самариею, по имени Семира, владельца горы. 25. И делал Амврий неугодное пред очами Господа и поступал хуже всех бывших перед ним. 26. Он во всем ходил путем Иеровоама, сына Наватова, и во грехах его, которыми тот ввел в грех Израильтян, чтобы прогневлять Господа Бога Израилева идолами своими. 27. Прочие дела Амврия, которые он сделал, и мужество, которое он показал, описаны в летописи царей Израильских. 28. И почил Амврий с отцами своими и погребен в Самарии. И воцарился Ахав, сын его, вместо него. 29. Ахав, сын Амвриев, воцарился над Израилем в тридцать восьмой год Асы, царя Иудейского, и царствовал Ахав, сын Амврия, над Израилем в Самарии двадцать два года. (Третья книга Царств 16:23−29)
> Ну, а все эти «несколько веков» Амаликитяне тихо-мирно сидели, с пчелами дружили? > > 40 И, встав рано поутру, пошли на вершину горы, говоря: вот, мы пойдем на то место, о котором сказал Господь, ибо мы согрешили. > 41 Моисей сказал: для чего вы преступаете повеление Господне? это будет безуспешно; > 42 не ходите, ибо нет среди вас Господа, чтобы не поразили вас враги ваши; > 43 ибо Амаликитяне и Хананеи там пред вами, и вы падете от меча, потому что вы отступили от Господа, и не будет с вами Господа.
> 44 Но они дерзнули подняться на вершину горы; ковчег же завета Господня и Моисей не оставляли стана. > 45 И сошли Амаликитяне и Хананеи, живущие на горе той, и разбили их, и гнали их до Хормы. > (Чис.14:40−45)
Тут Израильтяне напали на Амаликитян, и потерпели поражение. *
> 13 Он собрал к себе Аммонитян и Амаликитян, и пошел и поразил Израиля, и овладели они городом Пальм. > (Суд.3:13) > > 3 Когда посеет Израиль, придут Мадианитяне и Амаликитяне и жители востока и ходят у них; > 4 и стоят у них шатрами, и истребляют произведения земли до самой Газы, и не оставляют для пропитания Израилю ни овцы, ни вола, ни осла.
> (Суд.6:3,4) > > и так далее…
В Библии написана причина — за то что несколько веков назад при выходе из Египта амаликитяне напали на израильтян. После были обычные войны между ними, побеждали то одни, то другие, и Бог про это ничего не говорил.
Все постоянно друг на друга нападали. Но Геноцид происходил редко, и для этого была веская причина. Если бы победившие часто творили геноцид, то скоро и народов бы почти не осталось на Земле. Амаликитянам не зачем было совершать над израильтянами геноцид. Тогда было обычное нападение: обворовать, забрать рабов. Поэтому говорить, что амаликитяне победив израильтян совершили бы над ними геноцид — без основательно, просто выдумка. А убивать людей которые родились через несколько веков после этого!!! *
>> Получается примерно такое:
>> Хотел злой человек выбить другому зуб, но тот увернулся и удар прошел вскользь и только разбил губу. Добрый человек в ответ ему выбил зуб. Через много лет, злого человека не было в живых, и добрый человек пошел и убил его правнука…
> > Поправочка 1 — не выбить зуб, а убить > Поправочка 2 — у злого человека был сын, внук, и каждый также пытался прийти и убить «доброго» человека. В конце-концов «доброму» это надоело, и он пошел и убил правнука, таким образом защитив себя и свой дальнейший род от угроз уничтожения.
Убивают намного реже, чем избивают. Так же с геноцидом. С чего решение, что хотел убить? Я свою поправочку сделаю — внук злого человека несколько раз дрался с внуком доброго человека, побеждал то один, то другой. В один день внук доброго человека решил убить внука злого человека, за то что дед того, бросился драться на его деда!
Обобщу: Народы постоянно воевали и нападали друг на друга, но геноцид не делали, это было редко. Израильтяне же совершили геноцид над людьми предки которых сражались с предками израильтян несколько веков назад! И написали, что это Бог так сказал!!!
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> От Матфея, гл. 28 или от Иоанна, гл. 20 — в первых 10 стихах этих глав написано совершенно противоположное. >>>
>>> Ничего противоположного не вижу — одно дополняет другое!
>> >> Матфей пишет, что Мария Магдалина с другой Марией видели сидящего ангела на отодвинутом камне, который сказал, что Иисус Воскрес и повелел об этом рассказать апостолам, и когда они шли рассказать апостолам, сам Иисус явился им… >> Иоанн пишет, что Мария Магдалина увидела отваленый камень, побежела назад и сказала апостолам, что кто-то унес тело Иисуса. Потом она опять пошла ко гробу, зашла внутрь и плакала, что не знает где положили тело Иисуса.
> > Для полной картины сюда еще и Марка нужно позвать (можно бы и Луку, но у него сей момент совсем кратко описан) >
> Итак, мы имеем трех женщин: Марию Магдалину, Марию Иаковлеву, и Саломию (по Марку), которые пошли рано утром ко гробу, чтобы умастить тело Иисуса купленными ароматами. Видят отваленый от усыпальницы камень. Одна женщина, согласно Иоанну (причем заметь, он не говорит, которая из трех), бежит к Петру и сообщает о случившемся. Тот вместе с учеником бежит к усыпальнице, находит ее пустой и уходит обратно. После чего оставшиеся женщины видят и говорят с Ангелом, которые возвещает им о том, что на самом деле случилось с Иисусом и отправляет их рассказать все ученикам… > > Где противоречия? Я ведь говорил, что Евангелия дополняют друг друга. Или ты думаешь, что они должны слово в слово соответствовать одно другому? Тогда зачем было включать в Новый Завет их аж четыре штуки — хватило бы и одного!
1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба. 2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его. (Св. Евангелие от Иоанна 20:1,2)
Не указывается в каждом предложении имя о ком пишут. Если рассказывают о том же человеке, то продолжают и без имени. Если рассуждать как ты, то можно взять любую книгу, и в предложениях где не указано имя, сказать — здесь написано о другом человеке! Но тогда весть смысл текста распадется, ничего не ясно будет…
Так вот, в этих строках Мария Магдалина могла быть и не одна, но автор пишет именно о ней. Потому: 1) Мария Магдалина (возможно с другими женщинами) пришла ко гробу и увидела, что камень отвален. 2) Побежала (возможно с другими женщинами) к апостолам и рассказала об этом.
Подобно и в Евангелии от Матфея автор пишет о Марии Магдалине и другой Марии.
1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. 2. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; 3. вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; 4. устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые; 5. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого… 8. И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. (Св. Евангелие от Матфея 28:1−8)
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если человек пришел к терапевту и в разговоре сказал пару раз слово запор, то всем ясно что он не говорил во втором предложении о замках или машинах…
>
>> А если утверждать, что он сказал про замок, тогда должны быть в контексте разговора слова, которые абсолютно доказывают разговор о замке…
>> >> Тоже самое и в Библии с заклятием.
> > Вот точно также в Библии с заклятием. Одно слово в двух значениях, каждое используется в зависимости от контекста. Когда речь идет о городе — он проклят. И все живущие в нем, как люди, так и скот, должны быть уничтожены (в контексте приведенной мною цитаты — убиты мечем). Когда о захваченном добре — оно посвящено Богу и передается в Храм.
Ты эти значения поставил про своему желанию, какие куда захотел. Но это самодеятельность. Нужно следовать указанному в тексте. А никакого конкретного, неоднозначного указателя, что там в одном месте рядом стоят разные значения одного слова — нет.
Получше разобравшись в текстах Библии, делаю следующий вывод:
Заклятье и проклятье производные от слова клятва, имеют различное значение. В библии разведчики говорили блуднице спрятавшей их — ты нас закляла. Здесь это в значении, что она попросила их дать клятву, что её не убьют. Или например говорят — заклинаю тебя, не делай то го то…
Заклятое, в местах Библии о которых мы спорим, означает типа — под клятвою / то, что уже не может быть в этом мире / не может принадлежать человеку/ поз запрещением... И заклятое делится на 2 группы: — то, что нужно Богу для храма — то, что не нужно Богу для храма Первое забирается в Дом Божий, второе уничтожается.
Об этом говорится в Библии: Лев.27:28, 29 Только все заклятое, что под заклятием отдает человек Господу из своей собственности, — человека ли, скотину ли, поле ли своего владения, — не продается и не выкупается: все заклятое есть великая святыня Господня; все заклятое, что заклято от людей, не выкупается: оно должно быть предано смерти.
14:48 26.10.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> допустим, что был Вааса 2, и тоже воевал с Асой притом в абсолютно похожей войне! И написать про одинаковую войну Ваасы 2 — просто, что Вааса воевал в Асой?! В этом случае это не описание истории/событий — это запутывание людей, вызывание сомнений в правде Библии…
Библия — это не историческая книга, хотя ее можно использовать и так. У Библии совсем другое назначение. И в летописях могут быть ошибки, но из-за этого не перечеркивают всю мировую историю (нормальные люди, я имею ввиду. Не фоменковцы!).
Вааса, Аса, Амврий — реальные исторические личности. Поэтому о каком запутывании вообще может идти речь?
> О чём автор думал?!
Если окажешься в Раю — спросишь у Ездры сам!
> Если бы даже эти события были правдой, то всё равно написано не верно — так события не описываются! Пишут не что бы чего-то написать, а что бы было понятно людям! И это написано не просто в книге, а в Богодухновенном Священном Писании!
Цель Библии — не передать историю Израиля с точностью до года. Для этого есть летописи, документы, письмена, глиняные таблички вконце-концов… Цель, в данном случае, книг Царств и Паралипоменона — донести до людей историю падения Израиля в глазах Бога, его отступления от Бога! Ты претыкаешься на цифрах. Я нет!!! И если я захочу точно знать, кто когда и что — я буду читать другую литературу.
> А ВОТ ЗДЕСЬ НЕВЕРНОЕ ПРЯМО В ОДНОМ МЕСТЕ, В ОДНОЙ КНИГЕ?!
Опять же ничего неверного нет. Чуть выше написано:
15 В двадцать седьмой год Асы, царя Иудейского, воцарился Замврий и царствовал семь дней в Фирце, когда народ осаждал Гавафон Филистимский. 16 Когда народ осаждавший услышал, что Замврий сделал заговор и умертвил царя, то все Израильтяне воцарили Амврия, военачальника, над Израилем в тот же день, в стане. 17 И отступили Амврий и все Израильтяне с ним от Гавафона и осадили Фирцу. 18 Когда увидел Замврий, что город взят, вошел во внутреннюю комнату царского дома и зажег за собою царский дом огнем и погиб (3Цар.16:15−18)
То есть в двадцать седьмой года Асы, через семь дней после Замврия, воцарился Амврий. НО!!! В тот же день Израиль разделился на 2 части: одни пошли за Амврием, другие за Фамнием. Началась гражданская война и продолжалась до 31 года правления Асы. На 31 год Асы, как сказано в цитате, которую выложил ты, Фамний терпит поражение и Амврий становится полновластным царем всего Израиля. И правил он после этого 6 лет!!! Т. е. до 38 года правления Асы, когда Амврий умер и его место занял Ахав. Всего же лет правления Амврия — 12!!!
Никакого противоречия!
07:18 27.10.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Если бы победившие часто творили геноцид, то скоро и народов бы почти не осталось на Земле.
Куда делись микенцы, троянцы, хеты, шумеры, аккадцы, нубийцы, готы, кельты, вандалы, юты и т. д. и т. д… Сколько народов исчезло, только о которых мы знаем? И ничего!!! Никого это не заботит! Зато бедные амаликитяне…
> Амаликитянам не зачем было совершать над израильтянами геноцид. Тогда было обычное нападение: обворовать, забрать рабов.
Кого обворовать? Каких рабов забрать? Если Израильтяне сами вот-вот только вышли из египетского рабства?!!
Меня начинают одолевать некоторые сомнения, что Исход ты знаешь исключительно по пересказу твоих друганов…
> Поэтому говорить, что амаликитяне победив израильтян совершили бы над ними геноцид — без основательно, просто выдумка.
Вот я и говорю — просто на огонек выпить заскочили…
> Убивают намного реже, чем избивают. Так же с геноцидом. С чего решение, что хотел убить?
Наверно потому, что к «доброму» человеку он вышел с топором с явным намерением ударить, и посильнее…
> В один день внук доброго человека решил убить внука злого человека, за то что дед того, бросился драться на его деда!
Еще одна поправочка: за то, что дед злого человека начал вражду с дедом доброго, и эта вражда продолжалась веками. И внук доброго человека убил внука злого, дабы положить конец этой вражде. Хотя бы по тому, что иного выхода не было! Око за око!!!
> Народы постоянно воевали и нападали друг на друга, но геноцид не делали, это было редко.
Мда… При этом куча народа исчезла в лица земли…
07:36 27.10.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Ты эти значения поставил про своему желанию, какие куда захотел. > Но это самодеятельность. Нужно следовать указанному в тексте. А никакого конкретного, неоднозначного указателя, что там в одном месте рядом стоят разные значения одного слова — нет.
Я эти значения поставил по смыслу. Это не самодеятельность — это логика!
Во второй раз обращаю твое внимание на поговорку с косой:
«Косил косой косой косой»
Без всякого контекста, без всяких указателей в тексте, просто руководствуясь логикой при подстановке смысловых значений вместо каждого слова «косой», эта поговорка станет понятной. Если искать в этой поговорке какие-либо указания — ты ее 1000 лет будешь расшифровывать и утверждать, какие же русские все глупые, потому что три раза одно слово написали
> Получше разобравшись в текстах Библии, делаю следующий вывод: > > Заклятье и проклятье производные от слова клятва, имеют различное значение.
Ты опять все перепутал. Имеем одно слово — «заклятое»! Это слово имеет 2 значения:
>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> От Матфея, гл. 28 или от Иоанна, гл. 20 — в первых 10 стихах этих глав написано совершенно противоположное. >>>> >>>> Ничего противоположного не вижу — одно дополняет другое!
>>> >>> Матфей пишет, что Мария Магдалина с другой Марией видели сидящего ангела на отодвинутом камне, который сказал, что Иисус Воскрес и повелел об этом рассказать апостолам, и когда они шли рассказать апостолам, сам Иисус явился им…
>>> Иоанн пишет, что Мария Магдалина увидела отваленый камень, побежела назад и сказала апостолам, что кто-то унес тело Иисуса. Потом она опять пошла ко гробу, зашла внутрь и плакала, что не знает где положили тело Иисуса.
>> >> Для полной картины сюда еще и Марка нужно позвать (можно бы и Луку, но у него сей момент совсем кратко описан) >>
>
>> Итак, мы имеем трех женщин: Марию Магдалину, Марию Иаковлеву, и Саломию (по Марку), которые пошли рано утром ко гробу, чтобы умастить тело Иисуса купленными ароматами. Видят отваленый от усыпальницы камень. Одна женщина, согласно Иоанну (причем заметь, он не говорит, которая из трех), бежит к Петру и сообщает о случившемся. Тот вместе с учеником бежит к усыпальнице, находит ее пустой и уходит обратно. После чего оставшиеся женщины видят и говорят с Ангелом, которые возвещает им о том, что на самом деле случилось с Иисусом и отправляет их рассказать все ученикам… >> >> Где противоречия? Я ведь говорил, что Евангелия дополняют друг друга. Или ты думаешь, что они должны слово в слово соответствовать одно другому? Тогда зачем было включать в Новый Завет их аж четыре штуки — хватило бы и одного!
> > 1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба. > 2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его. > (Св. Евангелие от Иоанна 20:1,2) > > Не указывается в каждом предложении имя о ком пишут. Если рассказывают о том же человеке, то продолжают и без имени. > Если рассуждать как ты, то можно взять любую книгу, и в предложениях где не указано имя, сказать — здесь написано о другом человеке! Но тогда весть смысл текста распадется, ничего не ясно будет… > > Так вот, в этих строках Мария Магдалина могла быть и не одна, но автор пишет именно о ней. Потому: > 1) Мария Магдалина (возможно с другими женщинами) пришла ко гробу и увидела, что камень отвален. > 2) Побежала (возможно с другими женщинами) к апостолам и рассказала об этом. > > Подобно и в Евангелии от Матфея автор пишет о Марии Магдалине и другой Марии. > > 1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. > 2. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; > 3. вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; > 4. устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
> 5. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого… > 8. И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. > (Св. Евангелие от Матфея 28:1−8)
Вот реально не пойму в чем у тебя проблема?!!
Представь, есть 2 книги о Сталине. В одной говорится, что Сталин 3 дня работал в своем кабинете, не выходя оттуда (какие 3 дня, в каком году — не важно). Во второй говорится, что и четвертый день Сталин также работал в своем кабинете. Значит ли это, что первая книга врет? Или просто вторая дополнила первую?
11:26 29.10.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> допустим, что был Вааса 2, и тоже воевал с Асой притом в абсолютно похожей войне! И написать про одинаковую войну Ваасы 2 — просто, что Вааса воевал в Асой?! В этом случае это не описание истории/событий — это запутывание людей, вызывание сомнений в правде Библии…
> > Библия — это не историческая книга, хотя ее можно использовать и так. У Библии совсем другое назначение. И в летописях могут быть ошибки, но из-за этого не перечеркивают всю мировую историю (нормальные люди, я имею ввиду. Не фоменковцы!).
>> Если бы даже эти события были правдой, то всё равно написано не верно — так события не описываются! Пишут не что бы чего-то написать, а что бы было понятно людям! И это написано не просто в книге, а в Богодухновенном Священном Писании!
> > Цель Библии — не передать историю Израиля с точностью до года. Для этого есть летописи, документы, письмена, глиняные таблички вконце-концов… Цель, в данном случае, книг Царств и Паралипоменона — донести до людей историю падения Израиля в глазах Бога, его отступления от Бога! Ты претыкаешься на цифрах. Я нет!!! И если я захочу точно знать, кто когда и что — я буду читать другую литературу.
Вижу ты согласился, что это написано об одном царе, что ошибка в цифрах. (Дополню ещё момент для утверждения. В википедии абсолютно ясно указывается, что это Вааса воевал с Асой и строил Раму. Амврий же был в хороших отношениях с Асой.)
Если бы Библия не была и исторической книгой, так подробно в ней историю не описывали бы. При этом здесь история конкретно связана с религией: 1. Вся власть от Бога. 2. Была междоусобная война евреев. 3. Израильские цари грешили и втягивали народ в грех, притом ещё пытались завоевать Иудею, что тоже повлияло бы при успехе на праведность народа. 4. Библия и есть история — Адам, Ной, Авраам…
Ещё такой момент: Разделение евреев на 2 царства это — переворот/бунт/гражданская война… Пошло совершенно «новое время» у евреев, как у русских после революции 17 года. — Сначала долго правили Ровоам и Иеровоам — после них в каждом царстве следующий царь правил всего 1 и 2 года. — Потом долгое время Аса и Вааса!
То есть Вааса — это типа Сталина в СССР. Как можно ошибиться в правлении Сталина и в ВОВ на 12 лет?! Аналогично как можно было ошибиться в правлении Ваасы и войне с Иудеей на 12 лет?!
Это огромный минус Библии. Конечно глубоко верующие не перестанут от этого верить Библии, но у остальных людей будут вопросы, сомнения, иное отношение к Библии…
И притом православие учит, что Библия — Священное Богодухновенное Писание. И подробно объясняется — что это значит. — Это не Бог диктовал человеку. — Это не человек писал сам как остальные книги — Это писали Дух Святой и человек вместе. (Бог давал часть информации автору, которую тот не знал, но книга является творением человека) Но в итоге оказывается, что в Богодухновенном писании тоже ошибка! И тогда возникают предположения, что Библия как другие человеческие религиозные книги… В чём тогда Священность, Богодухновенность?! Они попадают под сомнение.
Священная, Богодухновенная Библия без ошибок — это одно. «Священная, Богодухновеная» Библия с ошибками — совершенно другое. Потому ты до последнего и не хотел признавать любые ошибки в Библии…
И естественно у людей возникает вопрос. Если в Библии есть ошибки, притом такие грубые и странные, то где уверенность, что в других местах правда? Верующие считают что сейчас 7500 лет от сотворения Мира (точно не помню). А если во временах ошибки?! Если уж в правлении (ветхозаветного Сталина) ошиблись, то чего говорить например о жизни лет до первенца ветхозаветных патриархов и вообще время царствования разных царей и судей израильских!
Вообщем наличие ошибок в Библии делает справедливо её для людей — обычной религиозной книгой не отличающейся от других. А у верующих конечно к ней особое отношение, как у верующих других конфессий к религиозной литературе их религий.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> От Матфея, гл. 28 или от Иоанна, гл. 20 — в первых 10 стихах этих глав написано совершенно противоположное. >>>>> >>>>> Ничего противоположного не вижу — одно дополняет другое!
>>>> Матфей пишет, что Мария Магдалина с другой Марией видели сидящего ангела на отодвинутом камне, который сказал, что Иисус Воскрес и повелел об этом рассказать апостолам, и когда они шли рассказать апостолам, сам Иисус явился им… >>>> Иоанн пишет, что Мария Магдалина увидела отваленый камень, побежела назад и сказала апостолам, что кто-то унес тело Иисуса. Потом она опять пошла ко гробу, зашла внутрь и плакала, что не знает где положили тело Иисуса.
>>> >>> Для полной картины сюда еще и Марка нужно позвать (можно бы и Луку, но у него сей момент совсем кратко описан) >>>
>>
>>> Итак, мы имеем трех женщин: Марию Магдалину, Марию Иаковлеву, и Саломию (по Марку), которые пошли рано утром ко гробу, чтобы умастить тело Иисуса купленными ароматами. Видят отваленый от усыпальницы камень. Одна женщина, согласно Иоанну (причем заметь, он не говорит, которая из трех), бежит к Петру и сообщает о случившемся. Тот вместе с учеником бежит к усыпальнице, находит ее пустой и уходит обратно. После чего оставшиеся женщины видят и говорят с Ангелом, которые возвещает им о том, что на самом деле случилось с Иисусом и отправляет их рассказать все ученикам… >>> >>> Где противоречия? Я ведь говорил, что Евангелия дополняют друг друга. Или ты думаешь, что они должны слово в слово соответствовать одно другому? Тогда зачем было включать в Новый Завет их аж четыре штуки — хватило бы и одного!
>> >> 1. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба. >> 2. Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его. >> (Св. Евангелие от Иоанна 20:1,2) >> >> Не указывается в каждом предложении имя о ком пишут. Если рассказывают о том же человеке, то продолжают и без имени. >> Если рассуждать как ты, то можно взять любую книгу, и в предложениях где не указано имя, сказать — здесь написано о другом человеке! Но тогда весть смысл текста распадется, ничего не ясно будет… >> >> Так вот, в этих строках Мария Магдалина могла быть и не одна, но автор пишет именно о ней. Потому: >> 1) Мария Магдалина (возможно с другими женщинами) пришла ко гробу и увидела, что камень отвален. >> 2) Побежала (возможно с другими женщинами) к апостолам и рассказала об этом. >> >> Подобно и в Евангелии от Матфея автор пишет о Марии Магдалине и другой Марии. >> >> 1. По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
>> 2. И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; >> 3. вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; >> 4. устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
>
>> 5. Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого… >> 8. И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. >> (Св. Евангелие от Матфея 28:1−8)
>
> Вот реально не пойму в чем у тебя проблема?!! > > Представь, есть 2 книги о Сталине. В одной говорится, что Сталин 3 дня работал в своем кабинете, не выходя оттуда (какие 3 дня, в каком году — не важно). Во второй говорится, что и четвертый день Сталин также работал в своем кабинете. Значит ли это, что первая книга врет? Или просто вторая дополнила первую?
Проблема в том, что Сталин 3, 4 дня работал в кабинете начиная с 1 Января 42 года. И один пишет, что 4 дня он работал так один, никого не впускал. Другой пишет, что 3 дня к нему каждый день в кабинет приходило много народу на совещания…
Допустим Мария Магдалина (возможно с другими женщинами) приходила ко гробу, видела камень отваленным, побежала рассказала апостолам, апостолы пошли смотреть, потом она прибежала за ними, плакала, потом говорила с Воскресшим Христом, потом пошла назад к ученикам и рассказала о Его Воскресении.
После этого Мария Магдалина с другой Марией почему-то пошли на рассвете посмотреть гроб. Ангел сидящий на камне сказал — чего ищите живого среди мёртвых, его нет здесь! Идите посмотрите место где он лежал, и скажите ученикам, что он Воскрес…!
По тексту ясно, что это не описание, что Мария Магдалина делала после всего предыдущего, здесь явно написано, что Мария Магдалина с другой Марией впервые подошли ко гробу ничего не зная…
Глубоко верующие христиане могут конечно не согласиться, защищая свои религиозные книги. Но все остальные люди видят ясно написанное. Это похоже как представители других религий также говорят о своих книгах. Им говорят, что вот у вас написано то то, а они в ответ — вы не понимаете, написано другое (Талмуд, Коран…)
14:40 29.10.2017
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы победившие часто творили геноцид, то скоро и народов бы почти не осталось на Земле.
> > Куда делись микенцы, троянцы, хеты, шумеры, аккадцы, нубийцы, готы, кельты, вандалы, юты и т. д. и т. д… Сколько народов исчезло, только о которых мы знаем? И ничего!!! Никого это не заботит! Зато бедные амаликитяне…
Растворились в другом народе, возможен и геноцид. Я в истории не эксперт. Как историки учат про эти народы? *
>> Амаликитянам не зачем было совершать над израильтянами геноцид. Тогда было обычное нападение: обворовать, забрать рабов. > >
> > Кого обворовать? Каких рабов забрать? Если Израильтяне сами вот-вот только вышли из египетского рабства?!!
>> Поэтому говорить, что амаликитяне победив израильтян совершили бы над ними геноцид — без основательно, просто выдумка.
> > Вот я и говорю — просто на огонек выпить заскочили…
-- Раз евреи победили амаликитян, то у них было достаточно оружия — трофеи. А если есть оружие, то может сколько то денег у них есть, драгоценности какие… Откуда амаликитянам знать, что у них? Раз в данный момент этот народ свободный и куда то держит путь, значит есть вероятность, что у них что-то есть из ценного. -- Забрать рабов, себе или для продажи. *
>> Убивают намного реже, чем избивают. Так же с геноцидом. С чего решение, что хотел убить? >
> Наверно потому, что к «доброму» человеку он вышел с топором с явным намерением ударить, и посильнее…
>> В один день внук доброго человека решил убить внука злого человека, за то что дед того, бросился драться на его деда!
> > Еще одна поправочка: за то, что дед злого человека начал вражду с дедом доброго, и эта вражда продолжалась веками. И внук доброго человека убил внука злого, дабы положить конец этой вражде. Хотя бы по тому, что иного выхода не было! Око за око!!!
>> Народы постоянно воевали и нападали друг на друга, но геноцид не делали, это было редко.
> > Мда… При этом куча народа исчезла в лица земли…
Как я уже писал, наверное большинство растворились в других народах, думаю так история и учит.
Если бы геноцид совершало одно царство/племя хотя бы 1 раз за 250 лет в войнах, то почти все народы были бы убиты. Для наглядности: Если геноцид синхронизировать, то выйдет, что через 250 лет, выигравшие войну синхронно творят геноцид. -- 4000 лет назад все царства/племена выигравшие войну за последние лет 30 совершают геноцид над проигравшими. -- 3750 лет назад все царства/племена выигравшие войну в последние лет 30 совершают геноцид над проигравшими. -- 3500 лет назад… -- 3250 лет назад…. -- 3000… -- 2750… …. !!!
Народы видевшие что их противники делают с побежденными, сами бы их уничтожали геноцидом при победе. Что бы было на Земле?! Но наложить дань, продать рабов или взять себе для работы на царство — намного выгоднее чем делать геноцид. (Египтяне не совершили геноцид над Евреями, а взяли их в рабство…)
Потому не верно предполагать, что амаликитяне победив израильтян совершили бы над ними геноцид. Какой мотив? Что бы они потом на них не напали? Так с таким мотивом можно совершать геноцид над всеми вокруг!
А говорить про долгую вражду амаликитян с израильтянами не зачем. Потому, что в Библии конкретно указана причина сказанная Богом. И она — нападение предков амаликитян на предков израильтян! Но она очень странная, потому я и спрашивал. Если в Библии есть неверное даже про царствование известных царей, то с чего уверенность, что в данном месте про причину геноцида написано верно?!
Добавлю ещё поправку: Добрый правнук решил с чего-то, что под курткой злого прадеда, который напал драться на его доброго прадеда, был нож, которым он зарезал бы побитого доброго прадеда, если бы тогда победил. И вот эту причину добрый правнук сказал в суде, когда его судили за убийство злого правнука!
