Как наука предполагает религию, а религия предполагает науку
ВК
192 4076 12:59 10.08.2017
В Википедии приводится определение научной истины:
А я излагаю только суть этого определения, поскольку рассуждаю философски.
Истина в науке это «принципиальная возможность научного знания совпадать с объективной реальностью». (Можно, например, вычислить время лунного затмения. И если лунное затмение произойдет в вычисленное время, то это совпадение с объективной реальностью). В свою очередь:
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.
Это не есть знание, а берется на веру. Эйнштейн, например, утверждал (выделено мною): «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания».
Но это литературный язык, поэтому необходимо уточнение. В самом деле, внешний мир материален и воспринимающий субъект должен быть материален, иначе он не может воспринимать внешний мир. Но если внешний мир существует независимо от воспринимающего субъекта, — одна материя существует независимо от другой, — то нарушается единство мира, из чего исходит всё естествознание. Поэтому внешний мир не независим от воспринимающего субъекта, а бесконечно независим. То есть, какая-то зависимость все-таки есть, но независимость непомерно большая. Какая-то долечка остается потому, что человек тоже материя и находится в пространстве материи, но никакого значения эта долечка не имеет. И тогда это утверждение будет в таком уточнении: «Вера в существование внешнего мира, бесконечно независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания».
Однако это утверждение, эта вера, предполагает другое утверждение, другую веру, обратную — веру в существование воспринимающего субъекта, бесконечно зависимого от внешнего мира. В самом деле, если внешний мир бесконечно независим, то воспринимающий субъект, наоборот, бесконечно зависим. И вот воспринимающий субъект, бесконечно зависимый от внешнего мира, как раз выражается религией.
1 …Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен… (Бытие, гл. 17).
Таким образом, наука предполагает религию, а религия предполагает науку.
Моё рассуждение по принципу: независимость начальника предполагает зависимость подчинённого и наоборот. Зависимый подчинённый может оценивать независимость начальника, но менее зависимым он от этого не станет.
14:24 10.08.2017
Словоблудство….
14:30 10.08.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Словоблудство….
Почему?
07:51 11.08.2017
Разве вера является синонимом религии?
08:22 11.08.2017
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на :
> Разве вера является синонимом религии?
Веру я противопоставляю знанию. Я там уточню.
08:32 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разве вера является синонимом религии?
> > Веру я противопоставляю знанию. Я там уточню.
А зачем их противопоставлять? Вера во что-то основана на знании этого чего-то. Знание является основным мотиватором любой веры
11:06 11.08.2017
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на :
>> Веру я противопоставляю знанию. Я там уточню. > > А зачем их противопоставлять? Вера во что-то основана на знании этого чего-то. Знание является основным мотиватором любой веры
Я имею в виду научное знание.
11:20 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Я имею в виду научное знание.
Пусть даже так. Научное знание по определению достойно веры больше, чем любое другое т.к. его проще проверить. Я могу изначально не верить в утверждение, что огонь жжет, но ничто не мешает мне в этом убедиться на личном опыте. Также можно поступить с практически любой научной теорией. Знание же, основанное на принципе невозможности проверки, бесполезно
> Я имею в виду научное знание. > > Пусть даже так. Научное знание по определению достойно веры больше, чем любое другое т.к. его проще проверить…
Я имел в виду, что это не научное знание —
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания.
Вообще, относительно этого есть такое рассуждение в книге «Путь разума в поисках истины», доктора богословия, профессора Московской духовной академии А.И. Осипова:
«3. Постулаты науки
В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения — «догматы» — которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: признании, во-первых, реальности бытия мира и, во вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.
Рассмотрим эти постулаты.
1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т. е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел по этому поводу остроумно замечает: «Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого». Эйнштейн в свою очередь прямо заявляет: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.
2) Второй постулат науки — убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости — является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим». То же самое утверждал Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества». Отец кибернетики Н. Винер писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги «Алиса в стране чудес». Известный современный американский физик Ч. Таунс пишет: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять».
12:56 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Вообще, относительно этого есть такое рассуждение в книге «Путь разума в поисках истины», доктора богословия, профессора Московской духовной академии А.И. Осипова: >
Относительно чего? Того, что наука и религия используют похожие методы познания? Так тут и спорить не о чем, это два инструмента познания мира. Проблема в другом — религия не способна полностью поменять свои постулаты, перестать опираться на Бога при возможном появлении противоречащих им фактов. Иначе сама суть религии испариться. С наукой все иначе. До СТО Эйнштейна ТО Ньютона считалась единственно верной, доказанной, практически аксиомой. После СТО и ОТО многие положения теорий Ньютона были скорректированы.
13:00 11.08.2017
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на :
> Вообще, относительно этого есть такое рассуждение в книге «Путь разума в поисках истины», доктора богословия, профессора Московской духовной академии А.И. Осипова: > > Относительно чего?..
Относительно того, что объективная реальность «является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания».
15:04 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на
> Относительно того, что объективная реальность «является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания».
Очень интересно, как непосредственная очевидность может быть предметом веры? Это называется оксюморон.
Вера это убежденность без доказательств, без никаких доказательств. А постулаты науки это непосредственная очевидность. Чувствуете разницу?
15:16 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вера это убежденность без доказательств, без никаких доказательств. > А постулаты науки это непосредственная очевидность. > Чувствуете разницу?
Если принять на веру сингулярность и ТБВ, то их можно принять за постулаты.)) Как и всю космологию. Всю историю. Всю антропологию и палеонтологию.
15:32 11.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Если принять на веру сингулярность и ТБВ, то их можно принять за постулаты.)) > Как и всю космологию. Всю историю. Всю антропологию и палеонтологию.
За постулат и кота своего принять можно, особенно спьяну. Но если открыть словарь, то прочтем: постулат — (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы
Так, что не надо переворачивать с ног на голову…
15:38 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> постулат — (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы
Самый вопиющий пример из космологии: ТБВ оказывается неверной, если не ввести сущность Тёмной Материи. Является ли ТМ постулатом?
