Как наука предполагает религию, а религия предполагает науку
15:45 11.08.2017
Религия и вера — разве одно и то же?
16:02 11.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на [
> Самый вопиющий пример из космологии: ТБВ оказывается неверной, если не ввести сущность Тёмной Материи. Является ли ТМ постулатом?
Я не спец, но по мне, так нет. Гипотезы о ТМ и БВ появились одновременно. Одно другому в общем-то не мешает. Если хотите пример постулата из ТБВ то вот: постулат о однородности и изотропии свойств Вселенной на протяжении всех этапов ее эволюции.
16:10 11.08.2017
Не всякое знание — наука, не всякая вера — религия. Не всякое научное знание — истина, не всякая вера ошибочна (ложна).
Вот тут и надо разбираться с самого начала. 1. Вера? 2. Религиозная вера? 3. Знание? 4. Научное знание?
Вера — это вера в чужое слово, вера всегда АЛОГИЧНА (иррациональна). Знание всегда логично (рационально).
Если учение (убеждение) логично, то оно является знанием, а если учение нелогично, то оно является верой.
Веру от знания отличает отсутствие логики. Именно поэтому в Евангелии от Иоанна христианские отцы совершили подмену. «Вначале было Слово…».
На самом деле в оригинале написано «Вначале был Логос…», а логос — это закон бытия (реальности).
Так подменили «Закон» на «Слово», потому что вера — это вера на слово или в чужое слово.
16:15 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Гипотезы о ТМ и БВ появились одновременно
В принципе, ТМ это следствие ТБВ, инфляционной теории, если не ошибаюсь: без неё Вселенной не быть такой, какую мы наблюдаем. Там ещё много несостыковок, но народ уже вовсю эксплуатирует 13.7 миллиардов лет, Сингулярность. а по сути, вся эта теория — один огромный постулат, принятый на веру. Или возраст Земли, других планет, Солнечной системы, дальнейшие состояния Солнца… То ли люди бездумно верят учёным, то ли учёные умеют уверять людей…
16:18 11.08.2017
Юрий Каменев (39868) писал (а) в ответ на :
> На самом деле в оригинале написано «Вначале был Логос…», а логос — это закон бытия (реальности). > > Так подменили «Закон» на «Слово», потому что вера — это вера на слово или в чужое слово.
Мы должны поверить в эти слова, потому что они не чужие, а Юрия Каменева.))
16:25 11.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> В принципе, ТМ это следствие ТБВ, инфляционной теории, если не ошибаюсь: без неё Вселенной не быть такой, какую мы наблюдаем. > Там ещё много несостыковок, но народ уже вовсю эксплуатирует 13.7 миллиардов лет, Сингулярность. а по сути, вся эта теория — один огромный постулат, принятый на веру. > Или возраст Земли, других планет, Солнечной системы, дальнейшие состояния Солнца… То ли люди бездумно верят учёным, то ли учёные умеют уверять людей…
Не надо фантазировать на темы, в которых не разбираетесь, вот и все.
>> В принципе, ТМ это следствие ТБВ, инфляционной теории, если не ошибаюсь: без неё Вселенной не быть такой, какую мы наблюдаем.
>> Там ещё много несостыковок, но народ уже вовсю эксплуатирует 13.7 миллиардов лет, Сингулярность. а по сути, вся эта теория — один огромный постулат, принятый на веру. >> Или возраст Земли, других планет, Солнечной системы, дальнейшие состояния Солнца… То ли люди бездумно верят учёным, то ли учёные умеют уверять людей…
> > Не надо фантазировать на темы, в которых не разбираетесь, вот и все.
)) Ну, а это самый высший Постулат шарлатанов всех времён.
16:35 11.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Ну, а это самый высший Постулат шарлатанов всех времён.
Снова ошибка. Шарлатаны «всех времен», как раз очень бойко рассуждают, о том, чего, в принципе не знают, не понимают и знать не хотят.
17:20 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Не надо фантазировать на темы, в которых не разбираетесь, вот и все.
… Тогда придется закрыть форум. Здесь все только и делают, что рассуждают на темы в которых не разбираются.
17:22 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Снова ошибка. Шарлатаны «всех времен», как раз очень бойко рассуждают, о том, чего, в принципе не знают, не понимают и знать не хотят.
… А что, вас это шибко смущает? Не стесняйтесь, рассуждайте и дальше, нам даже интересно.
>> Относительно того, что объективная реальность «является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания».
> > Очень интересно, как непосредственная очевидность может быть предметом веры? Это называется оксюморон. >
> Вера это убежденность без доказательств, без никаких доказательств. > А постулаты науки это непосредственная очевидность. > Чувствуете разницу?
А как «непосредственная очевидность» может быть знанием? Никак. Тогда вы пытаетесь впихнуть между верой и знанием «непосредственную очевидность». Это чушь!
19:22 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на [
> А как «непосредственная очевидность» может быть знанием? Никак. Тогда вы пытаетесь впихнуть между верой и знанием «непосредственную очевидность».
Непосредственная очевидность и есть знание. И никак иначе.
20:02 11.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Непосредственная очевидность и есть знание. И никак иначе.
Для кого-то очевидность, для кого-то неочевидность. И никакого доказательства. Какое же это знание?
20:09 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Непосредственная очевидность и есть знание. И никак иначе.
> > Для кого-то очевидность, для кого-то неочевидность. И никакого доказательства. Какое же это знание?
Обыватели вынуждены ВЕРИТЬ профессиональным творцам теорий в тех отраслях, где никакие эксперименты невозможны априори. А также верить данным сложных дорогостоящих экспериментов (например на ускорителях элементарных частиц). Честь мундира, круговая порука, или модный нынче «заговор» заинтересованных лиц не мешают основной массе доверять. Но есть и те, кто знает хотя бы такие банальные штуки, как Критерий Поппера и чем отличается эксперимент от наблюдения.
20:14 11.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на [
> Для кого-то очевидность, для кого-то неочевидность. И никакого доказательства. Какое же это знание?
Это проблема тех, для кого не очевидно, больше ничья. Солипсисты долго не живут. И откуда, интересно, в вашей картине мира появится какое-то доказанное знание, если Вы не можете доказать видите Вы что-то своими глазами или нет?
