> Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если ученый на вопрос, есть ли Бог, без колебания ответит, есть, он, что, уже не будет ученым? >>> А если неученый на тот же вопрос ответит не знаю, можно ли его считать ученым?
>>Если ученый имеет доказательства наличия Бога то будет. Если не ученый ответит не знаю — у него хорошо развито критическое мышление
>… > Вот я вам назову некоторые имена — Коллинз Френсис, американский генетик, написавший книгу «Доказательство Бога. Аргументы учёного», физик-теоретик Пол Дэвис сказавший, что «доказательство разумного замысла потрясающе», профессор из Оксфорда Джон Леннокс заявивший, «чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя». > Вы хотите сказать, что у этих ученых нет критического мышления?
> А если какой то обыватель на вопрос существуют ли черные дыры, ответит, «не знаю», будет это свидетельствовать о наличии у него развитого критического мышления? > Кто вообще, может определить качество этого самого человеческого мышления, в том числе и критического? > Должно быть, вы бы смогли это сделать, но прежде вам пришлось бы доказать, что вы сами обладаете таким качественным мышлением.
Хороший аргумент. Многие ученые приводят разного рода теории как в пользу наличия создателя так и его отсутствия. Ни одну из них нельзя считать аксиомой, точно никто не знает как и почему зародилась жизнь и разум. Я имел ввиду доказательства существования именно библейского Бога — они есть кроме как в самой библии? Что касательно черных дыр — обыватель может вообще не знать что это такое. Как он может иметь объективное мнение? Чтобы обоснованно отвечать на такие сложные вопросы, надо обладать соответствующим набором знаний. Уровень и качество мышления определяют психологи и соответствующие тесты типа IQ.
22:09 14.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Конечно считаю. И в евклидовой геометрии она таковой и является.
… Вы понимаете, что Евкдидова геометрия, Лобачевского геометрия или Римана, это все плоды человеческого разума. Именно человек выбирал, какую аксиому поставить в основу своих дальнейших рассуждений. Это субъективный взгляд. Вопрос в другом, является ли эта аксиома очевидной сама по себе, без привязки ее к какому то человеку.
22:26 14.08.2017
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на :
> Уровень и качество мышления определяют психологи и соответствующие тесты типа IQ. >
… Вообще то я не очень доверяю всем этим тестам. Есть масса примеров когда люди с высшим образованием, или даже с красными дипломами, ничего в жизни не добились и работали дворниками или кочегарами. И напротив, случались в истории и гениальные двоечники.
На содержательную часть вопроса я вам обязательно отвечу, но чуть позже, увы рутина жизни требует своего времени.
22:34 14.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Вы понимаете, что Евкдидова геометрия, Лобачевского геометрия или Римана, это все плоды человеческого разума. > Именно человек выбирал, какую аксиому поставить в основу своих дальнейших рассуждений. Это субъективный взгляд. > Вопрос в другом, является ли эта аксиома очевидной сама по себе, без привязки ее к какому то человеку.
Без привязки к человеку аксиом нет, и вообще информации нет. Но дело в том, что евклидова геометрия «окружает нас со всех сторон» она-то как раз очевидна. А Лобачевский умер считая свою геометрию «воображаемой геометрией».
03:24 15.08.2017
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на :
> Многие ученые приводят разного рода теории как в пользу наличия создателя так и его отсутствия. Ни одну из них нельзя считать аксиомой, точно никто не знает как и почему зародилась жизнь и разум. Я имел ввиду доказательства существования именно библейского Бога — они есть кроме как в самой библии?
… Давайте сначала разберемся, что такое теория. Если говорить упрощенно, более сложную формулировку вы можете посмотреть в словарях, теория это некая упрощенная модель (математическая, или логическая) отражающая объективную реальность. То есть, это идеализированное представление об окружающем нас мире, основанное на известных фактах. Здесь сразу надо подчеркнуть, что теорию нельзя доказать. Вот как об этом пишет небезызвестный Стивен в своей книге, «краткая история времени»: Любая физическая теория всегда носит временный характер, в том смысле, что является всего лишь гипотезой: вы никогда не сможете её доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, вы никогда не можете быть уверены, что в следующий раз не получите результат, противоречащий ей… Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в неё крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от неё, либо модифицировать. И далее добавляет: "Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную." В чем же измеряется сила одной, или другой теории? Только в ее практической пользе. Например, теория Ньютона, давно уже стала основой всего современного промышленного производства. Ее формулы используют строители при расчете конструкции зданий, военные баллистики, ее формулы входят в основу всех расчетных инженерных программ. Но с другой стороны я могу назвать целых три современных теорий, которые не имеют никакой практической пользы. Это теория Маркса, о классовой борьбе и неизбежной диктатуре пролетариата, теорию эволюции и теорию относительности. Именно эти теории вызывают наибольшие споры в обществе и в то же время являются некими мировоззренческими парадигмами. Фишка здесь в том, что никому и в голову не придет строить свое мировоззрение на практически действующей теории, например, теории Ньютона и именно из-за ее практического значения. Согласитесь, как-то странно бы было в основу своего мировоззрения положить учебник по теоретической механике. А вот, неопределенность и широкие возможности для трактовки выше перечисленных трех теорий вполне для этой цели подходят. Что же касается теории, или гипотезы Бога, то миллионы, или даже миллиарды людей испытывают эту теорию на практике, и мало кто из испытавших ее усомнился в ее справедливости. Конечно, есть и такие, но это справедливо для любой другой теории.
04:46 15.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> Согласитесь, как-то странно бы было в основу своего мировоззрения положить учебник по теоретической механике.
Почему странно? Квантовая механика прямо говорит о том, что предвиденье будущего невозможно. Это поможет избежать влияния разного рода шарлатанов. Что касается Ньютона — его теории не работают в сфере применения GPRS. Тут уже нужна СТО. Повторяю — я не против того, что может существовать гипотетический создатель. Я против слепой веры в библию и слова пророков. Джон Смит яркий пример того, как человек, используя слепую веру получил власть и много денег. Разного рода секты тоже не исключение. Вопрос в другом — почему я должен принимать за аксиому то, что является лишь теорией? Вера в Бога аксиомой не является
06:09 15.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Я тоже полагаю, что атеисты — безумцы.
Но все верующие на 80% - 90% атеисты. И действуют строго как атеизм учит: лги, воруй, и убивай, ибо живём один раз.
08:01 15.08.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тоже полагаю, что атеисты — безумцы.
> > Но все верующие на 80% - 90% атеисты. > И действуют строго как атеизм учит: лги, воруй, и убивай, ибо живём один раз.
А вы этим озабочены? Вы жалеете тех, кого обманывают, обворовывают, убивают, или тех, кто совершает эти грехи? Или вы чувствуете, что и над вами самими могут совершиться эти злодеяния? Давайте разберемся.
Если наука показывает, как мир тотально независим от человека, то с позиции религии нужно соображать, как человек тотально зависим от Бога. А если так, то каждый человек имеет то и с каждым человеком происходит то, чего он достоин перед Богом. Поэтому те, кого обманули, обворовали, убили, достойны этого перед Богом. Ну, а те, кто обманул, обворовал, убил вовсе не праведное дело совершили, а взяли на себя такие грехи. И достойны они чего-то хорошего за эти грехи перед Богом быть не могут.
А ваше чувство, что и над вами самими могут совершиться эти злодеяния, может иметь такую причину. Ребенок — иждивенец, в детстве и юности живет за счет родителей. И так формируется его сознание, его душа — как иждивенца. А когда отрывается от родителей, его иждивенческая наклонность не может не преобразовываться в тунеядскую наклонность, жить за счет других, что толкает на разные грехи. И вряд ли хоть какой человек эту тунеядскую наклонность полностью преодолевает до конца своей жизни. Она-то и может быть причиной вашего чувства, что и над вами самими могут совершиться эти злодеяния.
> Но с другой стороны я могу назвать целых три современных теорий, которые не имеют никакой практической пользы.
> Это теория Маркса, о классовой борьбе и неизбежной диктатуре пролетариата, теорию эволюции и теорию относительности. Именно эти теории вызывают наибольшие споры в обществе и в то же время являются некими мировоззренческими парадигмами. > Фишка здесь в том, что никому и в голову не придет строить свое мировоззрение на практически действующей теории, например, теории Ньютона и именно из-за ее практического значения. Согласитесь, как-то странно бы было в основу своего мировоззрения положить учебник по теоретической механике. А вот, неопределенность и широкие возможности для трактовки выше перечисленных трех теорий вполне для этой цели подходят. > Что же касается теории, или гипотезы Бога, то миллионы, или даже миллиарды людей испытывают эту теорию на практике, и мало кто из испытавших ее усомнился в ее справедливости. Конечно, есть и такие, но это справедливо для любой другой теории.
Споры в обществе возникают, как я уже докладывал, от воинствующего невежества. Достаточно сделать несколько кликов, что бы прочитать про практическое значение и ОТО и ТЭ. Что касается Бога, то если бы его испытывали на практике, то это и была бы гипотеза или теория, но ничего подобного нет, поэтому и называется вера.
13:33 15.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Споры в обществе возникают, как я уже докладывал, от воинствующего невежества.
… На что я вам указывал, что — «Гордыня, слеповерие и лень. Вот враги научного прогресса. А вы их жертвы». Как-то раз, в интернете мне встретилась интересная статья. Статья называлась, «Мы все живем среди дураков» и рассказывала о неком эксперименте проведенном группой психологов. Идея эксперимента заключалась в следующем, экспериментаторы опрашивали в социальных сетях пользователей и задавали им такие вопросы. Первый, много ли в вашем окружение глупых людей, второй, если в вашем окружении люди умнее вас. Интересно было то, что на первый вопрос люди отвечали легко и охотно. Ответы были примерно такими. Вот сосед мой Василий Петровичь, немного глуповат, начальник, Семен Семеныч, вообще, дурак дураком, а Люська, моя подруга, ну полная дура, и тому подобное. А вот, ответы на второй вопрос, вызвали определенное затруднение. Люди готовы были согласиться, что есть люди умнее их, это признанные обществом интеллектуальные авторитеты, известные писатели, ученые, общественные деятели, но никак не хотели признать таковыми своих близких и знакомых. В лучшем случае, они признавали окружающих интеллектуально равными себе, и ответы были примерно такими. Вот Сашка, вроде как не глупый человек, только вот тормозит иногда и Сергей, как бы, не дурак, вуз закончил и так далее. Самое интересное, чем более образован был человек, чем более сложные формы дискуссии он был способен поддерживать, тем меньше в его окружение находилось дураков и тем легче он находил умных людей. Я это к чему. Определяя общество вокруг себя как «воинствующее невежество», задумайтесь, каково ваше место в этом самом обществе Может оказаться так, что проблема именно в вас, а не в обществе.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Достаточно сделать несколько кликов, что бы прочитать про практическое значение и ОТО и ТЭ.
… Атос, так почему бы вам не сделать эти несколько кликов и объяснить нам, в чем заключается реальная польза этих теорий, или вы хотите, что бы мы сами доказывали вашу правоту, или это простые дежурные фразы, которые ровном счетом ничего не значат.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Что касается Бога, то если бы его испытывали на практике, то это и была бы гипотеза или теория, но ничего подобного нет, поэтому и называется вера.
… Да, здесь вы отчасти правы, вера, действительно, не является ни теорией ни гипотезой, это вера. От части, потому как, аналогии иногда уместны, они дают возможность лучше понять глубину вопроса, а значит, сделать правильные выводы. А аналогии здесь таковы, что вера имеет в своей основе некое очевидное и понятное для верующего человека основание, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть, некий аналог аксиомы. И вера вовсе не слепа, вопреки мнению, даже некоторых самих верующих. Если покопаться в своем разуме и в своем сердце, каждый верующий найдет какие то рациональные основания для своей веры и может назвать вполне объективные причины и истоки своих убеждений. И самое главное, именно религиозная практика убеждает любого верующего в разумности и правильности своего выбора.
16:04 15.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Я это к чему. Определяя общество вокруг себя как «воинствующее невежество», задумайтесь, каково ваше место в этом самом обществе Может оказаться так, что проблема именно в вас, а не в обществе.
Многа букаф, а написано всего лишь, сам дурак. Ну, чтож аргумент веский. По поводу, как я определяю общество, ну не надо передергивать. Абсолютное большинство это вполне рациональные люди, которые не имеют смешной привычки пафосно рассуждать о чем понятия не имеют. А вот люди практикующие все это воплощают описанные Вами пороки: гордыню и д.т. Почему человек не обладая никакими знаниями о предмете считает, что вправе выносить суждения и критиковать людей профессионально этим занимающихся. Почитай, разберись, может и вопросы исчезнут…
> Атос, так почему бы вам не сделать эти несколько кликов и объяснить нам, в чем заключается реальная польза этих теорий
> ********* (раскрыть)
Эволюция и медицина: борьба с новыми инфекциями В конце 2002 года несколько сот человек слегли с тяжелой формой пневмонии (воспаления легких), вызванной неизвестным возбудителем. Эта болезнь получила название «атипичной пневмонии» или «тяжелого острого респираторного синдрома». Вскоре она проникла во Вьетнам, Гонконг и Канаду и привела к гибели сотен людей. В марте 2003 года группа исследователей из Университета Калифорнии в Сан-Франциско получили образцы вирусов, выделенных из тканей больного атипичной пневмонией. Используя новейший метод ДНК-микрочипов, исследователи в течение 24 часов установили, что возбудитель этой болезни является ранее неизвестным представителем одного известного семейства вирусов. Этот результат впоследствии подтвердили другие исследователи с помощью иных методов. Незамедлительно были начаты анализы крови, с помощью которых можно было выявить носителей этого вируса (чтобы подвергнуть их карантину), а также поиски средств лечения этой болезни и вакцины, с помощью которой можно было бы предотвратить заражение. Представления об эволюции возбудителей болезней сыграли ключевую роль в определении возбудителя атипичной пневмонии. Сходство генетического материала этого вируса с генетическим материалом других вирусов из того же семейства связано с тем, что они произошли от общего предка. Кроме того, сведения об эволюции вируса атипичной пневмонии послужили для ученых важным источником информации о самой болезни, в том числе о путях ее распространения. Представления об эволюционном происхождении возбудителей болезней человека будут неизбежно играть огромную роль в будущем, когда людям придется столкнуться с новыми, более опасными формами возбудителей, которые будут возникать в ходе эволюции из тех болезнетворных бактерий и вирусов, что существуют сегодня.
> ********* (раскрыть)
Эволюция и сельское хозяйство: одомашнивание пшеницы Разобравшись в каком-либо природном явлении, люди нередко могут научиться управлять этим явлением или могут приспособить его, чтобы оно приносило больше пользы. Хорошим примером этого может служить одомашнивание пшеницы. Добывая пшеничные зерна в ходе археологических раскопок и исследуя изменения, которые происходили с различными свойствами этих семян на протяжении веков, ученые смогли проследить процесс изменения пшеницы в ходе истории ее культивирования. Около 11 тысяч лет назад жители Ближнего Востока начали выращивать растения, чтобы употреблять их в пищу, вместо того, чтобы, как раньше, полностью полагаться на дикие растения и диких животных, которых они добывали собирательством и охотой. Древние земледельцы сохраняли семена растений, которые обладали особенно ценными признаками, и сеяли эти семена в следующий сезон. Процесс искусственного отбора привел к созданию разновидностей зерновых, свойства которых особенно хорошо подходят для сельского хозяйства. Например, многие поколения земледельцев видоизменяли признаки дикой пшеницы так, чтобы зрелые семена не опадали и, вместе с тем, легко отделялись от шелухи. В течение нескольких последующих тысячелетий люди по всему миру использовали сходные эволюционные процессы для преобразования многих других диких растений в используемые нами культурные, а диких животных — в используемых нами домашних. В последние годы селекционеры научились получить гибриды пшеницы и некоторых ее диких родственников с Ближнего Востока и из других районов. На основе этих гибридов они получили сорта пшеницы, все более и более устойчивые к засухе, жаре и сельскохозяйственным вредителям. В последние годы молекулярные биологи научились определять гены тех или иных культурных растений, ответственные за их полезные признаки, и внедрять эти гены в другие сельскохозяйственные культуры. В основе этих достижений лежат полученные наукой представления об эволюции, позволяющие исследовать степень родства растений и находить признаки, которые могут быть использованы для улучшения выращиваемых нами сельскохозяйственных культур.
> ********* (раскрыть)
Эволюция и промышленность: естественный отбор в работе Представления о естественном отборе находят применение во многих областях и за пределами биологии. Например, химики научились использовать принцип естественного отбора для синтеза новых веществ, обладающих заранее заданными свойствами. Сперва они синтезировали разновидности известных молекул, используя химические технологии. Затем испытывали полученные соединения, проверяя, в какой степени они обладают искомыми свойствами. На основе вариантов, дающих наилучшие результаты, они создавали новые молекулы. Неоднократное повторение такой процедуры отбора существенно повышает шансы успешно выполнить поставленную задачу. Эта методика была использована для создания новых ферментов, позволяющих превращать стебли кукурузы и другие отходы сельского хозяйства в этиловый спирт намного эффективнее, чем это удавалось делать ранее.
Как-то так.
> А аналогии здесь таковы, что вера имеет в своей основе некое очевидное и понятное для верующего человека основание, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть, некий аналог аксиомы. И вера вовсе не слепа, вопреки мнению, даже некоторых самих верующих. Если покопаться в своем разуме и в своем сердце, каждый верующий найдет какие то рациональные основания для своей веры и может назвать вполне объективные причины и истоки своих убеждений. > И самое главное, именно религиозная практика убеждает любого верующего в разумности и правильности своего выбора.
Да веришь и верь, как говорится, кто мешает? Просто смешно выглядят попытки с одной стороны «примазатся» к науке (теория Бога, некий аналог аксиомы), а с другой стороны «опустить» науку до уровня веры (тоже на вере, доказательств нет, практического значения нет и тд).
16:38 15.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да веришь и верь, как говорится, кто мешает?
… Согласен. Вы то тогда, в калашный ряд, чего приперлись? Тема то о религии.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Абсолютное большинство это вполне рациональные люди, которые не имеют смешной привычки пафосно рассуждать о чем понятия не имеют.
… Уважаемый, в зеркало загляните, вы только этим здесь и занимаетесь. Так где о практической пользе ТЭ и ОТО. Или вы считаете, что любой текст где упомянуто слово эволюция является доказательством практической пользы этой самой теории?
17:33 15.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Тема то о религии.
Ну, во первых не совсем о религии, во вторых о религии-то я и не пишу ничего. Я больше всякие глупости, да ложь разоблачаю.
> … > Уважаемый, в зеркало загляните, вы только этим здесь и занимаетесь.
Здесь хорошо бы какой-нибудь фактик привести, а то голо смотрится утверждение.
> Так где о практической пользе ТЭ и ОТО. Или вы считаете, что любой текст где упомянуто слово эволюция является доказательством практической пользы этой самой теории?
Я считаю, что я привел факты, а возразить Вам нечего, увы.
18:00 15.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я больше всякие глупости, да ложь разоблачаю.
… Это где вы аксиому теоремой назвали?
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Здесь хорошо бы какой-нибудь фактик привести, а то голо смотрится утверждение.
… Факты, как говорится, на лице. Вы, как бы, взяли на себя право определять кто здесь является воинствующим невежеством, а кто вежеством, этакий, судья прокурор и расстрелянная команда в одном лице. При этом, чуть ли не каждое второе ваше высказывание такая глупость, что просто диву даешься, неужели у нас в стране все так плохо, что такое вот понимание реальности становится нормой.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что я привел факты, а возразить Вам нечего, увы. >
… Факты чего? Что эволюция существует, что о ней пишут? Так я вас спрашивал не об этом, я спрашиваю, какое практическое значение в жизни людей играет теория эволюции, то есть, теория которая нам, яко бы, объясняет о процессах возникновения и развития жизненных форм и происхождение видов различных организмов. Для примера, если вы не знаете закон Ома и впаяете в схему не то сопротивление которое нужно впаять согласно этому закону то устройство в лучшем случае перестанет работать, а в худшем сгорит. Так, что изменится в вашей жизни, если вы не будете знать, от кого и каким образом произошла, допустим коза?
19:01 15.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Факты, как говорится, на лице.
Слова очень громкие, а фактов как не было, так и нет. Я, впрочем не удивлен.
> Так я вас спрашивал не об этом, я спрашиваю, какое практическое значение в жизни людей играет теория эволюции, то есть, теории которая нам, яко бы, объясняет о процессах возникновения и развития жизненных форм и происхождение видов различных организмов.
Так, что Вы можете сказать по приведенным мною фактам? Вы утверждаете, что GPS работает не используя достижения ОТО?
По поводу касается каждого — вот, специально для вас. Гриппом болели? Читаем наслаждаемся:
