Как наука предполагает религию, а религия предполагает науку
21:36 15.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А в вики написано обратное. Кто же из вас врет?
… Вы. В вике в статье о GPS нигде не упоминается о релятивистской составляющей эффекта Доплера. Вы же приводите ссылку из статьи о самом эффекте Доплера и там да, есть раздел «Релятивистский эффект Доплера». Но проектировщики GPS никак не учитывали в своем проекте этот релятивистский эффект, да и не могли его учесть, так как радиолуч от спутника к потребителю проходит в двух средах, в вакууме и в воздухе и это факт сильно влияет на релятивистскую составляющую эффекта.
22:12 15.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на [
> Но проектировщики GPS никак не учитывали в своем проекте этот релятивистский эффект, да и не могли его учесть, так как радиолуч от спутника к потребителю проходит в двух средах, в вакууме и в воздухе и это факт сильно влияет на релятивистскую составляющую эффекта.
И как же он влияет, расскажите подробней.
22:26 15.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> И как же он влияет, расскажите подробней.
… Это действительно, много букв. Да и картинки надо рисовать. Давайте так. Если вы найдете хотя бы одну статью пропагандиста теории относительности, где он упоминает влияние СТО на работу системы GPS, я с удовольствием приму и рассмотрю эти доводы.
05:50 16.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> Давайте так. Если вы найдете хотя бы одну статью пропагандиста теории относительности, где он упоминает влияние СТО на работу системы GPS, я с удовольствием приму и рассмотрю эти доводы.
Я встречал упоминание. Коррекция времени на спутниках осуществляется с помощью ТО.
А теория эволюции имеет практическую пользу для самих ученых. Ищут недостающие звенья, и находят, сводят всё воедино. Без теории эволюции были бы разрозненные разделы биологии, которые могли бы друг другу противоречить.
06:24 16.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> …Что касается Бога, то если бы его испытывали на практике, то это и была бы гипотеза или теория, но ничего подобного нет, поэтому и называется вера.
Кстати, опыт есть. И после разгрома нацизма в Германии, и после краха коммунизма в России произошла актуализация христианской религии. В Германии появился христианско-демократический союз в политике, а в России восстановили храм Христа Спасителя и РПЦ.
А вывод может быть такой: любая атеистическая теория общественного развития, которой будет следовать общество, приведет общество к краху. Поскольку любая атеистическая теория подразумевает последовательное отрицание Бога, а потому бескомпромиссное противоборство людей с Богом.
Поэтому развитие общества возможно только сообразно постижению Бога —
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? 32 Потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. 33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам (От Матфея, гл. 6).
07:13 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Моё рассуждение по принципу: независимость начальника предполагает зависимость подчинённого и наоборот. Зависимый подчинённый может оценивать независимость начальника, но менее зависимым он от этого не станет.
таки поводок тож… предполагает «связь» хозяина с собакой… правда порой не понятно… кто кого прогуливает… — хозяин собаку или собака хозяина…?…)
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> 1 …Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен… (Бытие, гл. 17).
некоторым являются черти… и тож… что-то «говорят…»…) так что… когда Бог требует — принеси Мне в жертву своего сына возлюбленного и единственного… стоит задуматься… — а не шиза ли посетила…"истинно верующего…"…?… )
07:48 16.08.2017
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> …правда порой не понятно… > … стоит задуматься…
У вас мысль еще не вызрела. Зелёненькая, а уж вы её предлагаете. Кто ж её такую возьмет?
07:52 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …правда порой не понятно… >> … стоит задуматься…
> > У вас мысль еще не вызрела. Зелёненькая, а уж вы её предлагаете. Кто ж её такую возьмет?
есть суфия… про орех…) так что… каждому свое… — кому-то мысль (хоть и зеленная)…а кому-то пюре… из прошлогодних яблочек…)
07:55 16.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Это действительно, много букв. > Да и картинки надо рисовать. > Давайте так. Если вы найдете хотя бы одну статью пропагандиста теории относительности, где он упоминает влияние СТО на работу системы GPS, я с удовольствием приму и рассмотрю эти доводы.
Да ссылок я уже накидал, да и Вы помогли . А с вашей стороны только юмор. Не тужтесь, Слив я Вам, так и быть защитаю.
08:07 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на
> Кстати, опыт есть. И после разгрома нацизма в Германии, и после краха коммунизма в России произошла актуализация христианской религии. В Германии появился христианско-демократический союз в политике, а в России восстановили храм Христа Спасителя и РПЦ. > А вывод может быть такой: любая атеистическая теория общественного развития, которой будет следовать общество, приведет общество к краху. Поскольку любая атеистическая теория подразумевает последовательное отрицание Бога, а потому бескомпромиссное противоборство людей с Богом.
Начнем с того, что германский национал-социализм не был атеистическим режимом. А в остальном Вы свой вывод делаете на основании того, что в Москве на месте бассейна построили храм. Не слишком ли натянуто? Большинство людей, по статистике, имеют потребность в вере. Ну и верьте, кто мешает? А атеизм, если он не воспаленный советский, это не отрицание и уж тем более не противоборство, это просто неверие. Атеисты просто неверят в Бога, как неверят в розовых слонов на Луне или Оле-Лукое. Вот Вы, наверное, не верите в Оле-Лукое, скажите Вы ему бескомпромиссно противоборствуете?
08:18 16.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на
>> Кстати, опыт есть. И после разгрома нацизма в Германии, и после краха коммунизма в России произошла актуализация христианской религии. В Германии появился христианско-демократический союз в политике, а в России восстановили храм Христа Спасителя и РПЦ. >> А вывод может быть такой: любая атеистическая теория общественного развития, которой будет следовать общество, приведет общество к краху. Поскольку любая атеистическая теория подразумевает последовательное отрицание Бога, а потому бескомпромиссное противоборство людей с Богом.
> > Начнем с того, что германский национал-социализм не был атеистическим режимом.
Ой ли?
…В меморандуме Бормана, направленном в декабре 1941 года всем гаулейтерам и разосланном СС, резюмируется сущность отношения нацистов к христианству:
Национал-социалистские и христианские идеи несовместимы…
> А в остальном Вы свой вывод делаете на основании того, что в Москве на месте бассейна построили храм. Не слишком ли натянуто? > Большинство людей, по статистике, имеют потребность в вере. Ну и верьте, кто мешает?
> А атеизм, если он не воспаленный советский, это не отрицание и уж тем более не противоборство, это просто неверие. > Атеисты просто неверят в Бога, как неверят в розовых слонов на Луне или Оле-Лукое. > Вот Вы, наверное, не верите в Оле-Лукое, скажите Вы ему бескомпромиссно противоборствуете?
Я написал об атеистических теориях, которым может следовать общество. А вы о другом.
> В Википедии приводится определение научной истины: > > > А я излагаю только суть этого определения, поскольку рассуждаю философски. > > Истина в науке это «принципиальная возможность научного знания совпадать с объективной реальностью». (Можно, например, вычислить время лунного затмения. И если лунное затмение произойдет в вычисленное время, то это совпадение с объективной реальностью). В свою очередь: > Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. > Это не есть знание, а берется на веру. Эйнштейн, например, утверждал (выделено мною): «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». > > Но это литературный язык, поэтому необходимо уточнение. В самом деле, внешний мир материален и воспринимающий субъект должен быть материален, иначе он не может воспринимать внешний мир. Но если внешний мир существует независимо от воспринимающего субъекта, — одна материя существует независимо от другой, — то нарушается единство мира, из чего исходит всё естествознание. Поэтому внешний мир не независим от воспринимающего субъекта, а бесконечно независим. То есть, какая-то зависимость все-таки есть, но независимость непомерно большая. И тогда это утверждение будет в таком уточнении: «Вера в существование внешнего мира, бесконечно независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». > > Однако это утверждение, эта вера, предполагает другое утверждение, другую веру, обратную — веру в существование воспринимающего субъекта, бесконечно зависимого от внешнего мира. В самом деле, если внешний мир бесконечно независим, то воспринимающий субъект, наоборот, бесконечно зависим. И вот воспринимающий субъект, бесконечно зависимый от внешнего мира, как раз выражается религией. > > 1… Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен… (Бытие, гл. 17). >
> Таким образом, наука предполагает религию, а религия предполагает науку. > > Моё рассуждение по принципу: независимость начальника предполагает зависимость подчинённого и наоборот. Зависимый подчинённый может оценивать независимость начальника, но менее зависимым он от этого не станет.
По вашему современная официальная наука согласна с религией, с Библией?
ПАРАГРАФ 8.
Бытие, гл. 1. 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: «Да будет свет». И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро — день один. 6 И сказал Бог: «Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды». 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро — день второй. 9 И сказал Бог: «Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша». И стало так. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. 29 И сказал Бог: «Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам это будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу». И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро — день шестой.
Ясным языком описано, что Бог сотворил Землю в которой не было зла и страданий. Все животные были травоядными, и не причиняли страха, мучений, не убивали других животных.
Этот текст пытаются подогнать к современным научным знаниям. Но не получается, потому что он настолько противоположный, что приходится менять значения многих слов: Земля — не земля. Вода — не вода. Но потом вода — вода Сначала день — день Но потом день — не день вечер — не вечер утро — не утро да будут — не да будут создал — не создал поставил — не поставил Да, слова могут иметь не одно значение. Но если в нормальном тексте взять другие значения слов, то из них второй, адекватный текст не получится. И те кто переписывал и переводил Библию, указал именно такие значения слов — потому что в них и слагается нормальный текст.
— Сначала Бог сотворил свет, не написано каким образом. Свет Бог назвал днём: когда светло — день. Тьму Бог назвал ночью: когда тьма — ночь. Был вечер — темнело, день закончился, было утро — светлело, прошёл одни день, наступал новый. (в этом нормальном тексте изменили значения нескольких слов) — Дух Божий носился над водою. Бог разделил воду (на земле океан, на небе тучи с водой) и поставил между ними твердь и назвал твердь небом. Птицы полетели по тверди небесной. Бог собрал воду под твердью в моря и явилась суша. (Слово «вода» превратили не знамо во что!) — Да будут светила на тверди небесной; и да будут они светильниками для Земли; и создал Солнце, Луну, Звёзды; и поставил их на тверди небесной что бы светить на Землю (придумали, что в этих строках написано, что Бог убрал тучи над Землёй и стало видно Солнце!)
Далее показывается, как объясняли сотворение Земли Святые Отцы.
(Антивнушение, часть 2, раздел "10 параграфов о христианстве".)
08:27 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на [
> Я написал об атеистических теориях, которым может следовать общество. А вы о другом.
Не работает ссылочка. Но вот например пряжка солдата верхмата, надпись «с нами Бог»
>> В Википедии приводится определение научной истины: >> >> >> А я излагаю только суть этого определения, поскольку рассуждаю философски. >> >> Истина в науке это «принципиальная возможность научного знания совпадать с объективной реальностью». (Можно, например, вычислить время лунного затмения. И если лунное затмение произойдет в вычисленное время, то это совпадение с объективной реальностью). В свою очередь: >> Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. >> Это не есть знание, а берется на веру. Эйнштейн, например, утверждал (выделено мною): «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». >> >> Но это литературный язык, поэтому необходимо уточнение. В самом деле, внешний мир материален и воспринимающий субъект должен быть материален, иначе он не может воспринимать внешний мир. Но если внешний мир существует независимо от воспринимающего субъекта, — одна материя существует независимо от другой, — то нарушается единство мира, из чего исходит всё естествознание. Поэтому внешний мир не независим от воспринимающего субъекта, а бесконечно независим. То есть, какая-то зависимость все-таки есть, но независимость непомерно большая. И тогда это утверждение будет в таком уточнении: «Вера в существование внешнего мира, бесконечно независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания». >> >> Однако это утверждение, эта вера, предполагает другое утверждение, другую веру, обратную — веру в существование воспринимающего субъекта, бесконечно зависимого от внешнего мира. В самом деле, если внешний мир бесконечно независим, то воспринимающий субъект, наоборот, бесконечно зависим. И вот воспринимающий субъект, бесконечно зависимый от внешнего мира, как раз выражается религией.
>> >> 1… Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен… (Бытие, гл. 17). >>
>
>> Таким образом, наука предполагает религию, а религия предполагает науку. >> >> Моё рассуждение по принципу: независимость начальника предполагает зависимость подчинённого и наоборот. Зависимый подчинённый может оценивать независимость начальника, но менее зависимым он от этого не станет.
> > По вашему современная официальная наука согласна с религией, с Библией? > > ПАРАГРАФ 8. > > Бытие, гл. 1. > 1 В начале сотворил Бог небо и землю. > 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. > 3 И сказал Бог: «Да будет свет». И стал свет. > 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. > 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро — день один. > 6 И сказал Бог: «Да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды». > 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. > 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро — день второй. > 9 И сказал Бог: «Да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша». И стало так. > 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. > 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. > 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. > 13 И был вечер, и было утро: день третий. > 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; > 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. > 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; > 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, > 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. > 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. > 29 И сказал Бог: «Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам это будет в пищу; > 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу». И стало так.
> 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро — день шестой. > > Ясным языком описано, что Бог сотворил Землю в которой не было зла и страданий. Все животные были травоядными, и не причиняли страха, мучений, не убивали других животных.
Вы подтасовочкой занимаетесь. Потому что ясным языком написано, что Бог сотворил не Землю, а землю.
Это образное изложение. Называют это мифом о сотворении мира. Но слово «мир» в мифе не употребляется, и не употребляется слов, заменяющих слово «мир».
Я нахожу этот миф образным изложением появления сознания и подсознания человека, посредством разделения психики животного, обезьяны. Словом «земля» выражается сознание, а словом «небо» — подсознание.
У людей в то время доминировало чувственно-образное мышление. Поэтому вопрос о сотворении мира был для них вопросом о сотворении образов мира. А сотворение образов мира может быть только вопросом о появлении сознания и подсознания. Таких слов, «сознание» и «подсознание», в то время конечно не было, поэтому употребляли слова «земля» и «небо». Далее по Библии такая же замена —
19 И дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (От Матфея, гл. 16).
А вот указание на подсознание -
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 И не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть (От Луки, гл. 17).
09:02 16.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Не работает ссылочка. Но вот например пряжка солдата верхмата, надпись «с нами Бог»
Ну и что? У немцев и до нацистов была такая пряжка. Это у них национальное. А в СС верующих не принимали. Как и в КПСС.
Пряжка SS. С надписью "Моя честь зовется верность".
. А с вашей стороны только юмор. Не тужтесь, Слив я Вам, так и быть защитаю.
