>> Меня устраивает, мне претит провозглашение критерия Поппера и эксперимента как единственного критерия ЗНАНИЯ — и наглое отрицание этих принципов в некоторых отраслях, сулящих гранты, известность и даже славу. Это же главный признак шарлатанства — превращение Науки в балаганный бизнес. >> Вера против знания… quoted2
>У Вас, по факту, есть в чем их уличить? > То, что Вы не понимаете предлагаемых наукой доказательств, исключительно ваша проблема. quoted1
Я прочёл труд по космологии. Выводы: Вселенная большая и тплая и без тёмной материи несостоятельная. Вернее, это ТБВ несостоявшаяся.))) Чтобы понять шарлатанство, достаточно знать критерий поппера и отличать эксперимент от наблюдения. Чтобы понять, чего тут больше: веры или знания, науки или бизнеса.
>> И всегда неочевидность предполагает прямо противоположную очевидность. Ведь неочевидность отвергает очевидность. quoted2
> > У Вас, просто пример не о том. Очевидность для одного и неочевидность для другого, это когда они одновременно в ящик заглядывают и один говорит — есть кот. А другой — нет кота. > А ваш пример про что-то другое… quoted1
Я не оговаривал. Разницы нет, смотрят они на ящик или заглядывают в ящик. Важно то, что для одного очевидно одно, а для другого — другое. .
> И нифига, она ничего не предполагает, потому, что кот либо есть, либо нет. quoted1
Это и так подразумевается — «кот либо есть, либо нет». Поэтому здесь у вас только несогласие. Ну не согласны — не согласны. Обоснования вы не приводите. А потому и сказать мне нечего.
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на сообщение:
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам я извращенным нормам стараюсь не следовать. quoted2
> > Верующий отличается от ученого. Если спросить у верующего есть ли Бог верующий без колебаний ответит: Есть! Ученый на тот же вопрос ответит: Не знаю… quoted1
А вы сам как ответите? Так —
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я прочёл труд по космологии. > Выводы: Вселенная большая и тплая и без тёмной материи несостоятельная. Вернее, это ТБВ несостоявшаяся.))) > Чтобы понять шарлатанство, достаточно знать критерий поппера и отличать эксперимент от наблюдения. Чтобы понять, чего тут больше: веры или знания, науки или бизнеса. quoted1
Что, по вашему, ТБВ не удовлетворяет критерию Поппера?
> Я не оговаривал. Разницы нет, смотрят они на ящик или заглядывают в ящик. Важно то, что для одного очевидно одно, а для другого — другое. quoted1
Еще раз речь была про моменты, когда, что-то кому-то очевидно, а кому-то нет. Вот и все. А в вашем примере ничего такого не было, а был зачем-то я со своим знанием/незнанием, что совсем к делу не относится. Пример ваш несостоятелен, а вывод из него тем более.
> А я нахожу ваши «обоснованные предположения» извращённой нормой, отражаемой в системе речи и языковых высказываниях. > > Надеюсь, у меня с вами на этом разговор окончен. В самом деле, после моего такого заключения говорить мне с вами нет никакого смысла. quoted1
Ну вот. Нахамили, нагрубили. Совершенно необоснованно. Скучно
Midnight56699780 (38805) писал (а) в ответ на сообщение:
> Верующий отличается от ученого. Если спросить у верующего есть ли Бог верующий без колебаний ответит: Есть! Ученый на тот же вопрос ответит: Не знаю… quoted1
… А если ученый на вопрос, есть ли Бог, без колебания ответит, есть, он, что, уже не будет ученым? А если неученый на тот же вопрос ответит не знаю, можно ли его считать ученым?
> У Вас, по факту, есть в чем их уличить? > То, что Вы не понимаете предлагаемых наукой доказательств, исключительно ваша проблема. quoted1
… А у вас проблем нет? Вы все абсолютно понимаете и принимаете? В том и беда современного общества, что чрезмерная фетишизация науки превратила ее из инструмента познания в способ манипуляции сознанием. Гордыня, слеповерие и лень. Вот враги научного прогресса. А вы их жертвы.
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
> А у вас проблем нет? Вы все абсолютно понимаете и принимаете? > В том и беда современного общества, что чрезмерная фетишизация науки превратила ее из инструмента познания в способ манипуляции сознанием. > Гордыня, слеповерие и лень. Вот враги научного прогресса. А вы их жертвы. quoted1
Я знаете, если чего не понимаю, то и не суюсь в калашный ряд. Очень рациональная позиция. А гордыня и далее по списку это как раз совершенно не разбираясь в предмете заниматься критикой. Это даже не читал, но осуждаю, тут помимо прочитать еще понять надо. А беда общества это фетишизация своего невежества. Воинствующее невежество, которое заполонило и телевизор и интернет, и манипулирует сознанием в полный рост.
> Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у вас проблем нет? Вы все абсолютно понимаете и принимаете?
>> В том и беда современного общества, что чрезмерная фетишизация науки превратила ее из инструмента познания в способ манипуляции сознанием. >> Гордыня, слеповерие и лень. Вот враги научного прогресса. А вы их жертвы. quoted2
>Я знаете, если чего не понимаю, то и не суюсь в калашный ряд. Очень рациональная позиция. А гордыня и далее по списку это как раз совершенно не разбираясь в предмете заниматься критикой. Это даже не читал, но осуждаю, тут помимо прочитать еще понять надо. > А беда общества это фетишизация своего невежества. Воинствующее невежество, которое заполонило и телевизор и интернет, и манипулирует сознанием в полный рост. quoted1
… То есть, вы мне не верите? Но, то что я сказал это аксиома, в нее не надо верить, ее нужно принять, как вы там ранее писали? — «за истинное в силу очевидности», вот так.
> То есть, вы мне не верите? > Но, то что я сказал это аксиома, в нее не надо верить, ее нужно принять, как вы там ранее писали? — «за истинное в силу очевидности», вот так. quoted1
Возразить нечего, вот и ладушки. А свою пургу за аксиому выдавать не надо, не похожа она.