Как наука предполагает религию, а религия предполагает науку
21:07 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Я это у известного ученого прочитал.
… Понимаю, ученый релятивист и не мог рассказать ничего другого. Но он здесь немного лукавит, это релятивисты использовали факт рассогласования часов для продвижения своих идей, а не инженеры, проектировавшие GPS включили ее в свои расчеты. Им просто незачем было это делать, по выше перечисленным мной причинам. Да и не могли они это сделать. Почему? Я могу вам объяснить, если вы хотя бы немного знакомы с ОТО.
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Огромные новые перспективы открылись и перед селекцией. Вскрытые Дарвином факторы породо- и сортообразования позволили более широко и умело использовать их, ускоряя и совершенствуя селекционный процесс.
… Вы вообще то знакомы с теорией Дарвина? Тория Дарвина основана на трех постулатах. Наследственность, изменчивость, и борьба за существование. Как эти три факта, которые были известны задолго до Дарвина, могут помочь селекционной науке корни которой уходят в глубокую древность. Заслуга Дарвина лишь в том, что он этими фактами, яко бы, объяснил происхождение видов. Ну, а если допустить что виды происходили совсем не так как это объяснил нам Дарвин, что изменится в нашей жизни, и как это повлияет на современную науку?
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Возникла специальная наука генетика, значительно расширившая знания о наследственности и изменчивости. >
… Возникновение науки генетика никак не связана с теорией эволюции. В 1865 году монах Грегор Мендель (занимавшийся изучением гибридизации растений в Августинском монастыре в Брюнне (Брно), ныне на территории Чехии) обнародовал на заседании местного общества естествоиспытателей результаты исследований о передаче по наследству признаков при скрещивании гороха. Не знаю, знал ли он чего о работах Дарвина опубликованных примерно пятью годами ранее, но явно, никак не использовал их.
21:23 16.08.2017
⍟ ВК (veka20), Интересно получилось. Должно быть кто-то уже прочёл мое сообщение и убрал страницу со статьей о пользе GPS, ту на которую вы ссылались чуть раньше.
21:28 16.08.2017
Сварг (Русич1) писал (а) в ответ на :
> Увы мой друг В России уже нет учёных. В Российской Академии Наук открыта церковная кафедра. А «директор» РАН, возьмите себя в руки, целует в этой РАН попам ручки. Ест с этим ролик на ютубе.
Работа ученых требует понимать только то, что мир существует независимо от человека. Но, возможно, зависимость себя от… для своей гармонии ученые «доигрывают» с религией. Тогда хитро они придумали.
21:49 16.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> ⍟ ВК (veka20), > Интересно получилось. Должно быть кто-то уже пргенетика и теория эволюцииочёл мое сообщение и убрал страницу со статьей о пользе GPS, ту на которую вы ссылались чуть раньше. >
С поисковика я эту страницу снова нашел, а отсюда да, не получается.
Углубляться в выше изложенные вопросы не считаю нужным. Всё-таки я не настолько интересуюсь наукой. И не по теме. Но сомнения относительно применения ТО в GPS я тоже нашел. Возможно и так.
22:43 16.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Углубляться в выше изложенные вопросы не считаю нужным. Всё-таки я не настолько интересуюсь наукой. И не по теме. Но сомнения относительно применения ТО в GPS я тоже нашел. Возможно и так.
… Согласен, тема не совсем о том, но так уж случилось, этот разговор затянулся и не по моей вине. И все же, в концовке хотелось бы объясниться, что бы кто не думал, я вовсе не хотел доказать, что гипотезы ТО как-то противоречат GPS. Я хотел лишь донести до своих собеседников идею, что качество и полезность любой теории измеряется не ее, якобы, доказанностью, популярностью и правдивостью, а ее практической пользой. Вот, собственно и все.
22:58 16.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на [
> … > Какова причина таких рассогласований? Я не знаю. В общем, я непарюс на эту тему. как и непарются инженеры GPS.
Очень Вы самонадеянно себя незнайку сравниваете с инженерами GPS. В любом случае предсказанный эффект есть и его приходится учитывать. А с дальнейшим развитием космонавтики эта необходимость только увеличится.
> Конечно же предсказуема, более того, она даже наблюдаема. > Насколько она делает это успешно это уже другой вопрос, но сама польза от знания этих механизмов, на мой взгляд, ничтожна, потому как процесс этот слишком длителен что бы как-то применить его на пользу человечеству, и не использовать его, не наблюдать, мы никак не можем. Разве что использовать ее для удовлетворения нашего любопытства и написания умных книг.
У Вас похоже мысли путаются, сначала пишите, что эволюция наблюдаема, потом, что наблюдать мы никак не можем… Компот. Так вот, возвращаясь к нашему примеру. Эволюция вируса гриппа наблюдаема и еще как. И именно понимание эволюционных процессов позволяет предсказать какой штам вызовет эпидемию. И заблаговременно подготовится к этому, создав вакцину. И спасти тем самым какое-то количество жизней, в том числе и жизней воинствующих невежд, которые впрочем все равно не оценят этого.
23:16 16.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Очень Вы самонадеянно себя незнайку сравниваете с инженерами GPS.
… А почему вы думаете что я сравниваю? Да, я инженер, но гораздо круче.
00:20 17.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Я хотел лишь донести до своих собеседников идею, что качество и полезность любой теории измеряется не ее, якобы, доказанностью, популярностью и правдивостью, а ее практической пользой. Вот, собственно и все.
То есть критерий пользы. Причем, что интересно сиюминутной пользы. То есть такая простая мысль, что ненужное сегодня может пригодится завтра Вам в голову не приходит? Это я, разумеется, ни разу ни к тому, что ОТО и ТЭ не приносят пользу уже вчера.
01:03 17.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> То есть такая простая мысль, что ненужное сегодня может пригодится завтра Вам в голову не приходит?
… Я бы так оценил перспективы. У ОТО есть определенные шансы стать вполне инженерной теорией если человечество доживет до той поры, когда у общества появится реальный запрос на ее технологическое воплощение, например, на межзвездные перелеты, или еще что-то подобное. Но тогда ей придется, как, то уладить свои противоречия с квантовой механикой, на мой взгляд, более перспективной в технологическом плане. Что касается ТЭ, она никогда не выйдет из разряда мировоззренческих, как и любая другая историческая теория, о ее положениях будут спорить, ее постоянно будут корректировать, с учетом вновь открываемых фактов, но никогда не смогут доказать ее достоверность, если только не изобретут машину времени и не убедятся, что все было именно так, как она это объясняет.
07:23 17.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на :
> Что касается ТЭ, она никогда не выйдет из разряда мировоззренческих, как и любая другая историческая теория, о ее положениях будут спорить, ее постоянно будут корректировать, с учетом вновь открываемых фактов, но никогда не смогут доказать ее достоверность, если только не изобретут машину времени и не убедятся, что все было именно так, как она это объясняет.
Есть живая материя, есть неживая материя. Живая материя качественно отличается от неживой. Поэтому между живой и неживой материей не может не быть противоречия. Неживая материя имеет преимущество, её бесконечно больше. Поэтому противоречие может разрешиться только тогда, когда неживая материя приведет живую материю к состоянию неживой материи, то есть, когда живая материя исчезнет. Чтобы этого не случилось, чтобы компенсировать преимущество неживой материи, живой материи необходимо постоянно изменяться, причем, только в сторону своего совершенствования — утверждения жизни. И этим, как я полагаю, объясняется эволюция.
Конкретно это может выражаться двумя фундаментальными взаимодействиями между элементарными частицами (автономными или составляющими атомы или молекулы), электромагнитным и гравитационным, в которых элементарные частицы неживой материи навязывают свой характер движения элементарным частицам живой материи, чему последние не могут не противодействовать.
10:17 17.08.2017
Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на
> Я бы так оценил перспективы.
Ваше мнение очень важно и для ОТО и для ТЭ. Но правильнее всего, и Вы сами придете к такому выводу, если немного подумаете, использовать вашу оценку по прямому назначению. Главное воду спустить не забудьте…
11:47 17.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ваше мнение очень важно и для ОТО и для ТЭ.
… Чудак. Ни в чьем мнении никакая теория не нуждается. Ни в твоём, ни в моём, ни, скажем, академика Сахорова. Теория это есть ментальная, виртуальная, модель окружающей нас реальности, или ее отдельных компонентов. Это все одно если бы ты сделал компьютерную модель паровоза, этакий маленький паровозик. Вот это и есть теоретическая модель паровоза. Твой паровозик мог бы получиться красивым выглядеть почти как настоящий и тогда бы он всем нравился. Но лучше бы эта модель была функциональной и отражала бы реальные свойства реального паровоза. И тогда было бы не важно как модель выглядит и нравится ли она кому, главное ты мог бы на этой модели исследовать возможности реального паровоза и улучшать с ее помощью эксплуатационные возможности самого паровоза. А мнение это всего лишь мнение. Мнение это твоя личная оценка о пользе представленной теории и оно может вовсе не совпадать с мнением других. С этой точки зрения, теория эволюции это гадания на тему как строился реальный наш паровоз на котором мы все едим в настоящее время. Строить гипотезы на эту тему можно сколько угодно много. Но ты никогда не узнаешь как это было на самом деле если не увидишь этот процесс своими глазами. С другой стороны, теория относительности это наброски проекта будущего паровоза который нам только предстоит построить. И несомненно этот проект будет не раз еще уточняться, изменяться и юстироваться на соответствие его объективной реальности. Пока не превратиться в реальный инженерный проект для постройки реального паровоза нашего будущего.
05:54 20.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но все верующие на 80% - 90% атеисты. >> И действуют строго как атеизм учит: лги, воруй, и убивай, ибо живём один раз.
> > А вы этим озабочены?
А вам плевать на это?
05:57 20.08.2017
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Есть живая материя, есть неживая материя.
Не существует живой материи. Есть робот ДНК программируемый Разумом высшим.
06:19 20.08.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> эссесовцы прекрасно совмещали нацизм и веру в Бога.
Несомненно. Но ведь и ты совмещаешь веру в реинкарнацию с необходимостью приносить человеческие жертвоприношения. Ты сам это говорил.
