Товарищи, а где большая эксплуатация труда, - в трудоемких или в капиталоемких производствах?
20:05 15.02.2021
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Механизмы (с) не создают стоимость, они лишь по частям переносят свою стоимость на продукт, а вновь созданную стоимость (v+m) создают только люди, рабочие.
>И вопрос эксплуатации по сути упирается в установление нормативных границ вот этого НЕКОГО количества неоплаченного продукта, так как понятно, что эгоистичные устремления предпринимателей будут против установления верхних границ.
Правильно мыслишь. Поэтому Маркс приводит примеры чудовищной эксплуатации не только взрослых , но доже 5 летних детей которые работали 16 часов и больше. 200 лет, с появлением капитализма, рабочие боролись за "нормальный рабочий день". Официально рабочий день составлял 14 часов, но он никогда не придерживался, так как власть - это власть капиталистов. Только с победой Советской власти везде был установлен 8 часовой рабочий день. Какой должен быть "нормальный рабочий день"? Он должен быть "НЕМНОГО больше необходимого труда".. Рассчитывается он исходя из нормы прибыли m/v=n. Отсюда следует, что v=mn, m=n/v. Норма прибыли должна устанавливаться государством каждому предприятию отдельно. Но никто никогда норму прибыли не считал: Власть имущим это не выгодно (а власть у имущих), рабочим недоступна информация под предлогом "секрет фирмы", "тайна бизнеса". Это возможно только при социалистическом способе производства (при СССР только прикрывались Марксом, но марксизмом там только слегка пахло). Сейчас рабочий день должен быть не больше 4-х часов.
21:13 15.02.2021
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Механизмы (с) не создают стоимость, они лишь по частям переносят свою стоимость на продукт, а вновь созданную стоимость (v+m) создают только люди, рабочие.
>>И вопрос эксплуатации по сути упирается в установление нормативных границ вот этого НЕКОГО количества неоплаченного продукта, так как понятно, что эгоистичные устремления предпринимателей будут против установления верхних границ.
>Правильно мыслишь. Поэтому Маркс приводит примеры чудовищной эксплуатации не только взрослых , но доже 5 летних детей которые работали 16 часов и больше. 200 лет, с появлением капитализма, рабочие боролись за "нормальный рабочий день". Официально рабочий день составлял 14 часов, но он никогда не придерживался, так как власть - это власть капиталистов. Только с победой Советской власти везде был установлен 8 часовой рабочий день. Какой должен быть "нормальный рабочий день"? Он должен быть "НЕМНОГО больше необходимого труда".. Рассчитывается он исходя из нормы прибыли m/v=n. Отсюда следует, что v=mn, m=n/v. Норма прибыли должна устанавливаться государством каждому предприятию отдельно. Но никто никогда норму прибыли не считал: Власть имущим это не выгодно (а власть у имущих), рабочим недоступна информация под предлогом "секрет фирмы", "тайна бизнеса". Это возможно только при социалистическом способе производства (при СССР только прикрывались Марксом, но марксизмом там только слегка пахло). > Сейчас рабочий день должен быть не больше 4-х часов.
Вот с нормой прибыли согласен полностью и не только применительно к социалистическому производству. А с сокращением продолжительности рабочего дня, при современной экономике, в России будет просто беда.
21:13 15.02.2021
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Механизмы (с) не создают стоимость, они лишь по частям переносят свою стоимость на продукт, а вновь созданную стоимость (v+m) создают только люди, рабочие.
>>И вопрос эксплуатации по сути упирается в установление нормативных границ вот этого НЕКОГО количества неоплаченного продукта, так как понятно, что эгоистичные устремления предпринимателей будут против установления верхних границ.
>Правильно мыслишь. Поэтому Маркс приводит примеры чудовищной эксплуатации не только взрослых , но доже 5 летних детей которые работали 16 часов и больше. 200 лет, с появлением капитализма, рабочие боролись за "нормальный рабочий день". Официально рабочий день составлял 14 часов, но он никогда не придерживался, так как власть - это власть капиталистов. Только с победой Советской власти везде был установлен 8 часовой рабочий день. Какой должен быть "нормальный рабочий день"? Он должен быть "НЕМНОГО больше необходимого труда".. Рассчитывается он исходя из нормы прибыли m/v=n. Отсюда следует, что v=mn, m=n/v. Норма прибыли должна устанавливаться государством каждому предприятию отдельно. Но никто никогда норму прибыли не считал: Власть имущим это не выгодно (а власть у имущих), рабочим недоступна информация под предлогом "секрет фирмы", "тайна бизнеса". Это возможно только при социалистическом способе производства (при СССР только прикрывались Марксом, но марксизмом там только слегка пахло). > Сейчас рабочий день должен быть не больше 4-х часов.
Вот с нормой прибыли согласен полностью и не только применительно к социалистическому производству. А с сокращением продолжительности рабочего дня, при современной экономике, в России будет просто беда.
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Механизмы (с) не создают стоимость, они лишь по частям переносят свою стоимость на продукт, а вновь созданную стоимость (v+m) создают только люди, рабочие. >>> И вопрос эксплуатации по сути упирается в установление нормативных границ вот этого НЕКОГО количества неоплаченного продукта, так как понятно, что эгоистичные устремления предпринимателей будут против установления верхних границ.
>>Правильно мыслишь. Поэтому Маркс приводит примеры чудовищной эксплуатации не только взрослых , но доже 5 летних детей которые работали 16 часов и больше. 200 лет, с появлением капитализма, рабочие боролись за "нормальный рабочий день". Официально рабочий день составлял 14 часов, но он никогда не придерживался, так как власть - это власть капиталистов. Только с победой Советской власти везде был установлен 8 часовой рабочий день. Какой должен быть "нормальный рабочий день"? Он должен быть "НЕМНОГО больше необходимого труда".. Рассчитывается он исходя из нормы прибыли m/v=n. Отсюда следует, что v=mn, m=n/v. Норма прибыли должна устанавливаться государством каждому предприятию отдельно. Но никто никогда норму прибыли не считал: Власть имущим это не выгодно (а власть у имущих), рабочим недоступна информация под предлогом "секрет фирмы", "тайна бизнеса". Это возможно только при социалистическом способе производства (при СССР только прикрывались Марксом, но марксизмом там только слегка пахло). >> Сейчас рабочий день должен быть не больше 4-х часов.
> А с сокращением продолжительности рабочего дня, при современной экономике, в России будет просто беда.
Действительно будет беда, так как миллиардер потому и миллиардер что очень много времени он недоплачивает рабочему, следовательно, он из кожи будет лезть чтобы оставить статус кво. Ведь все помнят выражение, что капиталист ради прибыли пойдёт на любое преступление даже под страхом виселицы. Поэтому нам нужно всеми силами поддерживать того депутата, который выдвигается в думу под лозунгом сокращения рабочего дня (или установление фиксированной нормы прибыли). Это должно быть лозунгом коммунистов, которые утверждают, что у них идеология зиждется на марксизме. Но они сейчас такие коммунисты-марксисты как я балерина..
12:32 23.03.2021
«Интенсивность и производительность национального труда в данной стране поднимается выше интернационального уровня в той самой мере, в какой развивается капиталистическое производство этой страны, следовательно, различные количества товаров одного и того же вида, производимые в различных странах в равное рабочее время, имеют неодинаковые интернациональные стоимости, выражающиеся в различных ценах». («Капитал», I том, стр. 571) Это ответ на слова предателя alex1984: «Квадратный метр земли в России может стóить 5 рублей, а в Швейцарии 1500 швейцарских франков. А Карл Маркс о таких вещах даже не подозревал, поскольку был малограмотным бомжом, не брился и не мылся всю жизнь, питаясь отбросами и подачками». Что в голове этого человека и ему подобных?! Он же не дурак, который не понимает что говорит, так как он пишет: «мне 64 года и я изучал марксизм-ленинизм, а также историю Партии в юные годы. Кроме того, меня специально возили (еще в 4 классе школы) в музей марксизма-ленинизма, где я видел и читал то, чего ты знать не можешь». Следовательно, он не может не знать кто такой Маркс и его биографию, так как был в музее и писать такое о докторе философии (тогда учёная степень «доктор» была намного весомее чем сейчас; даром её не давали, а тем более не покупали, «малограмотным бомжам» не давали), который открыл закон стоимости — просто уму не постижимо. Так и хочется воскликнуть словами Гоголя: «До какой гадости, низости мог низойти человек!» («Мертвые души»)
10:51 15.06.2021
«Устранение капиталистической формы производства позволят ограничить рабочий день необходимым трудом, но всё же расширит свои рамки», то есть даже при самом развитом коммунизме рабочий будет работать больше чем необходимо для компенсации его рабочей силы, то есть больше эквивалента его стоимости, то есть больше чем необходимо ему для существования, так как, во-первых, он хочет не просто жить, а жить хорошо: кроме многокомнатной квартиры ему бы дачу в придачу, машину получше и электроники полный дом. Во вторых, «для образования общественного фонда резервов и накопления», необходимых для содержания непроизводственной сферы, социального страхования. Сколько при этом рабочий должен будет работать будет определяться нормой прибыли (m/v). Кроме того, продолжительность рабочего времени будет зависеть от количества занятых граждан в материальном производстве. Чем их больше, тем меньше рабочее время. Сколько сейчас молодых тунеядцев не работающих, но имеющих всё?
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы считаете что у Маркса дурное представление о капитале? >>> Я как, ортодоксальный перфекционист, считаю, что у К. Маркса БУКВАРЬ по политэкономии. Но никогда буквари не были методическими учебниками по практической реализации проектов. Именно поэтому мы имеем коллекцию версий коммунизмов по странам и коммунистическим лидерам.
>>Вы хотя бы этот букварь изучили, чтобы не считаться чайником в политэкономии.
>Видите ли… летчики… никогда не занимаются ремонтом своего самолета. Самолет — он либо исправен и готов к полету…, либо это груда никому не нужного металлолома.
> Поэтому, уважаемые оппоненты: > 1.Лучше свое мнение о «Капитале» К. Маркса оставьте при себе. не разбирайте «Капитал» на запчасти и не ремонтируйте и не модернизируйте его своим методом либерального слабоумия. > 2. Выполняйте задачу, поставленную К. Марксом: «ФИЛОСОФЫ ЛИШЬ РАЗЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНИЛИ МИР, НО ЗАДАЧА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ ЕГО». Тезисы о Фейербахе
Вот это " изменить Мир" и не нужно делать ! Мир меняется по Своим Законам ,а не по Хотелкам К. Маркса,Ф, Энгельса,..тов. В Ленина . Уже попробывали - "Мы Наш . мы Новый Мир построим ...!". Получили ...По -полной получили от Истории, особенно в 1917 году. История за 1917 год добавила 1991 годом ! Уничтожили сначала , по Советам К.Маркса и тов В. Ленина Российскую Империю. В 1991 году "мины" заложенные 1917 годом уничтожили Красную Империю. Что изучим "Наше Всё" и повторим ? Мало Кровушки Русской на эксперименты вылили ?
>>> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вы считаете что у Маркса дурное представление о капитале? >>>> Я как, ортодоксальный перфекционист, считаю, что у К. Маркса БУКВАРЬ по политэкономии. Но никогда буквари не были методическими учебниками по практической реализации проектов. Именно поэтому мы имеем коллекцию версий коммунизмов по странам и коммунистическим лидерам. >>> Вы хотя бы этот букварь изучили, чтобы не считаться чайником в политэкономии.
>>Видите ли… летчики… никогда не занимаются ремонтом своего самолета. Самолет — он либо исправен и готов к полету…, либо это груда никому не нужного металлолома.
>
>
>> Поэтому, уважаемые оппоненты: >> 1. Лучше свое мнение о «Капитале» К. Маркса оставьте при себе. не разбирайте «Капитал» на запчасти и не ремонтируйте и не модернизируйте его своим методом либерального слабоумия. >> 2. Выполняйте задачу, поставленную К. Марксом: «ФИЛОСОФЫ ЛИШЬ РАЗЛИЧНЫМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНИЛИ МИР, НО ЗАДАЧА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ ЕГО». Тезисы о Фейербахе
>Вот это «изменить Мир» и не нужно делать ! Мир меняется по Своим Законам, а не по Хотелкам К. Маркса, Ф, Энгельса,.тов. В Ленина. Уже попробывали — «Мы Наш. мы Новый Мир построим …!». Получили… По -полной получили от Истории, особенно в 1917 году. История за 1917 год добавила 1991 годом ! Уничтожили сначала, по Советам К. Маркса и тов В. Ленина Российскую Империю. В 1991 году «мины» заложенные 1917 годом уничтожили Красную Империю. Что изучим «Наше Всё» и повторим? Мало Кровушки Русской на эксперименты вылили?
Опять начинается словесный понос. Прежде чем рассуждать о Марксе нужно знать открытый им закон стоимости. При СССР марксизмом и не пахло, хотя его изучали во всех ВУЗах. «Капитал» знали Плеханов, Ленин, те которые были потом расстреляны и я. Чтобы его понять нужно иметь не дюжее абстрактное мышление + умение применять марксизм на практике. Я постоянно повторяю, но не доходит, при СССР чудовищным образом нарушался закон стоимости: стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. При советах, как в насмешку над марксизмом, цену ставили на производстве, а потом везли на рынок. И что Маркс виноват? Ленин, будучи уже больным, писал: «У нас государственный аппарат не просто плохой, он отвратительный. Когда была война это было оправдано. Сейчас это крайне вредно». Понятно, что если бы, да кабы не проходит тем не менее, если бы Ленин прожил ещё хотя бы 5 лет, то у СССР была бы совсем другая судьба и он стал бы примером для всех государств. Марксовый способ анализа общественных явлений до сих пор непревзойдённый. Каждый имеет право высказывать свои мысли, но приготовьтесь к тому, что они могут оказаться пошлыми и смешными.
19:31 20.11.2021
Товарищ Швондер (59544) писал (а) в ответ на :
> Труд - это, прежде всего, целенаправленный процесс. Причем ключевое - целенаправленный. Обожествление труда приводит к появлению как лозунгов типа "Конечная цель -ничто, движение - все", так и к дурацким действиям, типа "создания рабочий мест". сразу вспоминается легенда о столпотворении (создании Вавилонской башни) - строили, строили, а потом прозрели и спросили, а на ___ мы это делаем?
„Капитал“ Маркса. Сокращённый вариант - это учебник и здесь его не обсуждают. Для этого существует эта страничка, желательно чтобы вы прочитали её всю что касается "Капитала".и вы поймёте где ошибаетесь.
