> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полезность вещи делает её потребительной стоимостью, она осуществляется лишь в пользовании или потреблении (имущество, еда). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства
>Итак где здесь слово труд ?
"ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ — это конкретный труд при создании материальных благ и в этом смысле он многообразный, как многообразные жизненные средства. Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён или материализован абстрактно человеческий труд. (47)" zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она не далека от реальных вещей, а абстрагируется от реальных вещей
> Абстрагироваться значит целенаправленно отвлечься от чего либо, игнорировать что либо > Вы замечательно одной фразой показали свой уровень..
Неужели так трудно понять, что абстрагироваться это не значит игнорировать. Я вот абстрагируюсь от тебя, но никак не игнорирую. Как можно игнорировать материю если она есть и если закрыть глаза, то она не исчезает. Неужели ты считаешь меня ребёнком, который закрыл глаза и считает что его не видно?! Как ты думаешь с моей точки зрения, какой у тебя уровень?
07:39 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Неужели так трудно понять, что абстрагироваться это не значит игнорировать. Я вот абстрагируюсь от тебя, но никак не игнорирую. Как можно игнорировать материю если она есть и если закрыть глаза, то она не исчезает. Неужели ты считаешь меня ребёнком, который закрыл глаза и считает что его не видно?! Как ты думаешь с моей точки зрения, какой у тебя уровень?
Смешно. Не игнорирую ,а просто не обращаю внимания . Сударь , я понимаю ,что в русском языке много синонимов подобному отношению . Например пофиг как там на самом деле. Суть теория трудовой стоимости Маркса основана на рассмотрении статической ситуации . Но увы реальная действительность динамична , И второе Кстати что там у Маркса об убытках , то есть формуле Д - Т - Д(-), в его "реальной" теории прибавочной стоимости .
07:48 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ — это конкретный труд при создании материальных благ и в этом смысле он многообразный, как многообразные жизненные средства. Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён или материализован абстрактно человеческий труд. (
Это не так . Весь труд заключен и учтён в трудовой стоимости . Потребительная стоимость не имеет к труду никакого отношения , необходимость в еде например существует независимо от того есть еда или ее нет .И чем меньше еды ,то есть чем меньше труд затраченный на ее производство , тем выше ее Потребительная стоимость Вы уходите от того для чего Марксом было введено понятие Потребительная стоимость . А это обусловлено попыткой уйти от абстрактного понимания процессов к реальным . Товары не торгуются по оценке трудовой стоимости ,то есть она не определяет ЦЕНУ товара ,цена товара определяется имено потребительной стоимостью . То есть не важно сколько затрачено труда , потребитель будет платить ту цену которую он готов платить . Это банальность . И у Маркса в этой части ,большие проблемы ,поэтому в СССР и изучались подробно только два первых тома Капитала
07:53 16.04.2020
Alekseich58
> Моя задача изложить её кратко и понятно для всех
скажи, в прекрасном мире будущего, если по марксу рассудить, кто гавно будет за коммунистами убирать?- другие коммунисты, иль надо будет собачек жучек каких надрессировать…
09:36 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Наоборот .От балды всегда проще
Методом научного тыка?)
10:33 16.04.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58
>> Моя задача изложить её кратко и понятно для всех
> > скажи, в прекрасном мире будущего, если по марксу рассудить, кто гавно будет за коммунистами убирать?- другие коммунисты, иль надо будет собачек жучек каких надрессировать…
В новом прекрасном мире каждый будет подтирать себе жопу сам, и сам же будет убирать свои испражнения. Ты прекрасно знаешь отношение марксистов к этому делу, зачем ты мне тычешь свои провокационные умозаключения?
10:48 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ — это конкретный труд при создании материальных благ и в этом смысле он многообразный, как многообразные жизненные средства. Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён или материализован абстрактно человеческий труд.
>Это не так . Весь труд заключен и учтён в трудовой стоимости .
Ты опять со своей !трудовой стоимостью". Объясни мне, недалёкому, подробна что это такое
> Потребительная стоимость не имеет к труду никакого отношения, необходимость в еде например существует независимо от того есть еда или ее нет .
Еда к тебе приходит с неба, как манна небесная или для её создания нужен человеческий труд?
> И чем меньше еды ,то есть чем меньше труд затраченный на ее производство , тем выше ее Потребительная стоимость
Значит потребительная стоимость козы выше чем коровы потому что на её выращивания затрачен меньший труд?
> Вы уходите от того для чего Марксом было введено понятие Потребительная стоимость . А это обусловлено попыткой уйти от абстрактного понимания процессов к реальным . Товары не торгуются по оценке трудовой стоимости ,то есть она не определяет ЦЕНУ товара ,цена товара определяется имено потребительной стоимостью . То есть не важно сколько затрачено труда , потребитель будет платить ту цену которую он готов платить .
Потребитель готов платить за велосипед цену мотоцикла, потребитель готов платить за мотоцикл по цене автомобиля, потребитель готов платить за козу по цене коровы, даже если потребителю это очень, очень нужно? Ведь по твоим словам не важно сколько вложено в них труда, главное "потребитель будет платить ту цену которую он готов платить" .
> Это банальность . И у Маркса в этой части ,большие проблемы ,поэтому в СССР и изучались подробно только два первых тома Капитала
Плохо учили, или плохо учились?
11:38 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ — это конкретный труд при создании материальных благ и в этом смысле он многообразный, как многообразные жизненные средства. Потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён или материализован абстрактно человеческий труд.
>>Это не так . Весь труд заключен и учтён в трудовой стоимости .
>Ты опять со своей !трудовой стоимостью". Объясни мне, недалёкому, подробна что это такое
Так это ты тут Капитал излагаешь - должен знать как отче наш
>> Потребительная стоимость не имеет к труду никакого отношения, необходимость в еде например существует независимо от того есть еда или ее нет . > Еда к тебе приходит с неба, как манна небесная или для её создания нужен человеческий труд?
Потребителю пофиг откуда приходит еда . То есть для потребителя труд затраченый на ее производство ,не существует .для него есть цена ,которую он или нет. То есть потребитель определяет конечную цену .
>> И чем меньше еды ,то есть чем меньше труд затраченный на ее производство , тем выше ее Потребительная стоимость > Значит потребительная стоимость козы выше чем коровы потому что на её выращивания затрачен меньший труд?
Очень хороший пример . Возьмём Индию .И сравним цену мяса козы и говядины среди индуистов .
>> Вы уходите от того для чего Марксом было введено понятие Потребительная стоимость . А это обусловлено попыткой уйти от абстрактного понимания процессов к реальным . Товары не торгуются по оценке трудовой стоимости ,то есть она не определяет ЦЕНУ товара ,цена товара определяется имено потребительной стоимостью . То есть не важно сколько затрачено труда , потребитель будет платить ту цену которую он готов платить . > Потребитель готов платить за велосипед цену мотоцикла, потребитель готов платить за мотоцикл по цене автомобиля, потребитель готов платить за козу по цене коровы, даже если потребителю это очень, очень нужно? Ведь по твоим словам не важно сколько вложено в них труда, главное "потребитель будет платить ту цену которую он готов платить" .
Если автомобиль нельзя использовать - то он ничего не стоит ,в отличии от велосипеда на котором ездить можно .
>> Это банальность . И у Маркса в этой части ,большие проблемы ,поэтому в СССР и изучались подробно только два первых тома Капитала > Плохо учили, или плохо учились?
Видимо вы дальше зубрёжки не ушли. Думать вы не пытались ,это очевидно и сейчас на пытаетесь . Впрочем это нормально, коммунисты - это догматики
13:03 16.04.2020
Alekseich58
> В новом прекрасном мире каждый будет подтирать себе жопу сам, и сам же будет убирать свои испражнения.
тихо, тихо мой милый коммунист, не пыли, скажи лучше, как это сам?.. поясни, кто в твоей прекрасной экономике будущего будет сортиры чистить?.. а кто трупы закапывать?… а кто будет канализацию чинить?… а на свалке работать?… а в шахтах?… а официанты по марксу будут, иль нет?… а продавцы?…а на скотобойне кто будет вкалывать?…
иль типа это любители будут, типа хобби такого?
вообще- в обществе очень много грязной работы, которую надо делать каждый день в промышленных масштабах, орагнизованно, массово и в срок изо дня в день без выходных и праздников…
ну… кто?
13:15 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Потребительная стоимость измеряется в СТОИМОСТИ, то есть, в количестве труда сотворивший эту потребительную стоимость, а стоимость потом на рынке материализуется в деньги,
То есть: потребительная стоимость - измеряется в деньгах? Тогда - уточняющий вопрос: инфляция ("обесценивание денег") - увеличивает потребительную стоимость? Но ведь при инфляции - сокращается потребление... Нет - ты всё-таки с потребительной стоимостью чего-то напутал...
14:20 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
>>> Это не так . Весь труд заключен и учтён в трудовой стоимости .>>Ты опять со своей !трудовой стоимостью". Объясни мне, недалёкому, подробна что это такое > Так это ты тут Капитал излагаешь - должен знать как отче наш
Я "Капитал" знаю почти наизусть. СТОИМОСТЬ - это труд вложенный в изделие при его изготовлении поэтому выражение "трудовая стоимость" это тавтология - масло масляное или говно обосранное.
>>> Потребительная стоимость не имеет к труду никакого отношения, необходимость в еде например существует независимо от того есть еда или ее нет .
>> Еда к тебе приходит с неба, как манна небесная или для её создания нужен человеческий труд?
>Потребителю пофиг откуда приходит еда . То есть для потребителя труд затраченый на ее производство ,не существует .для него есть цена ,которую он или нет.
Это пофиг тому потребителю, которого кормят с ложечки и который считает, что хлеб растёт на дереве.
> То есть потребитель определяет конечную цену .
Жаль что продавцы не знают твоей политэкономии, а то бы я, потребитель, установил бы цену всех товаров по 1 копейки, ну ладно, ещё + 1 копейку на прибыль, пусть радуются. Пойди в магазин как потребитель и потребуй у них конечную цену какую хочешь, а я погляжу.
>>> И чем меньше еды ,то есть чем меньше труд затраченный на ее производство , тем выше ее Потребительная стоимость
>> Значит потребительная стоимость козы выше чем коровы потому что на её выращивания затрачен меньший труд?
>Очень хороший пример . Возьмём Индию .И сравним цену мяса козы и говядины среди индуистов.
Твоя политэкономия основана на цене мяса индусов?
> Если автомобиль нельзя использовать - то он ничего не стоит ,в отличии от велосипеда на котором ездить можно .
Это тот случай когда товар имеет стоимость (то есть в него вложен труд производителя), но не имеет цены.
>>> Это банальность . И у Маркса в этой части ,большие проблемы ,поэтому в СССР и изучались подробно только два первых тома Капитала
>> Плохо учили, или плохо учились?
>Видимо вы дальше зубрёжки не ушли. Думать вы не пытались ,это очевидно и сейчас на пытаетесь . > Впрочем это нормально, коммунисты - это догматики
Благодаря Марксу я знаю больше чем Аристотель. Желаю и тебе того же.
>> В новом прекрасном мире каждый будет подтирать себе жопу сам, и сам же будет убирать свои испражнения.
> > тихо, тихо мой милый коммунист, не пыли, скажи лучше, как это сам?.. поясни, кто в твоей прекрасной экономике будущего будет сортиры чистить?.. а кто трупы закапывать?… а кто будет канализацию чинить?… а на свалке работать?… а в шахтах?… а официанты по марксу будут, иль нет?… а продавцы?…а на скотобойне кто будет вкалывать?… > > иль типа это любители будут, типа хобби такого? >
> вообще- в обществе очень много грязной работы, которую надо делать каждый день в промышленных масштабах, орагнизованно, массово и в срок изо дня в день без выходных и праздников… > > ну… кто?
В средневековьё в городах «просвещённой» Европы ночные горшки выливали прямо из гршка на улицу и могли вылить прохожему прямо на голову, поэтому была мода на широкополую шляпу. Потом нечистоты рабы, потом крепостные выносили из выгребных ям бочками, потом последовали Риму и стали строить канализации. При коммунизме из твоих испражнений будут делать пастилу, а роботы будут намазывать тебе на хлеб и по утрам подавать тебе к чаю.
14:49 16.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потребительная стоимость измеряется в СТОИМОСТИ, то есть, в количестве труда сотворивший эту потребительную стоимость, а стоимость потом на рынке материализуется в деньги,
>То есть: потребительная стоимость - измеряется в деньгах? > Тогда - уточняющий вопрос: инфляция ("обесценивание денег") - увеличивает потребительную стоимость? Но ведь при инфляции - сокращается потребление... > Нет - ты всё-таки с потребительной стоимостью чего-то напутал...
Почитай продолжение в теме для чайников. Я там как раз излагаю что такое деньги и денежные знаки. Деньги - это золото, который обменивается как товар на товар по своей собственной стоимости, то есть соответственно по количеству труда вложенного при его добыче. При золоте в качестве денег никогда не бывает инфляции, так как товары обмениваются соответственно эквиваленту, то есть по равному вложению в них труда. Когда придумали золото заменить красивыми фантиками с принудительным требованием считать, что такой-то фантик содержит в себе такое-то количество унций золота, то появилась искушение напечатать фантиков больше, чем провозглашённое в нём количество золота, а в конечном итоге, появилась инфляция и финансовые кризисы. Когда появился доллар он содержал в себе 1 унцию золота (31 грамм), то есть 1 унция золота стоила один доллар. Сейчас одна унция золота (31г.) стоит более 1700 долл. и продолжает расти.
16:37 16.04.2020
Alekseich58
> В средневековьё
ты это на какой мой ваопрос сча пишешь чёт я слегонца не догнал краями...
я тебя спрашиваю- а мода при коммунизме будет, иль все в телагах ходить будут?...
21:40 16.04.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58
>> В средневековьё
> > ты это на какой мой ваопрос сча пишешь чёт я слегонца не догнал краями… > > я тебя спрашиваю- а мода при коммунизме будет, иль все в телагах ходить будут?…
Ты спрашивал «кто гавно будет за коммунистами убирать?» В другом сообщении: «кто в твоей прекрасной экономике будущего будет сортиры чистить?.. а кто трупы закапывать?… а кто будет канализацию чинить?…» Ты слишком много людей потравил своей стряпнёй, если тебе всюду засранцы мерещатся. Вот я тебе ответил чем тебя будут кормить при коммунизме.
