Наука политэкономия сложнейшая из наук наряду с высшей математикой, теорией относительности, начертательной геометрией. Без неё невозможно понять всё многообразие отношений между людьми, смысл политики и политических партий, что происходит сейчас в мире. Теории не материальны, это как 0 в математике, а язык без костей, поэтому так много появляются нулевых теорий, программ, всевозможных политических пустышек Как обыкновенному человеку без знания теории стоимости сориентироваться в этом море мыльных пузырей? Если вы освоите теорию стоимости, то вы будете знать больше чем Аристотель, так как Аристотель очень близко подошёл к вопросу стоимости, но так и не смог на него ответить.
Эту науку нельзя освоить неподготовленному человеку с обыденным мышлением подобно тому, как знающему лишь арифметику объяснить что такое дифференциал. Экономические законы не физические законы. «Для анализа их форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» (6). 0 в математике — это ничего, но попробуйте прочитать число, допустим, 2000 если этих нулей не видно, но подразумеваются? То же самое товар, мы видим изделие, но не видим в нём стоимости, то есть, количество вложенного в него человеческого труда. Поэтому мы интуитивно, оцениваем товары по заложенным в них труду (стоимости). Мы это не осознаём, но мы это делаем. Поэтому мы не купим велосипед по цене мотоцикла, а мотоцикл по цене автомобиля, или козу по цене коровы, как бы продавцы об этом не просили. Мы понимаем, что коза меньше стоит чем корова, так как чтобы вырастить козу требуется вложить намного меньше труда чем на корову. Мы видим товар (изделие), но не видим в нём стоимости как «ничего» в математике. Но в математике «ничего» можно изобразить графически — 0, а как изобразить вложенный в товар труд? «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною». (50) Как азбука Морзе построена лишь на двух составляющих — точка и тире, как вся компьютерная информация состоит из «1» и «0», как все животные на Земле состоят из комбинаций всего лишь из 4-х нуклеотидов, как вся математика состоит из 10 цифр, язык всех народов всего из 30 букв [кроме китайской грамматики и юридического права, которые пошли по другому пути], так и теория Маркса построена на двойственности характера труда — потребительной стоимости и стоимости. Маркс излагает свою теорию очень сложно. Моя задача изложить её кратко и понятно для всех, кто интересуется политикой, которую излагаю в теме: «„Капитал“ Маркса для чайников» и обсуждать эту работу нужно здесь чтобы не засорять её текст.
03:11 15.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Как азбука Морзе построена лишь на двух составляющих — точка и тир
На ТРЁХ составляющих — есть ещё и паузы.
> теория Маркса построена на двойственности характера труда — потребительной стоимости и стоимости.
На ТРОЙСТВЕННОСТИ — есть ещё и «прибавочный продукт, создаваемый трудом».
> Маркс излагает свою теорию очень сложно. Моя задача изложить её кратко и понятно для всех, кто интересуется политикой
Зачем объяснять чужую НЕУДАЧНУЮ книгу — если можно просто объяснить само явление, которое в той неудачной книге описывалось?
09:55 15.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как азбука Морзе построена лишь на двух составляющих — точка и тир
>На ТРЁХ составляющих — есть ещё и паузы.
>> теория Маркса построена на двойственности характера труда — потребительной стоимости и стоимости.
>На ТРОЙСТВЕННОСТИ — есть ещё и «прибавочный продукт, создаваемый трудом».
>> Маркс излагает свою теорию очень сложно. Моя задача изложить её кратко и понятно для всех, кто интересуется политикой
>Зачем объяснять чужую НЕУДАЧНУЮ книгу — если можно просто объяснить само явление, которое в той неудачной книге описывалось?
Н.Вавилов собирал диких предков зерновых. Однажды он выстроил родственников кукурузы начиная с водоросли, травы, дикой кукурузы и, наконец, кукурузы. И если бы из этой родословной цепочки он кому-то показал на клеточку водоросли и сказал что это кукуруза, то наверняка человек покрутил бы пальцем у виска. Вот и я доказываю, что если рабочий день будет в два раза меньше чем сейчас, то трудящиеся будут получать зарплату больше, чем при 8-и часовом рабочем дне. Многие крутят пальцем у виска, так как по логике меньше работаешь, меньше получаешь. Поэтому чтобы это объяснить необходимо начать с самого начала, с клеточки. "Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела" (6)
10:56 15.04.2020
Уже забавно . Какое отношение имеет Потребительная стоимость к труду .
11:01 15.04.2020
А где упоминание ,что теория изложенная в Капитале, является абстрактной, то есть далека от реального положения вещей ?
12:21 15.04.2020
Насколько сложен Капитал, политэкономия и трудовая теория стоимости, настолько же это все просто и банально. На самом деле, для того чтобы понять как все работает, нужен не ум и знания, а храбрость и фантазия.
12:40 15.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> нужен не ум и знания
Без этого будет сложнее)
20:18 15.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Уже забавно . Какое отношение имеет Потребительная стоимость к труду .
Вот видите, насколько банально проста вещь, а путаетесь. Почитайте внимательно что такое потребительная стоимость: "ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью, она осуществляется лишь в пользовании или потреблении (имущество, еда). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства" (44), то есть, материальная вещь, которую можно потрогать, рассмотреть, обнюхать, попробовать на вкус, которую можно купить как необходимую и полезную вещь. Она не сваливается с неба. Её делают, то есть в неё вкладывают ТРУД. Прочитайте что такое ТРУД и труд как СТОИМОСТЬ. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А где упоминание ,что теория изложенная в Капитале, является абстрактной, то есть далека от реального положения вещей ?
Неправильно. Она не далека от реальных вещей, а абстрагируется от реальных вещей и анализирует эти реальные вещи в развитии и взаимодействии. «Для анализа их форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» (6).
20:28 15.04.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Насколько сложен Капитал, политэкономия и трудовая теория стоимости, настолько же это все просто и банально. > На самом деле, для того чтобы понять как все работает, нужен не ум и знания, а храбрость и фантазия.
Нужны и ум и знания, то есть ИНТЕЛЛЕКТ. Нужна и фантазия (абстрактное мышление) и ПОРЯДОЧНОСТЬ. При Марксе считали что капиталист кормит рабочего, так как даёт ему работу. Маркс доказал обратное. В то время пойти против своего класса необходимо было иметь довольно-таки большое мужество и честность учёного-исследователя. ("Платон мне дорог, но истина дороже") Аристотель)
03:24 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Н.Вавилов собирал диких предков зерновых. Однажды он выстроил родственников кукурузы... дикой кукурузы
Бред. НЕТ "дикой кукурузы" - от слова "абсолютно". Даже "одичавшей кукурузы" нет. Точно так же, как НЕТ "дикой редиски" или "одичавшей редиски" .- и по той же причине. Так что покрути у своего виска своим пальцем - и больше не упоминай про "дикую кукурузу".
.
> Вот и я доказываю, что если рабочий день будет в два раза меньше чем сейчас, то трудящиеся будут получать зарплату больше, чем при 8-и часовом рабочем дне.
То есть: не работая вообще - можно получать зарплату больше, чем Греф и Миллер вместе взятые?
> Поэтому чтобы это объяснить необходимо начать с самого начала, с клеточки. "Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела" (6)
Но для изучения тела достаточно своих глаз и пальцев - а вот для изучения клеточки тела без микроскопа и мелкого инструмента обойтись невозможно. И ты предлагаешь начать изучение именно с микроскопа - потеряв за клеточкой всякое представление о теле.
03:27 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Почитайте внимательно что такое потребительная стоимость: "ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ.
Напиши, в каких единицах измеряется "потребительная стоимость" - если, конечно, ты уже дочитал до этого места...
05:30 16.04.2020
Саня (54973) писал (а) в ответ на :
> > Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нужен не ум и знания
>Без этого будет сложнее)
Наоборот .От балды всегда проще
05:32 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Полезность вещи делает её потребительной стоимостью, она осуществляется лишь в пользовании или потреблении (имущество, еда). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства
Итак где здесь слово труд ?
05:36 16.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Она не далека от реальных вещей, а абстрагируется от реальных вещей
Абстрагироваться значит целенаправленно отвлечься от чего либо, игнорировать что либо Вы замечательно одной фразой показали свой уровень..
07:21 16.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почитайте внимательно что такое потребительная стоимость: «ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ.
>Напиши, в каких единицах измеряется «потребительная стоимость» — если, конечно, ты уже дочитал до этого места…
Потребительная стоимость измеряется в СТОИМОСТИ, то есть, в количестве труда сотворивший эту потребительную стоимость, а стоимость потом на рынке материализуется в деньги, то есть в золото, которое заменено денежными знаками: долларами, рублями, юанями…. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Н. Вавилов собирал диких предков зерновых. Однажды он выстроил родственников кукурузы… дикой кукурузы
>Бред. > НЕТ «дикой кукурузы» — от слова «абсолютно».
> Даже «одичавшей кукурузы» нет. > Точно так же, как НЕТ «дикой редиски» или «одичавшей редиски» .- и по той же причине. > Так что покрути у своего виска своим пальцем — и больше не упоминай про «дикую кукурузу».
>> Вот и я доказываю, что если рабочий день будет в два раза меньше чем сейчас, то трудящиеся будут получать зарплату больше, чем при 8-и часовом рабочем дне.
>То есть: не работая вообще — можно получать зарплату больше, чем Греф и Миллер вместе взятые?
Какой же ты невежда! Вот уж чайник так чайник, но главное, даже подумать не пытаешься
>> Поэтому чтобы это объяснить необходимо начать с самого начала, с клеточки. «Потому что развитое тело легче изучать, чем клеточку тела» (6) > Но для изучения тела достаточно своих глаз и пальцев — а вот для изучения клеточки тела без микроскопа и мелкого инструмента обойтись невозможно. > И ты предлагаешь начать изучение именно с микроскопа — потеряв за клеточкой всякое представление о теле.
Что-то ты прыгаешь, прыгаешь и никак не можешь прыгнуть выше себя.
