> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь без знания хотя бы азов политэкономии невозможно понять почему при сокращении рабочего дня зарплата будет повышаться, а не уменьшаться. Ведь по логике вещей, должно быть наоборот, чем меньше работаешь, тем меньше получаешь. Ничего подобного, здесь обратная зависимость. >>
>Вы имеете ввиду повышение производительности труда, что ли? За счет чего тогда, если прибавочная стоимость (часть прибавочного продукта — остальная часть уходит на налоги, логистику, экологию и пр.) присваивается мироедом, а остальное считаем неизменным?
Нет. Повышение производительности труда увеличивает относительную прибавочную стоимость (что такое абсолютная и относительная прибавочная стоимость я скоро кратко изложу в своей работе), а сокращение рабочего дня уменьшает резервную армию труда, рабочая сила становится в дефиците и, как всякий дефицит, увеличивает его цену (зарплату).
17:39 20.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> а сокращение рабочего дня уменьшает резервную армию труда, рабочая сила становится в дефиците и, как всякий дефицит, увеличивает его цену (зарплату). >
Вот это да... Упрощенно: Забастовка. Сокращается рабочее время (соответственно и прибавочное рабочее время), Работники уходят в "резервную армию труда", остаются штрейкбрехеры, которые прибавочным трудом создают прибавочный продукт. При этом даже необходимый продукт они могут создать только при применении системы Тейлора ввиду недостатка работников. Действительно повышение зарплаты, но Вы же не о том... Но я отвлекся... Каким же боком увеличивается зарплата (это упрощенно)? За счет чего? Если исключить составляющие прибавочного продукта, как налоги, логистику, рекламу, разработки нового, экологию, гудвилл и пр. то остается единственный источник- прибавочная стоимость... Но буржуин-мироед никогда не пойдет на ее сокращение в данных условиях. Непонятно...
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а сокращение рабочего дня уменьшает резервную армию труда, рабочая сила становится в дефиците и, как всякий дефицит, увеличивает его цену (зарплату). >>
>Вот это да…
> Упрощенно: > Забастовка. Сокращается рабочее время (соответственно и прибавочное рабочее время), Работники уходят в «резервную армию труда», остаются штрейкбрехеры, которые прибавочным трудом создают прибавочный продукт. При этом даже необходимый продукт они могут создать только при применении системы Тейлора ввиду недостатка работников. Действительно повышение зарплаты, но Вы же не о том… > Но я отвлекся… Каким же боком увеличивается зарплата (это упрощенно)?
Объясняю «на пальцах». Например, пенсионный возраст не увеличили, а уменьшили и на место уволенных пенсионеров пришлось брать стоящих на бирже труда. Трудовой резерв уменьшился на количество выбывших пенсионеров. Трудящиеся, как когда-то чикагские рабочие, добились работать в два раза меньше до 4-х часов в день вместо 8. С трудового резерва нужно взять в два раза рабочих больше, а их сколько нет! И представьте ситуацию. Вы приходите ко мне устраиваться на работу и требуете зарплату в 300 долл. Говорю вам: «Мы не можем платить вам такие деньги, так как у нас «налоги, логистика, реклама, разработки нового, экология, гудвилл и пр». Вы в ответ: «Не хотите, как хотите. Я иду к вашему конкуренту, который предлагал мне 350 баксов». Я вынужден вас взять иначе придётся закрыть предприятие и записаться в безработные, а так потеряю один миллиард, зато останусь с шестью миллиардами вместо 7. Другая ситуация. 1. Увеличивают пенсионный возраст. Выпускники вузов, училищ пополняют резервную армию труда в количестве не ушедших на пенсию. 2. Внедряют новую и новейшую технологию на основе цифровизации. Всюду роботизация. Если до этого работало 100 человек, сейчас 1 и 99 выбрасывают на улицу, которые пополняют армию безработных. Вы приходите ко мне устраиваться на работу и просите дать вам зарплату в 200 долл. Я вам говорю, что я не могу платить вам 200 долл, так как у меня «налоги, логистику, рекламу, разработки нового, экологию, гудвилл и пр». Могу только 100. — Но я не проживу на эти 100 долл. — Не хотите, как хотите. Вон за дверью стоит 100 таких как вы и они с радостью займут ваше место. Что вам остаётся делать? Не умирать же с голоду! Вы соглашаетесь и я потираю руки: в этом году я буду иметь не 7 миллиардов, а 12. Поняли как работает закон стоимости? Страны ОПЕК + Россия, чтобы удержать цены на нефть воспользовались законом стоимости и не стали волевым методом повышать цену на нефть, а создали искусственный дефицит, сократив её добычу и цена стала увеличиваться ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЁМ. Не надо просить увеличение зарплаты, её всё равно сожрёт инфляция. Необходимо создать дефицит рабочей силы и тогда зарплата увеличится сама собой ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЁМ, то есть, добиться сокращения рабочего дня в два раза, как когда-то начинание чикагских рабочих 1 Мая подхватили как знамя за сокращение рабочего дня и добились 8-и часового рабочего дня вместо 16-часового. И что? Миллионеров уменьшилось? Наоборот, миллиардеры появились. Всё понятно, или ещё упростить?
> За счет чего? Если исключить составляющие прибавочного продукта, как налоги, логистику, рекламу, разработки нового, экологию, гудвилл и пр. то остается единственный источник- прибавочная стоимость… Но буржуин-мироед никогда не пойдет на ее сокращение в данных условиях. Непонятно…
Непонятно потому, что миллиардер выпячивает лишь «налоги, логистику, рекламу, разработки нового, эклогию, гудвилл и пр», чистую же прибыль прячет в овшорах, а по декларации о доходах он нищий, так как вся прибыль вроде бы ушла на «налоги, логистику, рекламу, разработки нового, экологию, гудвхилл и пр». Понятно что «буржуин-мироед» никогда не согласится на сокращение рабочего дня. Он наймёт огромное количество «учёных» и те с пеной у рта будут доказывать, что если сократить рабочий день хотя бы на час, то наступит производственный коллапс, так как предприниматели не получат прибыли и им не выгодно будет открывать производство. («Последний час» Сениора. 235−240)
13:57 25.04.2020
souser (souser) писал (а)
>> Как азбука Морзе построена лишь на двух составляющих — точка и тир > На ТРЁХ составляющих — есть ещё и паузы.
Нету пауз между точками и тире, там разрывы по минимуму между сигналами идут. Противно, а порой невозможно принимать текст азбуки Морзе, если какой самопальный дилетант их с паузами по своему уразумению передает. Нувынадеюсьпоняличтовынеправы.
З.Ы .Вы лучше туда ключ передающий включите….и себя в довесок посчитайте, чтобы уж точно этот, ничтожный по значению спор о мелочах, выиграть.
АРГУМЕНТ О ПАУЗЕ, как составляющей азбуку Морзе не засчитан.
15:10 25.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже забавно . Какое отношение имеет Потребительная стоимость к труду .
> Вот видите, насколько банально проста вещь, а путаетесь. Почитайте внимательно что такое потребительная стоимость: "ПОТРЕБИТЕЛЬНЫЕ СТОИМОСТИ. Полезность вещи делает её потребительной стоимостью, она осуществляется лишь в пользовании или потреблении (имущество, еда). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства" (44), то есть, материальная вещь, которую можно потрогать, рассмотреть, обнюхать, попробовать на вкус, которую можно купить как необходимую и полезную вещь. Она не сваливается с неба. Её делают, то есть в неё вкладывают ТРУД. Прочитайте что такое ТРУД и труд как СТОИМОСТЬ.
Никакой путаницы... если сейчас вы сами не запутаете всё. К, Маркс предупреждал,(т.4 ПСС , выпуск 2) что он занимается Учением о Производстве , а не Учением о Потреблении (маркетинге) . Здесь в термине "потребление" налицо "бедность русского языка". Одним понятием обозначены две разные сущности. Почитайте внимательно: Ма́рке́тинг[1][2][3][4] (от англ. marketing «рыночная деятельность») — организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации[4][5]. Более кратко, маркетинг — деятельность, направленная на удовлетворение рыночных потребностей с целью извлечения прибыли.[6] В широком смысле предназначение маркетинга состоит в «определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей» .[7]. Из Википедии
>> Никакой путаницы… если сейчас вы сами не запутаете всё.
>> К, Маркс предупреждал,(т.4 ПСС, выпуск 2) что он занимается Учением о Производстве,
>По вашим словам Маркс «занимался Учением о Производстве». На самом деле он «занимался» законами по которым развивается производство, поэтому он вводит новые понятия: > - СТОИМОСТЬ — это ТРУД > - ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ > - МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ > - ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ > - СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ > - ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ > - АБСОЛЮТНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ > - ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ > - <nobr>и т. д.</nobr> > Поэтому прежде чем рассуждать о Марксизме сперва нужно тщательно изучить эти понятия, а главное понять что это такое. Без этих понятий действительно будете путаться и путать, путать цену и стоимость, никак не сможете ответить на простейший вопрос: когда товар имеет цену, но не имеет стоимости; когда товар имеет стоимость, но не имеет цены?
>> а не Учением о Потреблении (маркетинге). Здесь в термине «потребление» налицо «бедность русского языка». Одним понятием обозначены две разные сущности.
>> Почитайте внимательно: Ма́рке́тинг[1][2][3][4]
>При жизни Маркса кроме рекламы никакого маркетинга не было, поэтому я внимательно читаю «Капитал» чтобы изучить закон стоимости, открытый Марксом, а не маркетинг, который учит как втюхать любой товар для «удовлетворение рыночных потребностей с целью извлечения прибыли».
>> (от англ. marketing «рыночная деятельность») — организационная функция и совокупность процессов создания, продвижения и предоставления продукта или услуги покупателям и управление взаимоотношениями с ними с выгодой для организации[4][5]. Более кратко, маркетинг — деятельность, направленная на удовлетворение рыночных потребностей с целью извлечения прибыли.[6] В широком смысле предназначение маркетинга состоит в «определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей» .[7]. >> Из Википедии
>То что я излагаю «Капитал» очень кратко и максимально доступно для понимания мало-мальски грамотного человека вы нигде не найдёте, так как это учебник единственный в своём роде и вряд ли появится когда-либо подобный.
> "Почитайте внимательно" «Капитал» Маркса для чайников.
Уф-ф-ф… Коллега, Вы, наверное как и я… ВПШ с отличием заканчивали, если по знанию и пониманию КАПИТАЛа меня хотите легко за пояс заткнуть))) ПОЕХАЛИ))) Начнем с АЗБУКИ: ВОПРОС: Чем отличается Наука от Учения? ОТВЕТ: Наука- это система знаний, состоящая из: категорий, принципов и законов…. и больше там ничего нету. Это умо-сотворимое, умозрительное Культурное наследие … и никакой там Природы нету. (надеюсь, что вы в курсе, что окружающий нас Мир разделяется на Природу и Культуру … без остатка.) Учение — это не система знаний, а авторская чья-то компактная теория, не имеющая своего СЛОВАРЯ … и тоже культурное наследие. Увы… МАРКСИЗМ не дотянул до науки, это всеж Учение. Наукой стал НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ. в основе которого и лежат труды К.Маркса.
09:10 26.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
>> К, Маркс предупреждал,(т.4 ПСС , выпуск 2) что он занимается Учением о Производстве, > По вашим словам Маркс "занимался Учением о Производстве". На самом деле он "занимался" законами по которым развивается производство, поэтому он вводит новые понятия:
Ну да... вы сами подтверждаете, что К.Маркс занимался изУчением способа производства , а не способа потребления . Я с этим и не спорил. Я лишь указал нашему любопытному читателю на то, что термин "потребительская стоимость" ,( с учетом развития новых экономических теорий),приобрел сегодня и другой смысл... т.е. термин стал "многозначным" . Бывает такое.. Но мы здесь будем пользоваться тем смыслом термина, который в него вкладывал изначально К.Маркс.
З.Ы, Если остались проблемы, то Смотреть что такое "ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ" в других словарях:
14:33 28.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Обсуждаем «„Капитал“ Маркса для чайников» здесь.
Попробуем с другого конца зайти на "Капитал" )))
14:38 28.04.2020
Почему Азия успешнее Европы борется с коронавирусом?
Философ Славой Жижек утверждает, что коронавирус нанесет смертельный удар по современному капитализму. Однако Бьюн-Чул Хан предполагает другой вариант: страны будут перенимать китайский опыт полицейского цифрового государства, которое оказалось столь эффективным перед лицом пандемии. Китай уже с гордостью демонстрирует всему миру превосходство своей модели. Привьется ли такое на Западе? Канадская журналистка Наоми Кляйн считает, что именно ситуация паники позволяет установить новый вид управления обществом, что чрезвычайно соблазнительно. Чрезвычайная ситуация, вводимая повсеместно, может стать «нормальным» состоянием и на Западе. Вирус не уничтожит капитализм, заключает Бьюн-Чул Хан, однако он способен убить неолиберализм и породить тоталитарные формы правления.
Статья полностью:
22:57 28.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Баффало (30767) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Обсуждаем «„Капитал“ Маркса для чайников» здесь.
>> Попробуем с другого конца зайти на «Капитал»)))
>Елена Николаевна считает, что капиталист получает прибавочную стоимость от внедрения новых и новейших технологий, почему-то не увязывает прибавочную стоимость с прибавочным трудом или прибавочным временем, совершенно не догадываясь, что внедрение новой техники увеличивает относительную прибавочную стоимость. > Биржевых маклеров, финансовых спекулянтов и прочих финансовых воротил, которые не создав ни атома стоимости раздувают финансовые пузыри Маркс назвал мразью.
"Мразь" ненаучная категория ... никуда её не приклеешь, А вот про спекулятивный капитал , про банковский капитал и особенно про про финансовые пузыри - у неё круто стоит! За ней эти термины повторяет Глазьев , ... и путинские олигархи поставлены к стенке . Молюсь, чтобы вы своим, от К.Маркса флудом не завалили, не закопали их. Вы ведь ни бум-бум в современной политэкономии.
>> Почему Азия успешнее Европы борется с коронавирусом?
>> >> Философ Славой Жижек утверждает, что коронавирус нанесет смертельный удар по современному капитализму. >> Однако Бьюн-Чул Хан предполагает другой вариант: страны будут перенимать китайский опыт полицейского цифрового государства, которое оказалось столь эффективным перед лицом пандемии.
>
>> Китай уже с гордостью демонстрирует всему миру превосходство своей модели. Привьется ли такое на Западе?
>> Канадская журналистка Наоми Кляйн считает, что именно ситуация паники позволяет установить новый вид управления обществом, что чрезвычайно соблазнительно. Чрезвычайная ситуация, вводимая повсеместно, может стать «нормальным» состоянием и на Западе. >> Вирус не уничтожит капитализм, заключает Бьюн-Чул Хан, однако он способен убить неолиберализм и породить тоталитарные формы правления.
>Вы помните закон сообщающихся сосудов? Точно по такому же закону действует капитал. Финансы перетекают из развитых стран в недоразвитые где дешёвая рабочая сила, которая со временем выравнивается по интеллекту с продвинутыми рабочими, а государство поднимается до уровня того кто его спонсировал. Это закон. «Страна промышленно более развитая показывает менее развитой стране лишь картину её собственного будущего». (9) > Если пробежаться по истории, то видно как цивилизация одних государств сменялась другой: Месопотамия — греками, греки — рабовладельческим Римом, Рим — феодальной Испанией, Испания — капиталистической Англией, Англия — империалистической США, США — социалистическим Китаем.
У вас совсем дурное представление о капитале. В идеале капитал — это деньги в обороте, приносящие прибыль. У настоящего капиталиста — пустые карманы. Загнивать начинает капиталист тогда, когда начинает есть (жрать) деньги, утилизируя их через свой личный унитаз. А так капиталиста очень неплохо содержать как дойную корову, если верить китайским коммунистам.
04:19 29.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а)
>> У вас совсем дурное представление о капитале. В идеале капитал — это деньги в обороте, приносящие прибыль. У настоящего капиталиста — пустые карманы. Загнивать начинает капиталист тогда, когда начинает есть (жрать) деньги, утилизируя их через свой личный унитаз. А так капиталиста очень неплохо содержать как дойную корову. > Вы считаете что у Маркса дурное представление о капитале?
Я как , ортодоксальный перфекционист, считаю, что у К.Маркса БУКВАРЬ по политэкономии. Но никогда буквари не были методическими учебниками по практической реализации проектов. Именно поэтому мы имеем коллекцию версий коммунизмов по странам и коммунистическим лидерам.
04:44 29.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете что у Маркса дурное представление о капитале?
Вот всем марксистам задаю прямой вопрос , но никогда не слышу прямого ответа. Вот я имею участок земли. На нем растет лес , под землей есть нефть. Все это имеет и стоимость , и потребительскую стоимость. Какой труд ее создал?
09:26 29.04.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете что у Маркса дурное представление о капитале?
> Вот всем марксистам задаю прямой вопрос, но никогда не слышу прямого ответа. > Вот я имею участок земли. На нем растет лес, под землей есть нефть. Все это имеет и стоимость, и потребительскую стоимость. > Какой труд ее создал,
Стоимость — это труд. Земля и её недра не имеют стоимости, так как их человек не создавал, и если государство продаёт частным лицам не обработанную землю (целину), то государство продаёт товар не имеющий стоимости. Это тот случай когда товар имеет цену, но не имеет стоимости, как и дикий лес, рыба, недра, честь, совесть. И, наоборот, когда человек вложил труд и повёз на рынок, а результаты его труда никому не нужны, то этот труд считается непроизводительным трудом и не имеет цены. Это тот случай когда товар имеет стоимость, но не имеет цены. Например, вы трудились над созданием скульптуры из камня и последний удар, последний штрих раскалывает скульптуру пополам, она падает и рассыпается. Вы вложили немалый труд, но в итоге груда камней, которая никому не нужна, не имеет цены. Однажды, при СССР, ко мне подходит рабочий и говорит: «Ты знаешь где я до этого работал? Котельщиком. И знаешь чем я топил? Парусиновыми туфлями. С одного конца склада их завозят, а с другой стороны я заезжаю электрокаром и везу на топку. И так три года. Потом испугался ответственности и уволился. Сколько лет топили до меня и сколько после — не знаю». Стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. При СССР на изделиях ставили цену по себестоимости + прибыль, а потом везли на рынок. Абсурд. Коммунисты, называющие себя марксистами, а закона стоимости не знали (и сейчас не знают). На каждом углу кричали Маркс, Энгельс, Ленин, а чудовищным образом нарушали закон стоимости, что неизбежно должно было привести к краху. (что и произошло). Поэтому образование СССР был великолепный проект, но реализовывать его пришлось умственным недорослям и когда СССР развалился, то у всех сложилось впечатление, что марксизм на практике несостоятелен.
11:43 29.04.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Стоимость — это труд.
Даже у Маркса этого нет. Я могу затратить много труда , и произвести брак , стоимость которого нулевая , или даже отрицательная , если впустую затрачены ресурсы.
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Это тот случай когда товар имеет цену, но не имеет стоимости, как и дикий лес, рыба, недра, честь, совесть.
Цена - есть денежный эквивалент стоимости. Если есть цена , значит есть и стоимость.
