> На каком основании ты недоросльнедоумок обзываешь меня «капитал-нацистом»?
Вот по этой аналогии:
Неавтор «КАПИТАЛА» некий анонимус Alekseich58 все авторские права на его трактование тут себе присвоил… оскорбляя всех остальных «унтерменьшей» налево и направо . И пофиг ему, что его оппоненты-«недоросли» в те давние советские времена заканчивали Высшую Партийную школу. Интересно… сколько же тогда Alekseich58 лет… ведь так долго не живут.
С другой стороны, становится просматриваемой связь нетерпимости от поножовщины до стрельбы учеников Alekseich58 по своим преподавателям и одноклассникам в школе — как низкая личностная культура общения, переданная такими гуру взамен великого духовного наследия от великих предков.
> Когда же до вас дойдет, что вы не КАПИТАЛ обсуждаете, а Личности своих ОППОНЕНТОВ? > Не будьте же вы посмешищем на этом форуме, не позорьте Учение великого К. Маркса своим личным, недостойным марксиста, поведением. > > > > > ЗАДАНИЕ: Уберите сначала Вы здесь все свои посты, которые оскорбляют оппонентов и никакого отношения к продекларированной вами Теме не имеют.
> > > КОГДА ПОЧИСТИМ ВЕСЬ ФЛЕЙМ и ТРОЛЛИНГ — ТОГДА И ПОЯВИТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДОЛЖИТЬ СПОР. В ОБСУЖДЕНИИ
>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Скажи пожалуйста, какое отношение имеет юридический вопрос подсчёта рабочего времени дальнобойщика для начисления зарплаты к объективному процессу образования стоимости?
>>> >>> УЧИТЕСЬ ОТВЕЧАТЬ БЕЗ ПЕРЕХОДА НА ОБСУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОППОНЕНТА, … ПРИМЕР: >>> Это не обьективный процесс, а умозрительный субьективный у К.Маркса.
>>Гегель умозрительно и субъективно открыл законы диалектики. Таким же способом Маркс открыл закон стоимости. Поражаешься, как Гегель взлетая на невероятную высоту абстракции («Наука логики»), но не отрывается от земли и приводит многочисленные примеры из жизни. Тоже самое и Маркс, как бы он не абстрагировался, используя законы диалектики, он открывает закон стоимости ни на йоту не отрываясь от действительности. Пытаясь популярно изложить «Капитал», поражаешься его титаническому уму. Имея перед собой уже готовую работу, мозги взрываются от напряжения, приходится десятки раз перечитывать материал чтобы собрать его разбросанные мысли и выложить их в одну логическую цепочку для лучшего понимания объективного развития человеческого общества.
> > Неправда: > Маркс открыл Закон стоимости. > Нету такого закона > ================= > ИМХО: > «НЕЗАЧЁТ»
> > > З. Ы, Если таковой есть, то попробуйте его сформулировать хотя бы как Предмет спора здесь.
А это куда прилепить? Дикость. .. мимо Учения К.Маркса
12:12 22.06.2020
НА форуме в разделе всё обо всём обсуждается тема "Атуальное в нынешней ситуации" вот там обсуждают как новый Карл Маркс написал что-то среднее между "Библией" и "Капиталом"!
01:16 23.06.2020
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> НА форуме в разделе всё обо всём обсуждается тема "Атуальное в нынешней ситуации" вот там обсуждают как новый Карл Маркс написал что-то среднее между "Библией" и "Капиталом"!
Там нету ничего, кроме рекламы того, чего нету , Как можно обсуждать то, чего нету ... тем более , приглашать на пустое место. Некомильфо так поступать
01:21 23.06.2020
Всякий (Всякий) писал (а) в ответ на :
> НА форуме в разделе всё обо всём обсуждается тема "Атуальное в нынешней ситуации" вот там обсуждают как новый Карл Маркс написал что-то среднее между "Библией" и "Капиталом"!
Что за мода пошла везде впихивать Маркса. Всем известно, что Маркс никогда не опирался на Библию, а лишь на объективные экономические законы, по которым развивается любое общество. Кстати, таблица Менделеева отражает все законы диалектики и в ней отражены все общественно-экономические формации какие были, есть и будут. Следовательно, заглянув в неё можно увидеть больше, правдивее и надёжнее чем самая продвинутая бабаёшка видит на кофейной гуще.
09:45 29.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Унифицированный «Капитал» Маркса для любознательных
> > Устарел ли Маркс? попробуем разобраться. Всё его учение держится на массовом производстве как снижении стоимости вложенного труда. Он это называет «производительностью труда» и совершенно обходит вниманием развитие технологий и само их изучение.
Неправильно. Ошибаетесь вы. Если бы вы прочитали не только заглавие темы, а хотя бы начало её вы поняли бы, что его учение не держится «на массовом производстве как снижение стоимости вложенного труда», а на двойственном характере труда: «Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною. Так как этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии, то его следует осветить здесь более обстоятельно». (50) То есть, ТРУД — это СТОИМОСТЬ, поэтому ваше выражение: «снижение стоимости вложенного труда» выглядит, мягко выражаясь, нелепо.
> > Откуда известно что только при массовом заводском производстве возможно эффективное снижение себестоимости и трудозатрат?
Не отождествляйте стоимость и себестоимость. Это разные вещи. Себестоимость — это калькуляция затрат на производство продукции. Этим занимается бухгалтерия. Стоимость — это труд заложенный в потребительной стоимости. Этим занимается политэкономия.
> Ведь ошибаясь в этом вопросе Маркс толкает нас в лапы государственного аппарата. А там копаитализм-социализм и неизбежные Мировые Войны. Их он включил в трудозатраты от выгод массового производства?
Это вы так думаете, Маркс думает совсем не так.
20:25 29.06.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Унифицированный «Капитал» Маркса для любознательных
>> >> Устарел ли Маркс? попробуем разобраться. Всё его учение держится на массовом производстве как снижении стоимости вложенного труда. Он это называет «производительностью труда» и совершенно обходит вниманием развитие технологий и само их изучение.
>Неправильно. Ошибаетесь вы. Если бы вы прочитали не только заглавие темы, а хотя бы начало её вы поняли бы, что его учение не держится «на массовом производстве как снижение стоимости вложенного труда», а на двойственном характере труда:
Да я вообще тему не читал. Мне достаточно школьного и университетского курса по Карлу Марксу, Во главу угла он всегда ставил производительность труда - настаивая что только так можно повышать уровень благосостояния человека и общества. Может Вам самому Маркса почитать? Стоимость, себестомость, затраты труда - это всё детали для главного его вывода. Кому было бы нужно его учение, если бы оно путь к созданию дополнительных плюшек не открывало?!
20:28 29.06.2020
Устарел ли Маркс? попробуем разобраться. Всё его учение держится на массовом производстве как снижении стоимости вложенного труда. Он это называет "производительностью труда" и совершенно обходит вниманием развитие технологий и само их изучение.
Откуда известно что только при массовом заводском производстве возможно эффективное снижение себестоимости и трудозатрат? Ведь ошибаясь в этом вопросе Маркс толкает нас в лапы государственного аппарата. А там копаитализм-социализм и неизбежные Мировые Войны. Их он включил в трудозатраты от выгод массового производства?
Что если возможно получение электроэнергии из электро-розетки без проводов на тыльной части? Что если для массового изготовления себе чего либо надо всего лишь загрузить программу для 3-D принтера на изготовление таких же 3-D принтеров - которые в свою очередь изготовят в массовом количестве потребную в хозяйстве вещицу?
И тогда спрос будет только на услуги номенклатура которых сразу возрастёт в десятки раз. Но труд Маркса заточен на товарное производство...
22:07 29.06.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> Да я вообще тему не читал. > Может Вам самому Маркса почитать? Стоимость, себестомость, затраты труда — это всё детали для главного его вывода. Кому было бы нужно его учение, если бы оно путь к созданию дополнительных плюшек не открывало?!
Общепризнанно, что дискуссия между учёными или умными людьми ведётся так: человек цитирует оппонента то что ему не нравится, выдвигает свою версию и каждый потом доказывает свою правоту. Я так и не понял. что вам не нравится в «Капитале», если вы его не читали, но в то же время отсылаете меня его почитать, когда я знаю «Капитал» почти наизусть. Где логика? Как при такой нелогичности вести дискуссию? Я так понимаю, что вы против «двойственной природы содержащегося в товаре труда, от которого зависит понимание политической экономии»? Ах, да! У вас, как и Баффало, основной аргумент и основное доказательство своей правоты — это наличие у вас корочки о высшем образовании. А может быть мы будем дискуссировать как учёные, или хотя бы как умные люди?
22:15 29.06.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> я знаю «Капитал» почти наизусть
Лучше бы Евгения Онегина выучил. И для мозгов полезнее.
22:36 29.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я знаю «Капитал» почти наизусть
> Лучше бы Евгения Онегина выучил. И для мозгов полезнее.
Кстати, для тренировки памяти в своё время я выучил много стихов: Лермонтова, Гёте, Гейне, Некрасова... . Потом выучил поэму "Демон" наизусть, потом роман в стихах "Евгений Онегин". Потом начал учить "Мцыри", но женился и дальше всё заглохло. Сейчас "Демона" почти всего помню, а вот "Евгений Онегина" помню лишь небольшие отрывки. Уж слишком сложен его слог. Но, откровенно говоря, я так и не понял помогло мне это или нет.
06:08 30.06.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> потом роман в стихах "Евгений Онегин"
Татьяна рано утром встала..... Продолжай!
06:22 30.06.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
.
