> Без создания развитого гражданского общества демократии никогда
Интересно, а какое оно развитое - мне кажется у каждого свой взгляд на его развитие! Демократия- это выборы. Но выборы были и в СССР. Значит и демократия разная и она не зависит от развития гражданского общества, а зависит лишь от механизма и возможностей предоставленного населения выборов. Да и идеал демократии у каждой группы населения свой.
13:13 07.04.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Демократия- это выборы.
К сожалению, этого совершенно недостаточно для демократии. Необходимо постоянно контролировать чиновников, поставленных во властных структурах и при необходимости решительно и быстро их менять, подвергать импичменту. Более того, необходимо лоббировать, продавливать свои интересы - "закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". Нельзя допускать, чтобы один человек либо группа людей, приобретали слишком большую власть, чтобы не появился соблазн стать диктатором, поэтому нужно таких людей укорачивать.
А для этого нужны время, деньги и независимый от чиновника источник этих денег. Необходимо распределить собственность, деньги и следовательно власть среди как можно более широкого слоя людей, создать средний класс.
Итак, демократия будет только тогда, когда народ станет богатым.
14:01 07.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> А для этого нужны время, деньги и независимый от чиновника источник этих денег. Необходимо распределить собственность, деньги и следовательно власть среди как можно более широкого слоя людей, создать средний класс. > > Итак, демократия будет только тогда, когда народ станет богатым.
Вы описали один из видов демократии - причем заточенной для среднего класса. То есть остальные классы будут обижены! Тогда путем логики имеем - все классы ликвидировать и оставить один - средний - вот и получим идеальную демократию!
11:11 08.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Необходимо постоянно контролировать чиновников, поставленных во властных структурах и при необходимости решительно и быстро их менять, подвергать импичменту.
Механизм контроля за деятельностью чиновников (контроля за исполнительной властью) давно придуман. Это разделение властей на три не зависимых друг от друга ветви: исполнительную, представительную и судебную. Если парламент будет действительно независим от исполнительной власти, то тогда в полном соответствии с Конституцией РФ он будет по-настоящему контролировать исполнительную власть путем заслушивания ежегодных отчетов исполнительной власти по расходованию выделенных парламентом для правительства денег и путем ежегодного утверждения кошелька (бюджета) для исполнительной власти (правительства). Для того, чтобы парламент был полностью независим от исполнительной власти, депутаты и партии не должны получать от исполнительной власти ни одной копейки ни на зарплату, ни на пенсию, ни на питание, ни на служебные автомобили, ни на служебные квартиры, ни на что-либо другое. Должен быть принят один Конституционный закон, гарантирующий открытое для общества финансирование депутатской деятельности. И это финансирование не должно превышать МРОТ, увеличенного на определенный в этом Конституционном законе коэффициент, который не может, например, превышать 5. Вот в этот пятикратный МРОТ должно укладываться всё: и питание депутата, и все его поездки (за исключением проезда четырех раз в год на две ежегодные сессии - туда и обратно), и проживание, и разговоры по сотовому телефону и т. д. Такой принцип финансирования депутатской деятельности невольно заставит всех депутатов, в первую очередь задумываться о повышении МРОТ, а не о повышении окладов высокопоставленным чиновникам и руководителям предприятий без всякой привязки этих высоких окладов к полученной прибыли. При этом не должны предоставляться никакие служебные квартиры в Москве, поскольку депутаты должны быть связаны со своими избирателями по месту жительства. Для обеспечения принципа федерализма (равного представительства в парламенте всех субъектов РФ), от каждого субъекта РФ должно избираться по равному числу депутатов. Действующая Конституция РФ своими главными принципами равноправия субъектов РФ, социального государства и народовластия направляет именно на такие принципы формирования и финансирования парламента.
11:23 08.04.2014
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> Механизм контроля за деятельностью чиновников (контроля за исполнительной властью) давно придуман. Это разделение властей на три не зависимых друг от друга ветви: исполнительную, представительную и судебную
А чего этот механизм не функционирует должным образом? Чего он столько лет у нас наладиться не может? Что мешает?
12:56 08.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Механизм контроля за деятельностью чиновников (контроля за исполнительной властью) давно придуман. Это разделение властей на три не зависимых друг от друга ветви: исполнительную, представительную и судебную
>А чего этот механизм не функционирует должным образом? > Чего он столько лет у нас наладиться не может? Что мешает?
Этот механизм в принципе неработоспособен. Раздели власть хоть на три, хоть на тридцать три совершенно независимые ветви, фактически заправлять всем будут те, у которых сейчас реальная экономическая власть, т.е. олигархи, владеющие львиной частью собственности.
Давно известен и другой механизм - это так называемое "гражданское общество", самоуправляемое сообщество самообеспеченных людей, имеющих собственный источник дохода, независимый от государства, свой бизнес, либо счёт в банке, на который перечислена его доля от продажи например, углеводородов. То есть население страны, народ, должен состоять в основном из среднего класса, если мы вообще хотим говорить о демократии.
Концепция гражданского общества не нова, ей несколько столетий, идеи гражданского общества в разных вариантах разделяют как либералы, так и коммунисты. И все эти идеи подробно описаны в учебниках обществоведения для средней школы, странно, что они совершенно неизвестны некоторым, создаётся впечатление что многие форумчане посещали школу, чтобы играть на уроках в Angry Birds.
18:18 08.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Давно известен и другой механизм - это так называемое "гражданское общество", ...
Ну а этот механизм почему даже не стал образовываться в России? Что помешало?
19:04 08.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
>> "Гражданское общество" как понятие - изначально НЕполноценно, так как исключает из общественное деятельности НЕграждан. > > Становись гражданином - и получишь право заниматься любой деятельностью.
Не совсем так. Сейчас многие понятия исказились, но изначальный смысл был в том, что гражданство кроме прав подразумевает и обязанности. Так, например в полисах древней Греции в случае заварухи неграждан спрашивали - согласен ли ты занять место в ополчении? Если да - ты гражданин. Нет - значит нет. Причём права гражданина заключались часто в праве участвовать в управлении обществом.
> Могут и все править. Зазвонил вечевой колокол, бросаешь сажать картошку, идёшь на вече, выбираешь там посадника, так в стародавние времена было у нас в новгородской земле.
Как раз не было. Не более, чем легенды. Вечевая площадь Новгорода на самом деле была очень мала, и толпы народа на ней бы просто не поместились. На самом деле все решения принимались т. наз. "золотыми поясами". В переводе на современный язык в Новгороде была олигополия.
> Если народ будет править, то себя конечно не обидит, в материальном смысле в том числе. Власть, она никогда сама себя не обижает. Так что уровень и качество жизни напрямую зависят от демократии.
Чушь. Все зависит от уровня развития производительных сил.
20:37 08.04.2014
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> В переводе на современный язык в Новгороде была олигополия.
хм... интересный термин я и не знал о нем Олигополия (от др.-греч. ὀλίγος — малочисленный, и πωλέω — продаю, торгую) — тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Примерами олигополий можно назвать производителей пассажирских самолетов, таких как «Боинг» или «Эйрбас», производителей автомобилей, таких как «Мерседес», «БМВ» и др. Другим определением олигополистического рынка может являться значение индекса Герфиндаля, превышающее 2000. Олигополия с двумя участниками носит название дуополии.
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> Все зависит от уровня развития производительных сил.
Раскрой эту мысль, плиз.
12:54 09.04.2014
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> Сейчас многие понятия исказились, но изначальный смысл был в том, что гражданство кроме прав подразумевает и обязанности
И изначально, и сейчас, гражданство всегда, кроме прав, подразумевает и обязанности. Никто с этим не спорит.
> Так, например в полисах древней Греции в случае заварухи неграждан спрашивали - согласен ли ты занять место в ополчении? Если да - ты гражданин. Нет - значит нет. Причём права гражданина заключались часто в праве участвовать в управлении обществом.
Почётное право, а также обязанность защищать с оружием в руках родину это определяет гражданина везде, во все времена, и в Древней Греции, и в фашистской Германии, и в СССР.
Только гражданин может участвовать в государственном управлении и служить в армии. В отличие от подданного, раба, крепостного крестьянина. Например в Российской Империи рекрут выходил из сословия крепостных крестьян и и его записывали в служивые люди.
>> Могут и все править. Зазвонил вечевой колокол, бросаешь сажать картошку, идёшь на вече, выбираешь там посадника, так в стародавние времена было у нас в новгородской земле. > Как раз не было. Не более, чем легенды. Вечевая площадь Новгорода на самом деле была очень мала, и толпы народа на ней бы просто не поместились.
Тогда и народа тоже было мало. Если на Красную Площадь на митинги во времена горбостройки приходили по миллиону человек, то на вечевой площади как раз место для всех жителей Новгорода.
> На самом деле все решения принимались т. наз. "золотыми поясами".
Бывало, что богатые купцы подкупали бедняков, создавали себе огромные партии горластых наёмников, громко кричавших на вече. Фактически богатые контролировали рычаги власти. Но формально решение принималось только на вече.
> В переводе на современный язык в Новгороде была олигополия.
В любом случае демократии там было намного больше, чем в нынешних США.
>> Если народ будет править, то себя конечно не обидит, в материальном смысле в том числе. Власть, она никогда сама себя не обижает. Так что уровень и качество жизни напрямую зависят от демократии. > > Чушь. Все зависит от уровня развития производительных сил.
Бесспорно, уровень жизни напрямую зависит от уровня развития производительных сил. А демократия в свою очередь влияет на этот самый уровень развития, как "положительная обратная связь".
И иногда очень сильно влияет. Например уровень развития производительных сил (и ВВП на душу населения) Эстонии значительно ниже, чем в России, однако зарплата и уровень жизни несколько выше. Это объясняется более высоким уровнем развития эстонского гражданского общества и демократии.
14:16 09.04.2014
Всё будет и гражданское общество тоже, но только тогда, когда его перестанут использовать зарубежные дермократы для того, чтобы установить свою власть. А значит, никогда.
12:51 10.04.2014
Vaspergood писал(а) в ответ на :
> Всё будет и гражданское общество тоже, но только тогда, когда его перестанут использовать зарубежные дермократы для того, чтобы установить свою власть. А значит, никогда.
Зарубежные ##########ы для установления своей власти легко могут обойтись и без использования институтов развитого гражданского общества. Например, организовать дворцовый переворот. Или подкупить высокопоставленных чиновников.
Гораздо труднее зарубежным ##########ам установить власть в стране, где это гражданское общество более-менее развито. Например, в 1612 году, в период полного развала русского государства и армии, созданное народом и на народные деньги ополчение, возглавляемое избранными народным сходом Мининым и Пожарским, разбило профессиональную армию польских агрессоров.
17:17 10.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Итак, демократия будет только тогда, когда народ станет богатым.
Итак, кто демократичнее, - тот, кто мудрее, или тот, кто богаче?
17:25 10.04.2014
Думаю, мудрый понимает в демократии столько, сколько простому смертному вжись не понять. Но сообщает о ней ровно то, что мы хотим услышать. Т.с., "жвачка" для лапши науши.))
17:35 10.04.2014
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
> Если народ будет править, то себя конечно не обидит, в материальном смысле в том числе. Власть, она никогда сама себя не обижает. Так что уровень и качество жизни напрямую зависят от демократии.
Вообще то у народа свои перекосы, Представим референдум - Кто за то что бы все деньги на счетах и в госбюджете взять и разделить, что бы получить каждому ...........! Уверен," за" проголосует большинство! А дальше крах!!! Примерно так же у нас голосует большинство, не читая за какую программу голосуют (за красивые глазки )
