Иллюзии и их транспорты, это часть энергетической системы управляющей тем, что мы называем вселенная, бесконечность, а не только то, что человечеством выделено как \"живое\".
В закрытом от конкуренции других энергетических котлов, человеческом обществе одни и теже иллюзии ЦУ могут использоваться, без каких либо изменений, много столетий подряд. Есть иллюзии, которые использовались, например, пять тысячелетий назад, и которые используются и сегодня.
Когда нам говорят что единой идеологии (наборе иллюзий) для России, создать не возможно, то мы понимаем, против России, против создание единого энергетического котла, возрождения России идет война других ЦУ с целью увода тонких энергий в их энергетические котлы для развития и процветания подконтрольных их ЦУ территорий.
Например, иллюзия расизма создана Британией для пополнения своего энергетического котла, создана не викингами или немцами. Питая эту иллюзию, немцы не могли в принципе выиграть войну с Британией.
Посмотрите на неудачи Украины. Там и не могло быть по другому. Когда далекие от понимания управления люди что то там, в Украине, начинали управлять, как «киргизские политики». Теперь, когда они «выплеснули» энергии народов, проживающих на ее территории, в конкурирующие энергетические котлы, они заявляют о том, что им все мешают.
Теперь ставлю пример с 300 спартанцами которые переключили на себя энергии миллионного войска и выиграли битву. Есть знания, а есть придорожная пыль.
06:46 12.05.2010
Николай Сергеевич, мысль добрая, - оппозиция - точка опоры властвующих. Но \"они\" здесь на форуме уже встали в оппозицию тому, что вы предложили. Подбрасывают всё новые силы, пытаются разнообразить свои действия в виртуальном пространстве, ищут оптимум. Здесь - чёртова пропасть агентуры, а Народ, практически, отсутствует, те, кто заходят сюда, быстро исчезают.
А \"всё, что нам в помощь\" - это наш разум, система нашей безопасности, можно попробовать её совершенствовать в условиях полного вражеского засилия на этом ресурсе. Это - оптимальные условия для скорейшего совершенствования \"систем безопасности\", причём наше положение предпочтительнее, нам не нужно держаться определённого направления, как нашим конкурентам-\"доброхотам\".
08:51 12.05.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> 2. Задвинуть все идеологии в сторону. Наша идеология ВСЕ, что нам а помощь. Рассматривать ВСЕ, с ПОЗИИЦИИ наших интересов.
А \"наших интересов\"- это чьих?
09:05 12.05.2010
A писал(а) в ответ на :
> Николай Сергеевич писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Задвинуть все идеологии в сторону. Наша идеология ВСЕ, что нам в помощь. Рассматривать ВСЕ, с ПОЗИИЦИИ наших интересов.
>А \"наших интересов\"- это чьих?
Имеются в виду интересы, отличные от тех, которые защищает здесь многочисленный агентский корпус, интересы людлей, не входящих ни в какие группировки.
09:12 12.05.2010
хех.. а эти отличные интересы, межды собой отличаться, или даже противоречить друг другу не могут?
09:14 12.05.2010
Или что, объединятся на отрицании? эт конечно можно, но вот только далёко ли на этом уедешь?
09:24 12.05.2010
A писал(а) в ответ на :
> хех.. а эти отличные интересы, межды собой отличаться, или даже противоречить друг другу не могут?
Интересы могут разниться по значимости, но основной (общественный) интерес имеет исключительное стратегическое значение, - БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА (не государства).
Именно этот предмет и прелагается обсуждать, разрабатывать и совершенствовать.
09:41 12.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Интересы могут разниться по значимости, но основной (общественный) интерес имеет исключительное стратегическое значение, - БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА
Чёт расплывчато, Вы в \"безопасность общества\" что вкладываете?
10:14 12.05.2010
A писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересы могут разниться по значимости, но основной (общественный) интерес имеет исключительное стратегическое значение, - БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЩЕСТВА
>Чёт расплывчато, Вы в \"безопасность общества\" что вкладываете?
Безопасность общества- отсутствие реальных угроз развитию общества и общественного сознания.
Всё строго.
10:16 12.05.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> 1. Нужна ПОЗИЦИЯ и следование принципам. Пропаганда ПОЗИЦИИ, увеличения числа сторонников. НЕ ЦЕПЯТЬ и не цепляться, а гнуть свою линию. Ну нравится нам так.
А какая у вас линия? Чего вы собрались гнуть?
Ну никто не хочет работать! У всех-позиция! Всем гнуть надо! А кормить вас кто будет?
13:21 12.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Николай Сергеевич, мысль добрая, - оппозиция - точка опоры властвующих.
>Здесь - чёртова пропасть агентуры, а Народ, практически, отсутствует.
Я сам агентура. Не всегда кого-то могу принять с выплатой денежного содержания, но уволить, в том числе и в параллельной структуре, проблем не составит. Законное использование ресурсов еще никто не отменял.
Уважаемый \"Простолюдин\", нам надо для себя обозначить ТРИ ПРИНЦИПА. Почему три? Потому что больше трех - это много, на мой взгляд. Но я совершенно не против, если у кого-то их будет пять, десять, и т.д..
Предлагаю первый принцип - Честь.
13:22 12.05.2010
>А кормить вас кто будет?
А вас? Кто будет кормить вас?
21:26 12.05.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Уважаемый \"Простолюдин\", нам надо для себя обозначить ТРИ ПРИНЦИПА. Почему три? Потому что больше трех - это много, на мой взгляд. Но я совершенно не против, если у кого-то их будет пять, десять, и т.д.. > > Предлагаю первый принцип - Честь.
Начинать придётся с определения понятия \"принцип\".
Если мы хотим успешно решать возникающие задачи в общественном пространстве, то нам нужны точные определения, - это поможет нам держать верный курс.
То, что нам предлагают словари с букварями, не годится, придётся определять самим. Что вы понимаете под принципом?
02:04 13.05.2010
> Начинать придётся с определения понятия \"принцип\". > Что вы понимаете под принципом?
В данном случае как норму поведения, стремление исполнять правило поведения. Совершаемые нами поступки всегда соответствуют избранным нами для себя принципам поведения.
Это то, что является главным, не низменным, мерилом. В русской и мировой истории достаточно образов следования принципам. Например, принципу чести. Честь не может быть офицерской, директорской, мужской или женской. Она или есть, или ее нет.
Честь: это жить честно, это и мужественно, без страха. Там где страх, там нет чести. Значит честь, это еще и смелость. Не ссучиваться, прямо смотреть в глаза смерти и подлости. Быть добрым, и ценящим юмор. И очень хорошо, если при этом человек еще и несколько скромен. Образ честного, побеждающего героя, не редкие случаи в нашей отечественной истории. Нужны не поповские погибающие герои во имя геройства, а побеждающие герои.
Как то вот так.
08:22 13.05.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>
>> Начинать придётся с определения понятия \"принцип\".
>
>> Что вы понимаете под принципом?
> В данном случае как норму поведения, стремление исполнять правило поведения. Совершаемые нами поступки всегда соответствуют избранным нами для себя принципам поведения.
Добро. Посмотрим внимательнее, что мы имеем в этом случае.
В данном определении \"принципа\" присутствует важнейшее для жизни понятие, - \"Время\", но присутствует лишь ФОРМАЛЬНО, одной своей проекцией на настоящий момент. Произнося привычное слово \"всегда\", мы, как бы, останавливаем Время для себя, лишаем себя возможности полноценно развиваться, омертвляем себя в известной степени, иными словами, - делаем себя менее жизнеспособными. А это - неразумно, согласитесь.
В этом определении мы имеем не \"принцип\" как указатель направления действий в разных обстоятельствах, а \"стандарт\" поведения на все случаи жизни.
\"Принцип\" же преполагает непременное присутствие \"Времени\" и наличие причинно-следственных связей между имеющими в нём представлениями или понятиями и, как следствие, - разную степень значимости для людей
Вот пример \"принципа\", - \"Делу - время, потехе - час\"
>Это то, что является главным, ненизменным, мерилом. В русской и мировой истории достаточно образов следования принципам. Например, принципу чести. Честь не может быть офицерской, директорской, мужской или женской. Она или есть, или ее нет.
Подмена \"принципа\" \"стандартом\" есть серьёзнейшее упрощение в подходе к жизни людей, которое не сулит ничего хорошего в перспективе. Стандарты, стереотипы \"на все времена\" запускают сложный процесс деформации сознания человека, и это надо иметь в виду. Индивиды постепено становятся \"формалистами\" всё в большей и большей степени. Формы жизни становятся обильнее и многообразнее, смысл же выхолащивается и исчезает из общественного пространства. Такова нынешняя цивилизация.
>
> Честь: это жить честно, это и мужественно, без страха. Там где страх, там нет чести.
Страх - там, где нет знаний.
>Значит честь, это еще и смелость.
Смелость может присутствовать там же. Там, где нет знаний, на передний план выходят чувства.
> Нужны не поповские погибающие герои во имя геройства, а побеждающие герои.
Стандарты поведения в реальной жизни будут вести посредственность - к прозябанию, а героев - к гибели.
А нам нужны ПРИНЦИПЫ для того, чтобы делать СВОЁ ДЕЛО и ПОБЕЖДАТЬ!
