> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никаких «официальных ТТХ», от тебя не было
> > не врите - были и есть - c сайта производителя - все желающие в первом сообщении темы посмотреть могут > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> равно как и заявленных тобой мифических «паспортных данных».
> > так ттх эт они и есть - весь мир это знает .. во всяком случае вменяемая его часть .. но я даже предлагал много раз (и ещё предлагаю) - если Вам бредится по другому - обосновать > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только ссылка на сайт производителя, мною же тебе указанного.
>
> вот-вот именно Вами же! В этом и прелесть ..и именно ссылка на сайт производителя, на котором опубликованы ттх .. когда так сами себе противоречите стоит задуматься - а не дойти ли до специалистов и не посоветоваться ли с ними - к чему бы это > > Если возражений по теме не будет, я подожду ещё несколько дней, прежде чем в очередной раз объяснить, что к чему .. но Вы пишите
Конечно я предоставила, потому знаю, что им нет подтверждения, и ради прикола привела еще одного подобного производителя. Тот вообще от скромности не страдает. Но вы с Вартовым, так и не осознали этого. Когда речь зашла о твоих мифических "паспортных данных", тебе об этом производителе ничего ведомо не было. И даже этой темы еще не было. Так что твои отговорки об "официальных ТТХ" оставь при себе. Как я вижу, за несколько дней тебе снова не удалось ничего найти, что не удивительно, ибо нельзя найти того, чего нет в природе. Но снова обещаешь вернуться с твоей навязчивой и бессмысленной идеей. Лучше тебе все-таки сходить к специалистам по таким идеям. ))
18:52 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Конечно я предоставила, потому знаю, что им нет подтверждения,
какие подтверждения ттх от производителя — если у кого с головой не всё в порядке — для них есть механизмы опровержения (в суд там подать или в защиту потребителей пожаловаться). а пока ничего такого не произошло — никаких подтверждений данным производителя не требуется.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> и ради прикола привела еще одного подобного производителя.
Не-а — не приводила, чтобы левый сайт слепленный на коленке перепутать с официальным сайтом производителя вообще надо быть безграмотным колхозником
18:58 11.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно я предоставила, потому знаю, что им нет подтверждения,
> какие подтверждения ттх от производителя — если у кого с головой не всё в порядке — для них есть механизмы опровержения (в суд там подать или в защиту потребителей пожаловаться). а пока ничего такого не произошло — никаких подтверждений данным производителя не требуется. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и ради прикола привела еще одного подобного производителя.
>Не-а — не приводила, чтобы левый сайт слепленный на коленке перепутать с официальным сайтом производителя вообще надо быть безграмотным колхозником
Левый сайт, слепленный на коленке. Ну тогда и про сайт Лобаева можно сказать тоже самое. Что вы с Вартовым еще придумаете? Про суд вообще повеселило. Сразу видна «юридическая грамотность». В стиле Сашенки_Вайт)) Ну так будут твои паспортные данные и результаты стрельб?))
19:00 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: > Левый сайт, слепленный на коленке. Ну тогда и про сайт Лобаева можно сказать тоже самое.
Вот я и говорю - трудно живётся на свете безграмотным колхозникам
19:01 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну так будут твои паспортные данные
не буду я на тебе жениться ...
19:02 11.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >> Левый сайт, слепленный на коленке. Ну тогда и про сайт Лобаева можно сказать тоже самое.
> > Вот я и говорю - трудно живётся на свете безграмотным колхозникам
Ну я знаю, что вам трудно живется. ))
19:02 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> и результаты стрельб?))
зачем мне ещё что-то тебе давать ? Результаты двух отстрелянных серий в теме есть, возражений к ним - нет ... так-что всё доказано и не опровергнуто. А уж Лобаев и то, что ты сама про производителя вспомнила это вишенка на тортике
19:04 11.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так будут твои паспортные данные
> > не буду я на тебе жениться ...
Та у меня нет розовых очков, так что твои влажные фантазии оставь для Европы, хотя вряд-ли тя туда возьмут.))
19:07 11.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и результаты стрельб?))
> > зачем мне ещё что-то тебе давать? Результаты двух отстрелянных серий в теме есть, возражений к ним — нет … так-что всё доказано и не опровергнуто. А уж Лобаев и то, что ты сама про производителя вспомнила это вишенка на тортике
Ты снова врешь, по твоей всегдашней привычке. Возражения были. Да и то там нет ссылки на официальные результаты. Где есть протокол. Просто новость.) Снова врешь, как я про него сказала, так и появилась эта тема.))
19:10 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ты снова врешь, по твоей всегдашней привычке. Возражения были.
Ну так приведи их сюда .. раз они "были" ... заодно все убедятся вру ли я или тот, кто обычно
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да то там нет ссылки на официальные результаты. Где есть протокол. Просто новость.)
Пожимая плечами .. ты ещё про соревнования заговори - стрельба была - была .. результат стрельбы есть - есть .. возражений (вменяемых и членораздельных) - нет .
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Снова врешь, как я про него сказала, так и появилась эта тема.))
Ты прежде чем написать что-нибудь - подумай головой .. определись .. пишешь "снова врёшь", а когда я тебя спрошу - в чём тебе пригрезилось враньё - опять по кустам бегать будешь и забалтывать. Скучно .. не надо в теме колхоза.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты снова врешь, по твоей всегдашней привычке. Возражения были.
> > Ну так приведи их сюда. раз они «были» … заодно все убедятся вру ли я или тот, кто обычно > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да то там нет ссылки на официальные результаты. Где есть протокол. Просто новость.)
> > Пожимая плечами. ты ещё про соревнования заговори - стрельба была — была. результат стрельбы есть — есть. возражений (вменяемых и членораздельных) — нет.
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Снова врешь, как я про него сказала, так и появилась эта тема.))
> > Ты прежде чем написать что-нибудь — подумай головой. определись. пишешь «снова врёшь», а когда я тебя спрошу — в чём тебе пригрезилось враньё — опять по кустам бегать будешь и забалтывать. Скучно. не надо в теме колхоза.
Ну вот, например.))
Ну приведи мне протокол соревнований, если хочешь он них поговорить. Никто тебя за язык не тянул.) В отличие от тебя, я это делаю. А не сочиняю побасенки.) Тема появилась после того, как я упомянула об этом производителе. Это факт.) А от тебя пока что одна и та же болтология, вместо доказательств, которые я прошу привести. Будут твои «паспорта»? Стрельбы будут?))
19:34 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну вот, например.)) >
Ой какая прелесть, как это я не заметил … жалко на форуме нельзя, а то бы точно завёл отдельную тему «открытия от Катейко». Но за попытку возразить спасибо.
Итак разбираем.
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Точность 0,1 в бренчесте, точность 0,6−0,7 в реальной стрельбе)))))))))))
>> >> (вздыхая) так и не узнали секрета нереальности
> > Нет, протсто киевские студентки не знают, что такое бренчест.
Далее нет ни одного слова ни о нереальности бенчреста ни о некоем «бренчесте» (про который, как мне кажется, не только киевские студентки, но и вообще никто на планете кроме Катейко не знает)
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
>> Кучность винтовки, это возможность гарантированого поражения цели с первого выстрела.
Вот тут вменяемые люди могут смело начинать ржать.
В стрелковом оружии кучность стрельбы — это способность оружия поражать цели при одиночной и автоматической стрельбе, главным критерием при этом является не меткость оружия, а совокупное расстояние между каждым последующим попаданием в мишень.
> Если кучность 1 угловая минута, то цель с угловым размером в одну минуту и меньше будет поражена с первого выстрела.
Исходя из этого текста, можно смело сделать вывод, что Катейко перепутала кучность и точность позора подобного этому джунгли ещё не знали
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Бренчест, это стрельба на нименьшую группу выстрелов. Точность попадания по мишени значения не имеет. Можно попасть в любую точку. Главное, чтоб остальные пули легли как можно ближе к первой.
Ну, если отодвинуть в сторону безграмотность Катейко и закрыв глаза притвориться, что неизвестный в природе бренчест это бенчрест, то окажется, что бенчрест это как-раз упражнение позволяющее установить кучность … и Катейко оказывается сама сообщила, что кучность бывает в 0.1 …. аплодисменты, занавес.
Но вот где были какие-то возражения в этом её сообщении — непонятно — завралась опять.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот, например.)) >>
> > > Ой какая прелесть, как это я не заметил … жалко на форуме нельзя, а то бы точно завёл отдельную тему «открытия от Катейко». Но за попытку возразить спасибо. > > Итак разбираем. > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Точность 0,1 в бренчесте, точность 0,6−0,7 в реальной стрельбе)))))))))))
>>> >>> (вздыхая) так и не узнали секрета нереальности
>> >> Нет, протсто киевские студентки не знают, что такое бренчест.
> > Далее нет ни одного слова ни о нереальности бенчреста ни о некоем «бренчесте» (про который, как мне кажется, не только киевские студентки, но и вообще никто на планете кроме Катейко не знает) > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кучность винтовки, это возможность гарантированого поражения цели с первого выстрела.
>> Если кучность 1 угловая минута, то цель с угловым размером в одну минуту и меньше будет поражена с первого выстрела.
> > Исходя из этого текста, можно смело сделать вывод, что Катейко перепутала кучность и точность позора подобного этому джунгли ещё не знали > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бренчест, это стрельба на нименьшую группу выстрелов. Точность попадания по мишени значения не имеет. Можно попасть в любую точку. Главное, чтоб остальные пули легли как можно ближе к первой.
>
> Ну, если отодвинуть в сторону безграмотность Катейко и закрыв глаза притвориться, что неизвестный в природе бренчест это бенчрест, то окажется, что бенчрест это как-раз упражнение позволяющее установить кучность … и Катейко оказывается сама сообщила, что кучность бывает в 0.1 …. аплодисменты, занавес. > > Но вот где были какие-то возражения в этом её сообщении — непонятно — завралась опять.
Та вам с Вартовым не привыкать врать, и заводить унылые темы, а потом долго нудить. Но ты явно его превосходишь в этом.))) Опять началась унылая болтовня и копипастинг. Я всего лишь прошу. «паспортные данные» о которых тобой говорилось, и результаты стрельб из такой винтовки. А ты портянки сочиняешь. Будут они ли нет?))
Ну и если копипастишь, то делай это полностью.))
Кучность стрельбы — двойственный термин. С одной стороны, в предположении, что оружие работает идеально, это показатель качества работы стрелка[2]. Даже при сбитом прицеле хороший стрелок продемонстрирует отменную кучность. С другой стороны — это характеризует качество самого оружия. Свойство оружия группировать точки попадания пуль, снарядов, ракет, и тому подобное в одной точке при стрельбе на одинаковых установках прицела — это кучность. Чем более кучно лежат результаты к центру, тем выше кучность стрельбы.
Оружие, не обладающее кучностью стрельбы со станка, в принципе невозможно пристрелять. То есть снайперскую винтовку с хорошей кучностью, не попадающую в 5 см круг со 100 м, можно отъюстировать, а охотничье ружьё 12 калибра с круглой пулей в аналогичной ситуации никогда не будет уверенно поражать мишень.
(оттуда же) Вот и покажи мне винтовку, которая уверенно попадает в круг с угловым размером меньше 0,5 угловой минуты. Ну так «паспорта» со стрельбами от вас будут, или очередную портянку накатаете.))
З.Ы. ну и о кучности в 0,1 сообщила не я, а приведенный мною производитель. Ссылку на которого я давала. Такой кучности нее бывает. Только ты, походу так и не понял прикола.))
19:58 11.11.2019
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> З.Ы. ну и о кучности в 0,1 сообщила не я, а приведенный мною производитель
а-я-яй .. на форум никакой производитель не приходил .. только Вы
И кстати - насчёт отсутствия винтовок Лобаева на соревнованиях - Вы не хотите позвонить в kalashnikov.ru и сообщить, что они заврались там совсем с вашей точки зрения?
Так, в 2008 году на чемпионате Европы по бенчресту в Швеции Игорь Жуков, выступая с винтовкой «Царь-пушка», оснащённой уже стволом собственного изготовления, завоевал «золото» и в абсолюте, и в категории Heavy varmint (Д. Строгонов, статья «Абсолютный зачёт», «КАЛАШНИКОВ» № 9/2008,).
К 2010 году в фирме трудились 20 человек и было выпущено около трёхсот высокоточных спортивных винтовок, с которыми выигрывались практически все национальные российские матчи, а Служба безопасности президента РФ начала побеждать с «Царь-пушками» на снайперских соревнованиях.
Я считаю это обязательно надо сделать. Людей же дезинформируют!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> З.Ы. ну и о кучности в 0,1 сообщила не я, а приведенный мною производитель
> > а-я-яй. на форум никакой производитель не приходил. только Вы > > И кстати — насчёт отсутствия винтовок Лобаева на соревнованиях — Вы не хотите позвонить в kalashnikov.ru и сообщить, что они заврались там совсем с вашей точки зрения? > > > Так, в 2008 году на чемпионате Европы по бенчресту в Швеции Игорь Жуков, выступая с винтовкой «Царь-пушка», оснащённой уже стволом собственного изготовления, завоевал «золото» и в абсолюте, и в категории Heavy varmint (Д. Строгонов, статья «Абсолютный зачёт», «КАЛАШНИКОВ» № 9/2008,). > > К 2010 году в фирме трудились 20 человек и было выпущено около трёхсот высокоточных спортивных винтовок, с которыми выигрывались практически все национальные российские матчи, а Служба безопасности президента РФ начала побеждать с «Царь-пушками» на снайперских соревнованиях. >
> > > Я считаю это обязательно надо сделать. Людей же дезинформируют!
Ну так-то ты пока что упорно носишься с одним производителем, а не я. И его «официальными ТТХ» В 2008 году я не думала о таких вещах. Кроме того нет такой винтовки «Царь-Пушка». Если есть, то найди, и покажи ее мне. Ну и ее «официальные ТТХ» заодно. Можешь и журналистам позвонить, может они подскажут. «Царь-пушка», это контора Лобаева, которой потом не продлили лицензию. Иди еще поищи.))
