>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ⍟ biser (52214), >>> >>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>
>>>> Это даже фашисты понимали.
>>> >>> А капитализм дерьмо!
>> >> Как точно сказано!
>
>> Ну вот хоть одно толковое мнение!
>> >> Капиталистическое производство самое эффективное.
> > В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров?
Товары качественней
22:13 25.08.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> что на самом деле в основу нашего государства положены идеи антисоветизма
У нас таки Совет Федерации есть-какой тут антисоветизм, дурацкое слово непонятно что означающее
07:55 26.08.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Антикоммунизм — религия рабов
Коммунизм — рабство
08:19 26.08.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> > Всякий образованный человек знает, что советская культура, выжигаемая вот уже тридцать лет из памяти людей, изгоняемая из их жизни, взросла на мощном фундаменте великой русской культуры.
В своих взглядах на культуру В. И. Ленин продолжал линию российской революционной эстетики. Он полагал, что искусство призвано отражать жизнь с позиций определенных классов, способствовать изменению отживших порядков. С этой точки зрения вождь и литературу, и другие виды художественного творчества рассматривал как часть «общепролетарского дела» борьбы против буржуазии и помещиков. А поскольку интересы рабочих и капиталистов несовместимы, то из прошлого необходимо брать лишь «освободительные элементы культуры», связанные с творчеством и деятельностью революционеров.
Опираясь на такой подход, Ленин сформулировал теорию «двух культур», существующих в каждой национальной культуре. Он выделял, с одной стороны, «буржуазную», «помещичью», с другой — «пролетарскую культуру». Из этого следовал вывод, что само понимание единой национальной культуры — ложное, национальной же культуры не существует. Причем непролетарскую культуру он ставит в кавычки, отказывая ей в праве считаться таковой. При этом «реакционная» культура, по Ленину («помещичья», «буржуазная», «черносотенная») — национальна, а «прогрессивная» культура пролетариата — интернациональна.
В ленинском подходе всей культуре, за вычетом пролетарской, объявлялась «беспощадная», «непримиримая» борьба.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> ⍟ biser (52214), >>> >>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>
>>>> Это даже фашисты понимали.
>>> >>> А капитализм дерьмо!
>> >> Как точно сказано!
>
>> Ну вот хоть одно толковое мнение!
>> >> Капиталистическое производство самое эффективное.
> > В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров?
В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>> >>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>
>>>> А капитализм дерьмо! >>> >>> Как точно сказано!
>>
>>> Ну вот хоть одно толковое мнение!
>>>
>>> Капиталистическое производство самое эффективное.
>> >> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров?
> > В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация. Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров. Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения. Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР. Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют , ни форму.А буржуйские футболки делают так,что после первой стирки они идут на перекосяк,что связано с экономией материала долевой нити.
И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
