>>>>> >>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>>> >>>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>> >>>>> А капитализм дерьмо! >>>> >>>> Как точно сказано! >>> >>>> Ну вот хоть одно толковое мнение! >>>>
>>>> Капиталистическое производство самое эффективное.
>>> >>> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров?
>> >> В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
> > Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. > Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. > Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация. > Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. > Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. > Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров. > Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения. > Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. > До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР.
> Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют, ни форму. А буржуйские футболки делают так, что после первой стирки они идут на перекосяк, что связано с экономией материала долевой нити. > > И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
Каждое ваше утверждение, кроме «про два свитера» (во что предлагается чисто поверить), не соответствует действительности. Именно поэтому они не подкреплены ни одной цифрой. Я не вижу необходимости спорить с религиозным фанатиком. Пусть с вами Брежнев поспорит. Из далёкого 1969 года. Вы, кстати, читали текст его выступления, на которое я ссылался? Возьмите этот текст и по пунктам опровергните всё то, о чём он тогда говорил. Расскажите ему о том, что на самом деле никаких проблем у социалистической экономики не было. Он ведь, похоже, об этом просто не знал. Возьмите тексты всех последующих выступлений, докладов, материалов пленумов и съездов, в которых из года в год говорилось о необходимости повышения производительности труда, повышения эффективности экономики и управления ею, и расскажите тем выступающим и докладчикам о том, как глубоко они заблуждались по поводу состояния дел в передовой социалистической экономике. А я буду полагаться не на безосновательные утверждения фанатичного члена секты «Свидетели совка», а на признания руководителей КПСС и советского правительства. Сделанные как явным — хотя и засекреченным — образом, так и косвенно — в виде формулировки дальнейших задач социалистического строительства, которые как раз и показывают, от чего более всего страдала советская экономика, и какие проблемы коммунисты хотели решить как можно скорее, но так и не смогли. Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты, я у вас даже спрашивать не буду. За явной бессмысленностью такого действия…
11:47 26.08.2019
Любой антикоммунист выступает за мир насилия, прикрываясь всегда высокопарными словами!
>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ⍟ biser (52214), >>> >>>>>> >>>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>>>> >>>>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>>>
>>>>>> А капитализм дерьмо! >>>>> >>>>> Как точно сказано!
>>>>> Ну вот хоть одно толковое мнение! >>>>> >>>>> Капиталистическое производство самое эффективное. >>>>
>>>> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров? >>> >>> В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
>> >> Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. >> Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. >> Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация. >> Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. >> Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. >> Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров.
>> Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения. >> Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. >> До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР.
>
>> Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют, ни форму. А буржуйские футболки делают так, что после первой стирки они идут на перекосяк, что связано с экономией материала долевой нити.
>> >> И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
> > Каждое ваше утверждение, кроме «про два свитера» (во что предлагается чисто поверить), не соответствует действительности. Именно поэтому они не подкреплены ни одной цифрой.
В вашей декларации то сколько цифр, уважаемый? Ваши декларации опровергли фактами, а вы еще цифр требуете. Наглость вообще.
>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> ⍟ biser (52214),
> > Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты,
Полная глупость! Если вы занимаетесь планированием, у вас будут ественносвенные ошибки. А если вы планированием не занимаетесь у нас в планировании ошибок не будет.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>
>>>>>>>> ⍟ biser (52214),
>> >> Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты,
> > Полная глупость! Если вы занимаетесь планированием, у вас будут ественносвенные ошибки. А если вы планированием не занимаетесь у нас в планировании ошибок не будет.
У него вообще проблемы с логикой.
Он говорит что если Брежнев сделал доклад о недостатках в экономике СССР, то значит в экономике США недоставок и проблем не было. Ведь если бы они были тогда Брежнев бы сделал доклад о них.
>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ⍟ biser (52214), >>> >>>>>> >>>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>>>> >>>>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>>>
>>>>>> А капитализм дерьмо! >>>>> >>>>> Как точно сказано!
>>>>> Ну вот хоть одно толковое мнение! >>>>> >>>>> Капиталистическое производство самое эффективное. >>>>
>>>> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров? >>> >>> В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
>> >> Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. >> Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. >> Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация. >> Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. >> Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. >> Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров.
>> Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения. >> Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. >> До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР.
>
>> Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют, ни форму. А буржуйские футболки делают так, что после первой стирки они идут на перекосяк, что связано с экономией материала долевой нити. >>
>> И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
> > Каждое ваше утверждение, кроме «про два свитера» (во что предлагается чисто поверить), не соответствует действительности. Именно поэтому они не подкреплены ни одной цифрой. Я не вижу необходимости спорить с религиозным фанатиком. Пусть с вами Брежнев поспорит. Из далёкого 1969 года. Вы, кстати, читали текст его выступления, на которое я ссылался? Возьмите этот текст и по пунктам опровергните всё то, о чём он тогда говорил. Расскажите ему о том, что на самом деле никаких проблем у социалистической экономики не было. Он ведь, похоже, об этом просто не знал. Возьмите тексты всех последующих выступлений, докладов, материалов пленумов и съездов, в которых из года в год говорилось о необходимости повышения производительности труда, повышения эффективности экономики и управления ею, и расскажите тем выступающим и докладчикам о том, как глубоко они заблуждались по поводу состояния дел в передовой социалистической экономике. А я буду полагаться не на безосновательные утверждения фанатичного члена секты «Свидетели совка», а на признания руководителей КПСС и советского правительства. Сделанные как явным — хотя и засекреченным — образом, так и косвенно — в виде формулировки дальнейших задач социалистического строительства, которые как раз и показывают, от чего более всего страдала советская экономика, и какие проблемы коммунисты хотели решить как можно скорее, но так и не смогли. > Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты, я у вас даже спрашивать не буду. За явной бессмысленностью такого действия…
А для вас кроме Брежнева авторитеты в вопросах экономики есть?
Проблемы капитализма Автор: Редакция Предлагаем отрывок из книги Уильяма Блума* - «Смертоносный экспорт Америки — демократия», Москва, Кучково поле, 2014 г.
Это взгляд на капитализм писателя из США — оплота либерализма и капитализма, что ценно вдвойне, ведь начиная с перестройки 1985 года, и до сих пор у нас бытует мнение, что социализм — это утопия, неудавшийся эксперимент и что альтернативы капитализму нет.
Пора ломать эти стереотипы, навязанные нам извне и доморощенными экономистами, политиками.
На дворе 21 век, со всеми его проблемами — войнами, голодом, нехваткой пресной воды, диким расслоением населения, когда на одном конце нищета, в том числе духовная, а на другом — роскошь, граничащая с извращением и такой же духовной нищетой.
09:17 27.08.2019
Невнятные невротические выпады будут удаляться.Поджалуйста дердите себя в урках и формулируйте точнее что вы хотите скзать.Замена логики эмоциями не делает ваш постинг понятным.
09:20 27.08.2019
Ой, а куда удали постинг нераба капиталистов?Он че не предвидел что за истерику удалят?
09:30 27.08.2019
"Наёмное, или зарплатное, рабство — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически (de jure) работает по собственной воле, а на практике (de facto) вынужден торговать собственной рабочей силой, зачастую подчиняясь условиям работодателя ради того, чтобы выжить.
При этом проводится параллель между древним рабством и положением рабочего (служащего) при капитализме: утверждается, что фактически у последнего нет иного выбора, кроме как работать за зарплату. Возможность выбора, которую предоставляет человеку капиталистическая система, иллюзорна. Ноам Хомский утверждает, что в современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему. Экономическая система, по его мнению, по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов отводится роль второстепенных средств производства.
С точки зрения критиков капиталистической системы, наёмное рабство превращает человека в специфическую форму товара (на рынке труда), лишает его свободного времени, необходимого для полноценного развития, пагубно сказывается на здоровье (ср. кароси).
Термин «зарплатное рабство» (англ. wage slavery) обозначает ситуацию якобы добровольного рабства (англ.)русск., когда все средства к существованию (англ.)русск. человека зависят от одной только заработной платы, особенно когда эта зависимость — полная и непосредственная. Этот негативно-коннотированный термин используют, чтобы провести аналогию между рабством и наёмным трудом и подчеркнуть сходства между рабовладением и наймом на работу.
Обмен денег и долгов на продолжительную и невыполнимую до конца работу когда-то привёл к распаду общества охотников и собирателей, а также породил проституцию как «существенную особенность человеческой цивилизации». Сходство между рабством и наёмной работой было подмечено ещё в Древнем Риме Цицероном. Распространённая в средневековой России практика «добровольного рабства» (кабального холопства) говорит о длительном историческом сосуществовании рабства и свободного выбора. До войны Севера и Юга в США сторонники рабства из южных штатов сравнивали условия жизни своих рабов с условиями, в которых приходилось жить и трудиться вольнонаёмным работникам в северных штатах.
С наступлением промышленной революции Маркс, Прудон и другие мыслители также сравнивали наёмный труд и рабство, критикуя частную собственность на средства производства."
> Наёмное, или зарплатное, рабство — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически (de jure) работает по собственной воле, а на практике (de facto) вынужден торговать собственной рабочей силой, зачастую подчиняясь условиям работодателя ради того, чтобы выжить. > > При этом проводится параллель между древним рабством и положением рабочего (служащего) при капитализме: утверждается, что фактически у последнего нет иного выбора, кроме как работать за зарплату. Возможность выбора, которую предоставляет человеку капиталистическая система, иллюзорна. Ноам Хомский утверждает, что в современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему. Экономическая система, по его мнению, по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов отводится роль второстепенных средств производства. > > С точки зрения критиков капиталистической системы, наёмное рабство превращает человека в специфическую форму товара (на рынке труда), лишает его свободного времени, необходимого для полноценного развития, пагубно сказывается на здоровье (ср. кароси). > > Термин «зарплатное рабство» (англ. wage slavery) обозначает ситуацию якобы добровольного рабства (англ.)русск., когда все средства к существованию (англ.)русск. человека зависят от одной только заработной платы, особенно когда эта зависимость — полная и непосредственная. Этот негативно-коннотированный термин используют, чтобы провести аналогию между рабством и наёмным трудом и подчеркнуть сходства между рабовладением и наймом на работу. >
> Обмен денег и долгов на продолжительную и невыполнимую до конца работу когда-то привёл к распаду общества охотников и собирателей, а также породил проституцию как «существенную особенность человеческой цивилизации». Сходство между рабством и наёмной работой было подмечено ещё в Древнем Риме Цицероном. Распространённая в средневековой России практика «добровольного рабства» (кабального холопства) говорит о длительном историческом сосуществовании рабства и свободного выбора. До войны Севера и Юга в США сторонники рабства из южных штатов сравнивали условия жизни своих рабов с условиями, в которых приходилось жить и трудиться вольнонаёмным работникам в северных штатах. > > С наступлением промышленной революции Маркс, Прудон и другие мыслители также сравнивали наёмный труд и рабство, критикуя частную собственность на средства производства.
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Ноам Хомский утверждает, что в современных демократических обществах демократический элемент распространяется в лучшем случае только на политическую систему. Экономическая система, по его мнению, по-прежнему основана на диктате власть имущих, при котором большинству индивидов отводится роль второстепенных средств производства.
Хомски анархист, все-таки рабочие это не средства производства, а производительные силы. Я бы сказал так, что производительные силы при капитализме носят подчиненную роль к средствам производства, поскольку не являются капиталом.
>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> ⍟ biser (52214), >>> >>>>>> >>>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>>>> >>>>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>>>
>>>>>> А капитализм дерьмо! >>>>> >>>>> Как точно сказано!
>>>>> Ну вот хоть одно толковое мнение! >>>>> >>>>> Капиталистическое производство самое эффективное. >>>>
>>>> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров? >>> >>> В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта…
>> >> Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. >> Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. >> Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация. >> Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. >> Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. >> Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров.
>> Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения. >> Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. >> До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР.
>
>> Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют, ни форму. А буржуйские футболки делают так, что после первой стирки они идут на перекосяк, что связано с экономией материала долевой нити. >>
>> И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
> > Каждое ваше утверждение, кроме «про два свитера» (во что предлагается чисто поверить), не соответствует действительности. Именно поэтому они не подкреплены ни одной цифрой. Я не вижу необходимости спорить с религиозным фанатиком. Пусть с вами Брежнев поспорит. Из далёкого 1969 года. Вы, кстати, читали текст его выступления, на которое я ссылался? Возьмите этот текст и по пунктам опровергните всё то, о чём он тогда говорил. Расскажите ему о том, что на самом деле никаких проблем у социалистической экономики не было. Он ведь, похоже, об этом просто не знал. Возьмите тексты всех последующих выступлений, докладов, материалов пленумов и съездов, в которых из года в год говорилось о необходимости повышения производительности труда, повышения эффективности экономики и управления ею, и расскажите тем выступающим и докладчикам о том, как глубоко они заблуждались по поводу состояния дел в передовой социалистической экономике. А я буду полагаться не на безосновательные утверждения фанатичного члена секты «Свидетели совка», а на признания руководителей КПСС и советского правительства. Сделанные как явным — хотя и засекреченным — образом, так и косвенно — в виде формулировки дальнейших задач социалистического строительства, которые как раз и показывают, от чего более всего страдала советская экономика, и какие проблемы коммунисты хотели решить как можно скорее, но так и не смогли. > Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты, я у вас даже спрашивать не буду. За явной бессмысленностью такого действия…
Стоп! Так в СССР же гласности не было! А тоздесь вдруг Брежнев да ещё и докладывает о недостатках в экономике!
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> ⍟ biser (52214), >>>> >>>>>>> >>>>>>>> КОММУНИЗМ -ЭТО УТОПИЯ… >>>>>>>> >>>>>>>> Это даже фашисты понимали. >>>>>>>
>>>>>>> А капитализм дерьмо! >>>>>> >>>>>> Как точно сказано!
>>>>> >>>>>> Ну вот хоть одно толковое мнение! >>>>>> >>>>>> Капиталистическое производство самое эффективное. >>>>> >>>>> В чем его эффективность? Самые красивые упаковки для товаров? >>>> >>>> В гораздо более высокой — по сравнению с социализмом — производительности труда и в гораздо более низкой энерго- и материалоёмкости производства. В гораздо более высоком качестве продукции. В гораздо более низких потерях произведённой продукции — в первую очередь сельскохозяйственной. В гораздо более эффективном управлении экономикой, исключающем такой совковый треш, как приписки, «толкачи» и «встречные перевозки». (И это ещё если не залезать глубоко в экономическую теорию, вскрывшую ещё в первой половине прошлого века т.н. «проблему расчётов при социализме» — принципиально неустранимую Calculation Problem). В гораздо более высокой механизации и автоматизации труда. В гораздо более высоком развитии технологий и скорости их внедрения в производство. Всё вышеперечисленное — не лозунги антисоветской пропаганды, а констатация фактов, содержавшаяся в советских партийных и правительственных документах, начиная с «Выступления Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Брежнева Л.И. на Пленуме ЦК КПСС 15 декабря 1969 г.» Всё вышеперечисленое было застарелыми «больными местами» советской экономики, способы «оздоровления» которых мучительно искались до начала 1980-х годов. Без какого-либо действенного эффекта… >>> >>> Если это «больные места» советской экономики в 1969 году, то это не значит что у капиталистической не было тех же мест. >>> Советский рабочий, как и российский на единицу зарплаты производил в два раза больше продукции чем западный. То есть производительность труда выше. >>> Энергоемкость это показатель автоматизации и механизации, чем выше энергоемкость тем выше автоматизация.
>>> Качество продукции проверено в ВОВ. Качество продуктов питания мы испытали на себе. >>> Про потери не будем сравниваться, со странами где апельсины обливают керосином и давят тракторами, а зерно во время голода ссыпают баржами в океан, чтобы цена не упала на рынке. >>> Приписки сменяются при капитализме откатами, куда более мощными,"толкачи" сменяются толпами менеджеров.
>>> Что до встречных перевозок то этим как раз страдает капитализм и бесплановое хозяйство. Перевозки Аэрофлота были на порядок эффективнее чем западных авиакомпаний, как раз за счет упорядочения.
>>> Развитие технологий было продемонстрировано запуском в космос и первой атомной электростанцией. >>> До сих пор США не могут освоить титановое литье, которое организовано еще в СССР.
>>
>>> Я до сих пор ношу два советских свитера, которые ни цвет не теряют, ни форму. А буржуйские футболки делают так, что после первой стирки они идут на перекосяк, что связано с экономией материала долевой нити. >>>
>>> И главное, что советские управленцы видели перспективы дальнейшего улучшения. А американские руководители даже не видели, что у них города начнут скоро умирать их это не беспокоило.
>> >> Каждое ваше утверждение, кроме «про два свитера» (во что предлагается чисто поверить), не соответствует действительности. Именно поэтому они не подкреплены ни одной цифрой. Я не вижу необходимости спорить с религиозным фанатиком. Пусть с вами Брежнев поспорит. Из далёкого 1969 года. Вы, кстати, читали текст его выступления, на которое я ссылался? Возьмите этот текст и по пунктам опровергните всё то, о чём он тогда говорил. Расскажите ему о том, что на самом деле никаких проблем у социалистической экономики не было. Он ведь, похоже, об этом просто не знал. Возьмите тексты всех последующих выступлений, докладов, материалов пленумов и съездов, в которых из года в год говорилось о необходимости повышения производительности труда, повышения эффективности экономики и управления ею, и расскажите тем выступающим и докладчикам о том, как глубоко они заблуждались по поводу состояния дел в передовой социалистической экономике. А я буду полагаться не на безосновательные утверждения фанатичного члена секты «Свидетели совка», а на признания руководителей КПСС и советского правительства. Сделанные как явным — хотя и засекреченным — образом, так и косвенно — в виде формулировки дальнейших задач социалистического строительства, которые как раз и показывают, от чего более всего страдала советская экономика, и какие проблемы коммунисты хотели решить как можно скорее, но так и не смогли. >> Про Calculation Problem, отрицать которую не могли даже сами советские экономисты, я у вас даже спрашивать не буду. За явной бессмысленностью такого действия…
>Стоп! Так в СССР же гласности не было! А тоздесь вдруг Брежнев да ещё и докладывает о недостатках в экономике!
Причем материалы пленумов не только широко издавались, но и изучались в виде политинформаций. При этом при наличии свободы слова в США никто никаких пленумов по недостаткам их экономики почему-то не проводил.
Отсюда маломощные умы жертв ЕГЭ делают вывод — значит недостатков не было.
