>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Скажи лучше какая по счету республика во Франции? И почему в Англии до сих пор монархия для них что республиканская форма правления сказка? >>>>> это тут при чём? >>>> При всем! Ты для начала на вопрос ответь! А потом уж встречный задавай, а то взяли моду на вопрос вопросом! У кого только научились то?
>>>
>>> Ты для начала научись вопросы задавать.
>>> 5-я…И что это меняет?
>> >> Ракета никогда не летает с первого раза. А летает видимо только с пятого
> > Что-то мне подсказывает что это более увязанный ответ чем тот, который он мне сейчас выдаст.
То есть переход от монархии к республике и затем восстановление монархии и снова переход к республике ты это считаешь нормальным? Да и ракеты кстати тоже с первого раза не летали!
23:59 28.08.2019
Шток (Шток) писал (а) в ответ на :
> Но может быть и объективная реальность, которую мы не можем познать никак, никаким опытом никакими ощущениями не можем получить знание о ней, что не противоречит определению материи, но это будет уже не материя, хотя и объективная реальность.
В таком случае, она не имеет значения и во внимание её можно вообще не принимать, коли она не имеет никакого ощутимого влияния. Так что всё просто
>> Надо же — начали признавать великую русскую культуру.
>> А кто там распевал — «Отречёмся от старого мира»? >> «Разрушим всё до основания, а затем…»?
>
>> >> «Рабы не мы» нужно было только для того, чтобы царя сковырнуть. После 1917-го понадобились очень даже лояльные, покорные граждане, на уровне — «Кто не скачет, тот не наш». Или тебе больше нравится «Кто не скачет, тот фашист»? >> А потом — если «рабы не мы», значит рабами будут те, кто будут рядом с такими «свободными» гражданами.
>Ох! Любите вы слова то из контекста вырывать! А иначе то да у вас и не получается! > Вот когда приводится полный текст, то как-то и смысл там меняется! А ключевое слово там весь мир насилия! > > Весь Мир насилья мы разрушим
> До основанья, а затем > Мы наш, мы новый Мир построим: > Кто был ничем, тот станет всем.
Ключевой момент в том что ничего нового — новый мир создавали за счёт старого и с помощью всё того же насилия. Действительно, кто был ничем — по своей сути — стал всем. Есть формула по такому случаю — «из грязи да в князи». Шариковы и Швондеры стали «всем».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение: >> Ты не переживай. Много было отступников Они и коммунистам кланялись и фашистам.
>
> Нет… > Такие фашистам не кланялись…. > Кланялись такие, как Гундяев, набивший миллиардную личную мошну в «святые» 90-е, и английский засланец попик Иларион, духовник «батальона Гайдар»…
>>> >>> Да ты дого отпирался, но все-таки явил свою солидарность с геббельсом.
>> >> Нет это ты к нему неравнодушен.
>К твоему друг геббельсу. Зачем ты все время повторяешь фашистские бредни?
Вот кто открыто выступает за насилие, причём ничем не прикрываясь: Цитирую: «Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого «. К.Маркс — Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии
>>>> Извините, не мы. Мы не учили народ «отшатываться», этим как раз «большевики» занимались.
>>> >>> Вот потому что вы относитесь к народу как к быдлу, которым нужно помыкать, от вас и отшатнулся народ.
>> >> Извините, не мы, а вы. И в 1991-ом году никто не побежал вас защищать — отшатнулся.
>Ну народ то не дикий был! Думали на референдуме все решить! А как выяснилось все решили за него, но уже поздно было!
Со времён разгона «большевиками» Учредительного Собрания, уже ясно, что голосованием ничего не решается.
00:35 29.08.2019
Шток (Шток) писал (а) в ответ на :
> Царизм пал, некому стало народ в церкви загонять, Монахи и попы разбежались, потому что их крестьяне больше не кормили. Заброшеные старые церкви не могли стоять развалинами в городах, это просто опасно. > А в деревнях развалины до сих пор стоят, никто в них не ходит, и никому они не нужны.
Ложь. Монастыри на самообеспечении были, в монастыре вкалывать придётся так, что взвоешь. Тебе туда лучше не соваться.
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Наш авторитет — Христос.
>>>
>>> Так у них тоже, у них же «Gott mit uns».
>> >> Из этого следует, что христиане тоже фашисты???
>Истинные христиане коммунисты. > А казенные попы проповедуют то что им начальство прикажет.
Ты пользуешься определениями антикоммунизма, фашизма большевизма, цитируя определения нацистских вождей в качестве догмы и изображаешь из себя борца с фашизмом??? Так кто у тебя идеал? Марксисты или нацисты?
Изображая из себя марксиста, ты пытаешься изображать из себя «христианина». Марксизм отрицает религию. У тебя проблемы с самоидентификацией???
Далее. Определений, что такое фашизм много. Одно из них: Фашизм есть объединение людей на антихристианской основе. Именно на такой основе явились в Россию «большевики». Запомнил? Расскажешь товаришчам на досуге. Но ты почему-то предпочитаешь цитировать определения нацистов. «Это наводит на подозрения».
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аделаида (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Антикоммунизм и есть фашизм.
>> >> Есть и альтернативное мнение.
>
>> Большевизм-коммунизм в начальной его стадии, и по некоторым признакам — в последующих стадиях, вполне сопоставим с фашизмом. >> (По моему скромному мнению) >> Но левые пытаются от себя отвести от себя это сходство, стараясь замазать обвинениями в фашизме людей, критикующих коммунистическую «идеологию».
> > Гитлер о социал демократах.(это практически то что ты писал о большевиках.) > > "Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических «классов» — как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи. " >
Марк с Энгельсом говорили, что религия является буржуазным предрассудком. Так и Ульянов считал религию «опиумом для народа». Это совпадает с мнением Гитлера. Тогда почему ты не предъявляешь Ульянову претензии в фашизме???
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Шток (Шток) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> думаю, на такие «аргументы» даже отвечать не стоит.
>>>>>> Специально пытаются вывести из равновесия. >>>>>> Пойдёмте в более интересные места… >>>>> к доктору геббельсу учиться дальше
>>>> Есть версия, что Геббельс у Ульянова набрался, а ты — у них обоих.
>>>> >>> Мало ли каких идиотских версий нет, кретины в них верят
>>
>> Вот такое же мнение у людей по поводу коммунистической утопии.
> > Скажи, а ты хочешь уничтожить большевизм? > Ты хочешь покончить с коммунистической утопией?
Идеологию невозможно уничтожить. Никто тебе не мешает — иди и строй свой коммунизм с нуля, но других в это не впутывай. У меня нет желания заниматься бесплодными утопиями. А большевизм агрессивен и проявляет свою агрессию до сих пор. Методы агитации — угрозы трибуналами и тюрьмами Зачем мне это нужно???
01:15 29.08.2019
oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на :
>> На себя посмотри. > Достаточно прочесть тебя, что узреть доктора геббельса
А я как ваших почитаю — так с десяток их перед глазами встаёт.
>>> Надо же — начали признавать великую русскую культуру.
>>> А кто там распевал — «Отречёмся от старого мира»? >>> «Разрушим всё до основания, а затем…»?
>>
>>> >>> «Рабы не мы» нужно было только для того, чтобы царя сковырнуть. После 1917-го понадобились очень даже лояльные, покорные граждане, на уровне — «Кто не скачет, тот не наш». Или тебе больше нравится «Кто не скачет, тот фашист»? >>> А потом — если «рабы не мы», значит рабами будут те, кто будут рядом с такими «свободными» гражданами.
>>Ох! Любите вы слова то из контекста вырывать! А иначе то да у вас и не получается!
>> Вот когда приводится полный текст, то как-то и смысл там меняется! А ключевое слово там весь мир насилия! >> >> Весь Мир насилья мы разрушим
>
>> До основанья, а затем >> Мы наш, мы новый Мир построим: >> Кто был ничем, тот станет всем.
>
> Ключевой момент в том что ничего нового — новый мир создавали за счёт старого и с помощью всё того же насилия. > Действительно, кто был ничем — по своей сути — стал всем. Есть формула по такому случаю — «из грязи да в князи». > Шариковы и Швондеры стали «всем».
Марксизм отрицает религию. У тебя проблемы с самоидентификацией???