>>> И ты так даже и не назвал, не говоря о том, что доказал, какая-такая политическая сила свергла царя… >>>> Как это какая…? Временное правительство…
>>> Врешь. Временное правительство не свергало. Оно сформировано было согласно манифеста Михаила, в чью пользу отрекся Николай. >>> Ты понял, или опять не доходит? >>> Не могло свергнуть царя правительство, которое сформировано было лишь после отречения.
>>А Временный комитет Государственной думы мог…?
> > Чем, кем? У него у самого никакой власти не было. > > Власть в мятежном Петрограде, да и то условная, была лишь у самоорганизовавшихся Советов. Но Советы тоже никого не свергали. Им тогда, вообще, было не до того… хаос и анархия в Петрограде нарастали, а Советы пытались, но так и не смогли угомонить эту стихию. > > Ты понимаешь ли что такое добровольное отречение от престола исходя из вынужденных обстоятельств?
> Это совсем не свержение. > Я тебе уже писал, еще раз повторю, раз не доходит. > Царь не смог организовать наведение порядка в мятежной столице, и ради того чтобы не ввергнуть воюющую страну в анархию и хаос Гражданской войны, ДОБРОВОЛЬНО написал и подписал свое отречение, причем в пользу брата Михаила, что совсем было против интересов кадетов, которых некоторые «особо одаренные» пытаются обвинить в давление на царя. Какого давления, чем давления… языком что ли?
Смог бы, не отрёкся бы… … Но Царь действительно не смог… Революцию провели мастерски… … Особо одарённые пытаются обрисовать дело так, что царь с радостью и покаянием подписал документ об отречении…
Отрезанный от семьи, от управления государством.
Подписал документ предоставленный ему Рузским вопреки всем правилам карандашом и с комментариями о предательстве…
08:53 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И ты так даже и не назвал, не говоря о том, что доказал, какая-такая политическая сила свергла царя… >>>>> Как это какая…? Временное правительство…
>>>> Врешь. Временное правительство не свергало. Оно сформировано было согласно манифеста Михаила, в чью пользу отрекся Николай.
>>>> Ты понял, или опять не доходит? >>>> Не могло свергнуть царя правительство, которое сформировано было лишь после отречения. >>> А Временный комитет Государственной думы мог…?
>> >> Чем, кем? У него у самого никакой власти не было. >>
>> Власть в мятежном Петрограде, да и то условная, была лишь у самоорганизовавшихся Советов. Но Советы тоже никого не свергали. Им тогда, вообще, было не до того… хаос и анархия в Петрограде нарастали, а Советы пытались, но так и не смогли угомонить эту стихию. >> >> Ты понимаешь ли что такое добровольное отречение от престола исходя из вынужденных обстоятельств?
>
>> Это совсем не свержение. >> Я тебе уже писал, еще раз повторю, раз не доходит. >> Царь не смог организовать наведение порядка в мятежной столице, и ради того чтобы не ввергнуть воюющую страну в анархию и хаос Гражданской войны, ДОБРОВОЛЬНО написал и подписал свое отречение, причем в пользу брата Михаила, что совсем было против интересов кадетов, которых некоторые «особо одаренные» пытаются обвинить в давление на царя. Какого давления, чем давления… языком что ли?
>Смог бы, не отрёкся бы…
> … > Но Царь действительно не смог… > Революцию провели мастерски…
В 1001 раз для «особо одаренных»: Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
> Особо одарённые пытаются обрисовать дело так, что царь с радостью и покаянием подписал документ об отречении…
Если и не с радостью, то все равно его никто не свергал, а вынудили обстоятельства. В 1001 раз для «особо одаренных». Отречение Николая в пользу брата совсем не революция, и не свержение монархии.
> Отрезанный от семьи, от управления государством.
От Петрограда совсем не от государства.
> Подписал документ предоставленный ему Рузским вопреки всем правилам карандашом и с комментариями о предательстве…
А эти твои инсинуации не имеют никакого значения. Добровольное отречение совсем не свержение. Причем совсем не такое отречение, которого от него хотели кадеты и прочие политические силы, стремящиеся сохранить РИ.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И ты так даже и не назвал, не говоря о том, что доказал, какая-такая политическая сила свергла царя… >>>>>> Как это какая…? Временное правительство…
>>>>> Врешь. Временное правительство не свергало. Оно сформировано было согласно манифеста Михаила, в чью пользу отрекся Николай. >>>>> Ты понял, или опять не доходит? >>>>> Не могло свергнуть царя правительство, которое сформировано было лишь после отречения. >>>> А Временный комитет Государственной думы мог…?
>>> >>> Чем, кем? У него у самого никакой власти не было. >>>
>>> Власть в мятежном Петрограде, да и то условная, была лишь у самоорганизовавшихся Советов. Но Советы тоже никого не свергали. Им тогда, вообще, было не до того… хаос и анархия в Петрограде нарастали, а Советы пытались, но так и не смогли угомонить эту стихию.
>>>
>>> Ты понимаешь ли что такое добровольное отречение от престола исходя из вынужденных обстоятельств?
>>
>>> Это совсем не свержение. >>> Я тебе уже писал, еще раз повторю, раз не доходит. >>> Царь не смог организовать наведение порядка в мятежной столице, и ради того чтобы не ввергнуть воюющую страну в анархию и хаос Гражданской войны, ДОБРОВОЛЬНО написал и подписал свое отречение, причем в пользу брата Михаила, что совсем было против интересов кадетов, которых некоторые «особо одаренные» пытаются обвинить в давление на царя. Какого давления, чем давления… языком что ли?
>>Смог бы, не отрёкся бы…
>
>> … >> Но Царь действительно не смог… >> Революцию провели мастерски…
> > В 1001 раз для «особо одаренных»: > Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? > Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! > Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
>> Особо одарённые пытаются обрисовать дело так, что царь с радостью и покаянием подписал документ об отречении…
> > Если и не с радостью, то все равно его никто не свергал, а вынудили обстоятельства. > В 1001 раз для «особо одаренных». > Отречение Николая в пользу брата совсем не революция, и не свержение монархии.
>> Отрезанный от семьи, от управления государством.
>
> От Петрограда совсем не от государства.
>> Подписал документ предоставленный ему Рузским вопреки всем правилам карандашом и с комментариями о предательстве…
> > А эти твои инсинуации не имеют никакого значения. > Добровольное отречение совсем не свержение.
Какие инсинуации? Инсинуации только у вас… По существу я вам предоставил две цитаты и совершенно прямой вывод…
09:53 26.03.2018
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Не, девонька, не получиться быть наполовину беременной. Тут или-или. >
Во-первых, я тебе не девонька, а во-вторых, с чем ты не согласен по существу? Сталинизм, безусловно, подлежит осуждению, но приравнивать его к нацизму глупо одним уж тем, что критерии для репрессий были разные.
13:39 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>> Ты понимаешь ли что такое добровольное отречение от престола исходя из вынужденных обстоятельств? >> Это совсем не свержение. >> Я тебе уже писал, еще раз повторю, раз не доходит. >> Царь не смог организовать наведение порядка в мятежной столице, и ради того чтобы не ввергнуть воюющую страну в анархию и хаос Гражданской войны, ДОБРОВОЛЬНО написал и подписал свое отречение, причем в пользу брата Михаила, что совсем было против интересов кадетов, которых некоторые «особо одаренные» пытаются обвинить в давление на царя. Какого давления, чем давления… языком что ли?
>>> Смог бы, не отрёкся бы… >>> Но Царь действительно не смог… >>> Революцию провели мастерски…
>> >> В 1001 раз для «особо одаренных»: >> Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? >> Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! >> Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
>>> Особо одарённые пытаются обрисовать дело так, что царь с радостью и покаянием подписал документ об отречении…
>> >> Если и не с радостью, то все равно его никто не свергал, а вынудили обстоятельства. >> В 1001 раз для «особо одаренных».
>> Отречение Николая в пользу брата совсем не революция, и не свержение монархии.
>>> Отрезанный от семьи, от управления государством.
>> От Петрограда совсем не от государства.
>>> Подписал документ предоставленный ему Рузским вопреки всем правилам карандашом и с комментариями о предательстве…
>> >> А эти твои инсинуации не имеют никакого значения. >> Добровольное отречение совсем не свержение.
>
> Какие инсинуации? > Инсинуации только у вас… > По существу я вам предоставил две цитаты и совершенно прямой вывод…
Ваш «вывод» за какой-либо вывод я не принял, о чем Вам указал весьма конкретно: «Добровольное отречение совсем не свержение». И в Ваших цитатах говорится не о каком-то там мифическом свержении, а о вынужденных обстоятельствах. Разницу фанатики утонувшей уже утопии, естественно, не понимают, что совсем для них неудивительно. Таков уж у них «жизненный опыт»…
В 1001 раз для «особо одаренных». Отречение Николая в пользу брата совсем не свержение монархии.
> Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? > Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! > Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
>>> Ты понимаешь ли что такое добровольное отречение от престола исходя из вынужденных обстоятельств? >>> Это совсем не свержение. >>> Я тебе уже писал, еще раз повторю, раз не доходит. >>> Царь не смог организовать наведение порядка в мятежной столице, и ради того чтобы не ввергнуть воюющую страну в анархию и хаос Гражданской войны, ДОБРОВОЛЬНО написал и подписал свое отречение, причем в пользу брата Михаила, что совсем было против интересов кадетов, которых некоторые «особо одаренные» пытаются обвинить в давление на царя. Какого давления, чем давления… языком что ли? >>>> Смог бы, не отрёкся бы… >>>> Но Царь действительно не смог… >>>> Революцию провели мастерски… >>> >>> В 1001 раз для «особо одаренных»: >>> Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? >>> Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! >>> Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством. >>>> Особо одарённые пытаются обрисовать дело так, что царь с радостью и покаянием подписал документ об отречении…
>>> >>> Если и не с радостью, то все равно его никто не свергал, а вынудили обстоятельства. >>> В 1001 раз для «особо одаренных».
>>>> Отрезанный от семьи, от управления государством. >>> От Петрограда совсем не от государства. >>>> Подписал документ предоставленный ему Рузским вопреки всем правилам карандашом и с комментариями о предательстве…
>>> >>> А эти твои инсинуации не имеют никакого значения. >>> Добровольное отречение совсем не свержение.
>>
>
>> Какие инсинуации? >> Инсинуации только у вас… >> По существу я вам предоставил две цитаты и совершенно прямой вывод…
> > Ваш алогичный «вывод» за какой-либо вывод я не принял, о чем Вам указал весьма конкретно: «Добровольное отречение совсем не свержение». > И в Ваших цитатах говорится не о каком-то там мифическом свержении, а о вынужденных обстоятельствах. > Разницу фанатики утонувшей уже утопии, естественно, не понимают, что совсем для них неудивительно. Таков уж у них «жизненный опыт»… > > > >
> > В 1001 раз для «особо одаренных». > Отречение Николая в пользу брата совсем не свержение монархии.
Назовите хотя бы одного современника событий, который видел в брате Николая Второго Императора… Вы сами называете его, даже не по имени… Все свидетели происходящего, включая самого Николая Второго и его брата, прекрасно понимали, что с отречением Николая, самодержавию в России приходит конец…
16:37 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Кто родился на тех островах, тот не знал океана, — > того жизнь не могла бы коснуться влекущей волной, — Ударение падает на первый слог слова, когда в правильном произношении на второй. > и он бури свои умещал в разделённом стакане, — слова два ударение одно. > никому чтоб не выдать — не тем его сердце полно… > но сначала себе, что не ведал открытого чувства, > иль держал взаперти, как боящийся стужи цветок > не пускал лепестки — совершенство земного искусства — > ведь, без них свою силу терял и призвавший их бог… — строчка понятная, но путанная, (предложение первокласника) > и усталость копилась во всех отречённых от мира — > невозможно подобьям его и совсем не дышать — - И только для ритма… > не заменят желание жить никакие кумиры…
> острова растворялись, не в силах себя завещать… > > И ни когда не бойтесь редактировать свои произведения…
Большое спасибо, я иногда редактирую, когда уже напечатаю, но редко перечитываю, не успеваю, чтобы спокойно и настроенно. Ударения, рифмы и жевания — это да, сам замечаю часто, но не доделываю, спешу, например, 2 и 3 строчка, я просто сжёвываю первые два слога, и третий как будто первым идёт. В принципе, и в 1 строчке ударение на третий падает, и «и» у меня не только для ритма, у меня там скрывается смысл, но в первой части строчки слово «чтобы» не уместилось.
>> Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал?
>> Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки! >> Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
> > Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки!
А смысл…? Приводить вам ссылки и статьи, которые вы и читать не станете…? … Сто лет либералы и большевики зализывали факт февральского переворота и зализали до абсурда бескровной спонтанной революции, свержение самодержавия в России… … С таким же успехом здесь на форуме можно бесконечно долго доказывать свидомым, что Майдан, это детище спец служб США… Они упорно будут твердить ваши постулаты о февральской революции… … На всякий случай, что бы не быть голословным…
Николай Викторович Стариков Февраль 1917. Революция или спецоперация?
>> Кто родился на тех островах, тот не знал океана, — >> того жизнь не могла бы коснуться влекущей волной, — Ударение падает на первый слог слова, когда в правильном произношении на второй. >> и он бури свои умещал в разделённом стакане, — слова два ударение одно. >> никому чтоб не выдать — не тем его сердце полно… >> но сначала себе, что не ведал открытого чувства, >> иль держал взаперти, как боящийся стужи цветок >> не пускал лепестки — совершенство земного искусства — >> ведь, без них свою силу терял и призвавший их бог… — строчка понятная, но путанная, (предложение первокласника)
>> и усталость копилась во всех отречённых от мира — >> невозможно подобьям его и совсем не дышать — - И только для ритма…
>> не заменят желание жить никакие кумиры…
>
>> острова растворялись, не в силах себя завещать… >> >> И ни когда не бойтесь редактировать свои произведения…
>Большое спасибо, я иногда редактирую, когда уже напечатаю, но редко перечитываю, не успеваю, чтобы спокойно и настроенно. Ударения, рифмы и жевания — это да, сам замечаю часто, но не доделываю, спешу, например, 2 и 3 строчка, я просто сжёвываю первые два слога, и третий как будто первым идёт. В принципе, и в 1 строчке ударение на третий падает, и «и» у меня не только для ритма, у меня там скрывается смысл, но в первой части строчки слово «чтобы» не уместилось.
Я попадая в такие ситуации стараюсь не зацикливаться на написанном… Переписываю заново строчки стараясь сохранить смысл и атмосферу настроения… Слово есть алмаз… Предложение есть бриллиант слова в искусной оправе… Не бойтесь огранить слово и повернуть под неожиданным углом… Иногда получается неожиданно интересный и красивый угол зрения совершенно, обычно ничего не значащих слов…
17:24 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Я попадая в такие ситуации стараюсь не зацикливаться на написанном… > Переписываю заново строчки стараясь сохранить смысл и атмосферу настроения… > Слово есть алмаз… > Предложение есть бриллиант слова в искусной оправе…
> Не бойтесь огранить слово и повернуть под неожиданным углом… > Иногда получается неожиданно интересный и красивый угол зрения совершенно, обычно ничего не значащих слов… >
Я тоже ухожу, чтобы забыть, но потом не всегда получается вернуться.
Приведите пример, пожалуйста.
19:42 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>> Ваш алогичный «вывод» за какой-либо вывод я не принял, о чем Вам указал весьма конкретно: «Добровольное отречение совсем не свержение». >> И в Ваших цитатах говорится не о каком-то там мифическом свержении, а о вынужденных обстоятельствах. >> Разницу фанатики утонувшей уже утопии, естественно, не понимают, что совсем для них неудивительно. Таков уж у них «жизненный опыт»… >> >>
>> >> В 1001 раз для «особо одаренных».
>> Отречение Николая в пользу брата совсем не свержение монархии.
> > Назовите хотя бы одного современника событий, который видел в брате Николая Второго Императора… > Вы сами называете его, даже не по имени…
Какая разница видел или не видел кто-либо в Михаиле наследника престола? Факт остается фактом, никакого свержения царизма отречением Николая от престола не произошло. Причем это Николай решил передать царскую власть своему брату, а не своему сыну Алексею, как предлагали кадеты и либералы. И сам тот факт как раз и доказывает, что отречение Николая носило сугубо добровольный характер, и привязывать его к какому-то мифическому свержению «способны» лишь уж совсем полные «особо одаренные» красно-коричневые фанатики.
> Все свидетели происходящего, включая самого Николая Второго и его брата, прекрасно понимали, что с отречением Николая, самодержавию в России приходит конец…
Наоборот, отречение Николая и было попыткой сохранить монархию. Хоть и конституционную, но все же монархию! Но было поздно пить боржоми, поезд уже ушел. И это прекрасно понял Михаил, потому и издал свой манифест о избрании и созыве Верховной власти — Учредительного собрания.
20:11 26.03.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отвечать за свой базар когда будешь?:
>>> Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал? >>> Доказывай свое утверждение, и флаг тебе в руки!
>>> Вот в октябре был и план, и штаб, и военная сила… Организация и финансирование октябрьской контрреволюции налицо. Как и бацилла, доставленная из Швейцарии вражеским государством.
>На всякий случай, что бы не быть голословным… > Николай Викторович Стариков > Февраль 1917. Революция или спецоперация?
Ку-Ку!!!
Ты сам за свой базар отвечай, я не должен этого делать за тебя:
Так кто провел февральскую революцию, кто ее организовал, кто ее финансировал?
А фюрер обдолбанных красно-коричневых фанатиков — Стариков, не авторитет, как говорил Задорнов — совсем не авторитет.
> Мать Собчак, сенатор Людмила Нарусова предложила приравнять оправдание сталинизма к оправданию нацизма и пообещала вскоре выступить с соответствующим законопроектом. Я считаю это нарушением закона о реабилитации нацизма и уже отправил запросы в Генпрокуратуру (и не только туда). > > > > Руслан Осташко направил по этому поводу запросы в правоохранительные органы с целью проведения экспертизы на предмет наличия в высказывании Нарусовой признаков состава преступления предусмотренного ст. 354.1 УК РФ (Реабилитация нацизма). >
> > > Примечателен тот факт, что в этом же запросе спрашивается сколько раз Нарусова была в Республике Тыва? Что конкретно сделала будучи в должности сенатора от Республики Тыва? А так же просьба предоставить официальную оценку работы Нарусовой от исполнительной власти Республики Тыва.
В Германии это было. Был там запрет на профессии, По которому ни фашисты ни коммунисты не могут кое где работать.
>> Мать Собчак, сенатор Людмила Нарусова предложила приравнять оправдание сталинизма к оправданию нацизма и пообещала вскоре выступить с соответствующим законопроектом. Я считаю это нарушением закона о реабилитации нацизма и уже отправил запросы в Генпрокуратуру (и не только туда). >> >>
>> >> Руслан Осташко направил по этому поводу запросы в правоохранительные органы с целью проведения экспертизы на предмет наличия в высказывании Нарусовой признаков состава преступления предусмотренного ст. 354.1 УК РФ (Реабилитация нацизма).
>>
>
>> >> >> Примечателен тот факт, что в этом же запросе спрашивается сколько раз Нарусова была в Республике Тыва? Что конкретно сделала будучи в должности сенатора от Республики Тыва? А так же просьба предоставить официальную оценку работы Нарусовой от исполнительной власти Республики Тыва.
>В Германии это было. Был там запрет на профессии, По которому ни фашисты ни коммунисты не могут кое где работать.
я иногда редактирую, когда уже напечатаю, но редко перечитываю, не успеваю, чтобы спокойно и настроенно. Ударения, рифмы и жевания — это да, сам замечаю часто, но не доделываю, спешу, например, 2 и 3 строчка, я просто сжёвываю первые два слога, и третий как будто первым идёт. В принципе, и в 1 строчке ударение на третий падает, и «и» у меня не только для ритма, у меня там скрывается смысл, но в первой части строчки слово «чтобы» не уместилось. 
