> Трудно сказать. Но то, что действия Ленина значительно сказались на судьбе России - факт. Царь виноват в том, что допустил революцию.
Революцию невозможно допустить..Она так же неизбежна, как жизненные циклы.Одна формация сменяет другую по ходу изобретения новых инструментов ( орудий труда ) и новых отношений вытекающих в следствии этих изменений..Поэтому ни одна революция не была случайной...как и в современной России - сопротивляется путин и его команда или нет,революция будет неизбежно.
22:12 19.06.2015
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> Первая ошибка Ники - это женитьба на гессенской мухе - абсолютно бесталантливая дама, но с большими амбициями и самомнением. Плюс наградила царскую семью поганой болезнью. > Вторая и фатальная ошибка Ники - отречение от престола, причем не только за себя, но и за цесаревича. Для подданных российской короны - монархия являлась сакральным действием, своего рода духовным и психологическим стержнем - божий помазанник! Даже не смотря на революцию 1905 года и разложение большей части дворянства и интелигенции. Большая часть народа продолжала верить в царя. Отречение от престола и крах монархии образовали пустоту. Посмотрите ведь та же русская императорская армия начала стремительно разлагаться и фактически прекратила существование после отречения Николая и установления республики. > Есть такое отличное высказывание - без веры в душе и царя в голове. Вот именно отречение и послужило спусковым крючком для хаоса и скатывание в смуту, где все воевали против всех.
Полностью с Вами согласен. Но второй, по Вашему, ошибки могло и не быть, если бы Николай послушал своего министра МВД и принял меры против социал-демократов. Революцию, которую спонсировали из-за рубежа и которая привела к развалу РИ и бедам для народа, можно и нужно было предотвратить, а столыпинские реформы поддержать и продолжить.
22:19 19.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> и всё это от того, что его прапрабабушка убила муху на крупе у жеребца
Нет. От того, что он сам не убил назойливых мух, расплодившихся на Западе, и привезенных в Россию.
22:30 19.06.2015
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Революцию невозможно допустить..Она так же неизбежна, как жизненные циклы.Одна формация сменяет другую по ходу изобретения новых инструментов ( орудий труда ) и новых отношений вытекающих в следствии этих изменений..Поэтому ни одна революция не была случайной...как и в современной России - сопротивляется путин и его команда или нет,революция будет неизбежно.
Вы конечно правы. Но революция должна быть мирной и бескровной, как осознанный массами скачок эволюции, организованной правителями.
> Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Первая ошибка Ники - это женитьба на гессенской мухе - абсолютно бесталантливая дама, но с большими амбициями и самомнением. Плюс наградила царскую семью поганой болезнью. >> Вторая и фатальная ошибка Ники - отречение от престола, причем не только за себя, но и за цесаревича. Для подданных российской короны - монархия являлась сакральным действием, своего рода духовным и психологическим стержнем - божий помазанник! Даже не смотря на революцию 1905 года и разложение большей части дворянства и интелигенции. Большая часть народа продолжала верить в царя. Отречение от престола и крах монархии образовали пустоту. Посмотрите ведь та же русская императорская армия начала стремительно разлагаться и фактически прекратила существование после отречения Николая и установления республики. >> Есть такое отличное высказывание - без веры в душе и царя в голове. Вот именно отречение и послужило спусковым крючком для хаоса и скатывание в смуту, где все воевали против всех.
>
> Полностью с Вами согласен. > Но второй, по Вашему, ошибки могло и не быть, если бы Николай послушал своего министра МВД и принял меры против социал-демократов. Революцию, которую спонсировали из-за рубежа и которая привела к развалу РИ и бедам для народа, можно и нужно было предотвратить, а столыпинские реформы поддержать и продолжить. >
как то у вас все от царя зависит, рюриковичи закончились -смута, николашка отрекся смута, генсеки умерли -смута, ждите очередную смуту после Путина или поменяйте правила игры по формату 1 президент -1 срок и все будет ок
13:25 20.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> как то у вас все от царя зависит, рюриковичи закончились -смута, николашка отрекся > смута, генсеки умерли -смута, ждите очередную смуту после Путина или поменяйте > правила игры по формату 1 президент -1 срок и все будет ок
Да так у нас уж повелось. Вот в РБ: уйдёт Лукашенко, - и смута обеспечена.
А у меня к Вам, земляк, вопрос: Ці ёсць у Беларусі годныя кандыдаты ў прэзідэнты, каб Бацьку замяніць?
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как то у вас все от царя зависит, рюриковичи закончились -смута, николашка отрекся >> смута, генсеки умерли -смута, ждите очередную смуту после Путина или поменяйте >> правила игры по формату 1 президент -1 срок и все будет ок
> > Да так у нас уж повелось. > Вот в РБ: уйдёт Лукашенко, - и смута обеспечена.
> > А у меня к Вам, земляк, вопрос: Ці ёсць у Беларусі годныя кандыдаты ў прэзідэнты, каб Бацьку замяніць? >
так он же не вечный, значит рано или поздно смута обеспечена, тогда нафиг такие государства, надо сменить на парламентские и ограничить смуту залом заседания, пусть они там хоть перережут сами себя, зато народ будет мирно жить и трудиться
17:05 20.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> А у меня к Вам, земляк, вопрос: Ці ёсць у Беларусі годныя кандыдаты ў прэзідэнты, каб Бацьку замяніць?
>>
сколько угодно, да хоть бы и я
17:20 20.06.2015
Честно говоря с соцреволюцией поторопились.
18:15 20.06.2015
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> так он же не вечный, значит рано или поздно смута обеспечена, тогда нафиг такие государства, надо сменить на парламентские и ограничить смуту залом заседания, пусть они там хоть перережут сами себя, зато народ будет мирно жить и трудиться
Переход на парламентскую республику только ухудшит дело. Такой бардак будет, как на Украине.
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> сколько угодно, да хоть бы и я
Ну я- то может за Вас проголосую, но хотелось бы понять, есть ли альтернатива Луке. "Фамылыя давай!" (с)
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так он же не вечный, значит рано или поздно смута обеспечена, тогда нафиг такие государства, надо сменить на парламентские и ограничить смуту залом заседания, пусть они там хоть перережут сами себя, зато народ будет мирно жить и трудиться
> > Переход на парламентскую республику только ухудшит дело. Такой бардак будет, как на Украине. > > aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сколько угодно, да хоть бы и я
>
> Ну я- то может за Вас проголосую, но хотелось бы понять, есть ли альтернатива Луке. > "Фамылыя давай!" (с) >
Санников например, было "Лукоморье", пусть побудет и "Земля Санникова"
19:41 20.06.2015
WIST (WSVKL46) писал(а) в ответ на :
> Переход на парламентскую республику только ухудшит дело. Такой бардак будет, как на Украине.
хуже некуда
19:44 20.06.2015
ну а если серьёзно, то ни должна жизнь страны зависеть от одного человека, каким бы он умным и справедливым не был
10:24 21.06.2015
>> Ну и т.д., включая литературу и искусство. И Гагарин, и Королёв, и Высоцкий - всё было или начиналось при Хрущёве. >
Не думаю, что этого не случилось бы без Никиты Сергеевича. Сталин таки создал и систему, и идеологию. Система работает обычно сама во многом. Хрущев, как Хрущев, ничем не лучше остальных. Мне не нравиться идея сделать его избранным.
