> Третья - После войны, не стоило идти на дележку Европы, нужно было заставить всех платить за освобождение. Долг, платежом красен и если ты должен, уже в априори раб.. Много сил СССР и средств, тратило на построение и поддержку стран, что пошли по социалистическому развитию. > Наше - чтоб всем было хорошо, тоже не хорошо. quoted1
Я бы с Вами согласился, если бы Вы указали, как и чем могли нам заплатить будущие страны народной демократии. С другой стороны, не отдавать же их было американцам, под план Маршалла (от которого для СССР Сталин отказался, может зря?)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так же, как например и ледниковые периоды. Давайте запишемся в "антиледникисты" - будем протестовать quoted1
Не надо путать объективное и субъективное. Или Вы хотите сказать, что объективные законы истории предполагают наличие революций? Типа скачкообразного перехода количества в качество на основе закона отрицания отрицания? Думаю это выполнимо и без революционных потрясений, а хотя бы просто принятием "революционных" законов.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из теории неустойчивых систем. Только при чём тут исторический процесс, одного взгляда на который достаточно, что бы увидеть, что он к таковым не относится. quoted1
Жизнь показывает, что относится. Например в периоды предреволюционных ситуаций.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Развитием производительных сил. Правитель может устроить только незначительную флуктуацию на этом фоне, если только слегка поболее, чем отдельно взятая рядовая человеческая единица. Да и то, смотря что за единица ещё попадётся))) quoted1
Ну почему? Времена Хрущёва и Брежнева в этом отношении отличаются существенно.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Те ветви, которые не удовлетворяют граничным условиям, определяемыми естественными законами общественного развития, либо просто принципиально отрасти не могут, либо отваливаются в зародыше под действием этих законов quoted1
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из теории неустойчивых систем. Только при чём тут исторический процесс, одного взгляда на который достаточно, что бы увидеть, что он к таковым не относится. quoted2
> > Жизнь показывает, что относится. Например в периоды предреволюционных ситуаций. quoted1
К этому приводят действия масс, находящихся под неизбежным влиянием объективных общественно-исторических законов довольно регулярного свойства. Лишь те единицы, которые максимально способны выразить чаяния этих действий масс способны их возглавить и персонифицировать
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Развитием производительных сил. Правитель может устроить только незначительную флуктуацию на этом фоне, если только слегка поболее, чем отдельно взятая рядовая человеческая единица. Да и то, смотря что за единица ещё попадётся))) quoted2
> > Ну почему? Времена Хрущёва и Брежнева в этом отношении отличаются существенно. quoted1
Угу. Революционно ещё скажите. Под мелкоскопом не углядишь эту "существенность". Может по-вашему республиканская партия США отличается от демократической тоже "существенно"?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Те ветви, которые не удовлетворяют граничным условиям, определяемыми естественными законами общественного развития, либо просто принципиально отрасти не могут, либо отваливаются в зародыше под действием этих законов quoted2
> > Тем не менее спираль истории является объёмной. quoted1
Весьма странно, что вы ограничились только тремя измерениями, а не взяли хотя бы 10 или 11 как принято у наиболее передовых умов прогрессивного человечества
Уаважаемый WIST! Неправильно уповать на безопасность России, рассчитывая на то, что без ведома России ни одна пушка в Европе не сможет выстрелить. А тем более нельзя иметь в союзниках только свою армию и флот. Если бы Россия имела в своих союзниках не только свои пушки, но и пушки Германии и Японии и не покушалась бы на китайский Крым (Порт-Артур), то сегодня мир и не знал бы могущественной американской анаконды, об опасности которой предупреждал Карл Хаусхофер в самом начале 20 века. Разве можно обеспечить безопасность России в Черном море только с помощью крымского побережья, потеряв в качестве союзников побережья Грузии, Украины, Румынии и Болгарии?
Кто ответит разумно на вопрос: "Почему сегодняшняя Польша не боится осужденного польским судом за терроризм против Польши Степана Бандеру, а для России тот же Бандера должен представлять большую угрозу, чем для Польши? Почему Россия до сих пор считает любого специалиста, придерживающегося бандеровских взглядов, врагом России, а те же США не только предоставляли политическое убежище всем бандеровцам, но даже и сотрудничали с тем же нацистом Вернером фон Брауном?
Может быть проблема в нашем технологическом отставании от тех же США заключается в том, что мы своё якобы политическое превосходство ставим выше экономики, а США - наоборот, ради подъема своей экономики сделали своим главным союзниками в Европе бывшую нацистскую Германию (ФРГ)?
А может быть (не хочется это даже предполагать), мы своё технологическое отставание от США пытаемся компенсировать своим якобы политическим превосходством?
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не является ли политика (деление людей на политических друзей и политических врагов) возвращением в какое-то несвободное состояние куколки? >> Ведь до 2014 года никто в Донбассе не искал в своих близких бандеровские черты характера и жизнь рядовых граждан (членов семьи, членов трудовых коллективов) была подобна свободному полету бабочки. quoted2
> > В советские времена на национальность внимания не обращали. Все славяне считались русскими. Национальность была вписна только в паспорт. > Думаю, что без внешнего влияния национализм не смог бы возродится. >
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(фа) в ответ на сообщение:
>> И наверняка, талантливым инженерам (даже разных политических взглядов) для решения вопросов подъема на новую высоту отечественного производства вовсе не понадобится для этого политический контроль над Крымом, Германией, Швецией или Чехией. quoted2
> > Контроль над Крымом стал необходим, когда появились хунта, русофобия и подготовка украинских националистов к его передаче США. > Но главное - желание крымчан, вернее их нежелание подчиниться возродившимся бандеровцам. quoted1
> Я бы с Вами согласился, если бы Вы указали, как и чем могли нам заплатить будущие страны народной демократии. quoted1
Достаточно было поступить как США, с ГДР, забрать золотой запас на 100 лет. И давать кредиты на выставление ( из этих денег). Тем более, в этих странах экономика мало пострадала, она работала и во время войны.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> А тем более нельзя иметь в союзниках только свою армию и флот. > Если бы Россия имела в своих союзниках не только свои пушки, но и пушки Германии и Японии и не покушалась бы на китайский Крым (Порт-Артур), то сегодня мир и не знал бы могущественной американской анаконды, об опасности которой предупреждал Карл Хаусхофер в самом начале 20 века. > Разве можно обеспечить безопасность России в Черном море только с помощью крымского побережья, потеряв в качестве союзников побережья Грузии, Украины, Румынии и Болгарии? quoted1
Запад в любом случае будет"давить" на Россию. Слишком большой и богатый кусок, да ещё и сопротивляется. Если бы не ЯО, России бы уже давно не было.
Крым - ключ к контролю над Чёрным морем. Грузия Давно стала врагом России, Украина - недавно, а Болгария и Румыния никогда в наших друзьях не входили (в советские времена претворялись, так как от нас зависели).
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто ответит разумно на вопрос: "Почему сегодняшняя Польша не боится осужденного польским судом за терроризм против Польши Степана Бандеру, а для России тот же Бандера должен представлять большую угрозу, чем для Польши? > Почему Россия до сих пор считает любого специалиста, придерживающегося бандеровских взглядов, врагом России, а те же США не только предоставляли политическое убежище всем бандеровцам, но даже и сотрудничали с тем же нацистом Вернером фон Брауном? quoted1
Польша Бандеру ненавидит, но ведёт себя так, как велят США. Ну а для США любой враг России , если не друг, то союзник. И любой человек, который может работать на США, является желательным иностранцем, хоть нацист, хоть коммунист, хоть сам Сатана. В ведущих высокотехнологических фирмах - половина русских специалистов, купленных в основном в 90-е годы.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может быть проблема в нашем технологическом отставании от тех же США заключается в том, что мы своё якобы политическое превосходство ставим выше экономики, а США - наоборот, ради подъема своей экономики сделали своим главным союзниками в Европе бывшую нацистскую Германию (ФРГ)? quoted1
До перестройки мы не отставали. Для США главное сохранить своё главенство в мире, чтобы с помощью долларовой пирамиды продолжать грабить мир.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> А может быть (не хочется это даже предполагать), мы своё технологическое отставание от США пытаемся компенсировать своим якобы политическим превосходством? quoted1
У России нет политического превосходства. Просто мы пытаемся говорить правду, в том числе и о роли США в создании хаоса и разрухи во всём мире.
> Достаточно было поступить как США, с ГДР, забрать золотой запас на 100 лет. И давать кредиты на выставление ( из этих денег). Тем более, в этих странах экономика мало пострадала, она работала и во время войны. quoted1
Так ведь он весь ушёл в Штаты. ГДР ничего не осталось.
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно было поступить как США, с ГДР, забрать золотой запас на 100 лет. И давать кредиты на выставление ( из этих денег). Тем более, в этих странах экономика мало пострадала, она работала и во время войны. quoted2
> > Так ведь он весь ушёл в Штаты. ГДР ничего не осталось. > quoted1
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> К этому приводят действия масс, находящихся под неизбежным влиянием объективных общественно-исторических законов довольно регулярного свойства. Лишь те единицы, которые максимально способны выразить чаяния этих действий масс способны их возглавить и персонифицировать quoted1
Вот - вот. Действия масс управляемы.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Угу. Революционно ещё скажите. Под мелкоскопом не углядишь эту "существенность". Может по-вашему республиканская партия США отличается от демократической тоже "существенно"? quoted1
Может и не существенные, но разные, что или укоряет, или тормозит проявление идеального исторического процесса. И в "контрольные " точки этот процесс приходит разными путями, более или менее витеиватыми. Причём эти точки могут в результате лежать на разной высоте "спирального цилиндра"
.XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Весьма странно, что вы ограничились только тремя измерениями, а не взяли хотя бы 10 или 11 как принято у наиболее передовых умов прогрессивного человечества quoted1
Но я же не о мерности Вселенной рассуждаю. Можно представить исторический процесс только плоской спиралью, но считать время трёхмерным (ось времени, ось событий и ось процессов). Но всё это выходит за рамки темы.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так же, как например и ледниковые периоды. Давайте запишемся в "антиледникисты" - будем протестовать quoted2
>
> Не надо путать объективное и субъективное. > Или Вы хотите сказать, что объективные законы истории предполагают наличие революций? > Типа скачкообразного перехода количества в качество на основе закона отрицания отрицания? Думаю это выполнимо и без революционных потрясений, а хотя бы просто принятием "революционных" законов. quoted1
С какого это будуна эксплуататоры вдруг станут принимать законы, ущемляющие собственные права? А если возьмут, да вот не станут ни в какую- "Кровавое Воскресение" там и всё такое..... Что тогда делать с ними прикажете?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К этому приводят действия масс, находящихся под неизбежным влиянием объективных общественно-исторических законов довольно регулярного свойства. Лишь те единицы, которые максимально способны выразить чаяния этих действий масс способны их возглавить и персонифицировать quoted2
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угу. Революционно ещё скажите. Под мелкоскопом не углядишь эту "существенность". Может по-вашему республиканская партия США отличается от демократической тоже "существенно"? quoted2
> > Может и не существенные, но разные, что или укоряет, или тормозит проявление идеального исторического процесса. И в "контрольные " точки этот процесс приходит разными путями, более или менее витеиватыми. Причём эти точки могут в результате лежать на разной высоте "спирального цилиндра" quoted1
Ну и что? При абсолютно одинаковых начальных одна и та же система, пусть даже неустойчивая(хотя с чего бы?) , имеет одно и только одно решение..
> .XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Весьма странно, что вы ограничились только тремя измерениями, а не взяли хотя бы 10 или 11 как принято у наиболее передовых умов прогрессивного человечества quoted2
>
> Но я же не о мерности Вселенной рассуждаю. > Можно представить исторический процесс только плоской спиралью, но считать время трёхмерным (ось времени, ось событий и ось процессов). > Но всё это выходит за рамки темы. quoted1
Математик – это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик – тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик – тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии. /Стефан Банах/
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Получается,... вольнодумство только войной "лечится". > quoted1
Вольнодумство вообще не лечится... Это черта человеческого характера... Такие параметры человеческой натуры присутствуют всегда, только обычно находятся в уравновешенном состоянии с другими процессами протекающими в нашем сознании... ...................................... но вот если начать культивировать эту составляющую и культивировать в массах, убирая при этом историческую основу и понижая уровень здравомыслия, то из массы получается толпа с определенною целью... причем цель уже можно ставить по своему усмотрению...
> А я говорю, про страны которые пошли по социалистическому развитию, про их запасы. Почему мы, не поступили так же. quoted1
Так мы же интернационалисты и за всеобщее равенство. За дружбу народов, за мир во всём мире, ну и т.д.Как поёт группа "Ленинград": "Мы за всё хорошее..." Ну а у американских империалистов главное - прибыль и свои интересы.
Вот за время Второй Мировой США только обогатились и подчинили себе Европу.