> Верунчик, Путина хвалить не буду по двум причинам
> - надеюсь, что он сломает костомаху (мафия, корупция, бюрократия) > поэтому и назвал его диктатором > - надеюсь, что он поможет уничтожить игил quoted1
Диктатор, он везде должен быть, диктатором, А так у него... внешняя политика на 5, внутренняя 3.
Украинскому академик Петру Толочко приписывают следующее высказывание: "Однако, я думаю, что шведы наоборот благодарны Петру Первому за проигрыш на поле Полтавской битвы. Ведь факт победы русского оружия прекратил авантюры Карла 12, после чего Швеция получила возможность развиваться мирно и демократически».
Может быть, исконно русское стремление "повесить щит на ворота Царьграда" (получить выход в Средиземное море) и мешает сбережению и процветанию русских?
Этот пресловутый щит на воротах Царьграда никогда не был нужен рядовым гражданам. Как не нужно было им мыть свои сапоги в водах Индийского океана, как не нужны были им ракеты на Кубе, как не нужна была им рекрутчина, как не нужно было им освобождать от османского ига Болгарию, которая потом в Первую и Вторую мировую войну воевала против России. Щит на воротах Царьградв, как и щит на Кубе и в небе над Венесуэлой, нужен верховной власти для защиты ее права на вертикаль над народом.
> Этот пресловутый щит на воротах Царьграда никогда не был нужен рядовым гражданам.
> Как не нужно было им мыть свои сапоги в водах Индийского океана, как не нужны были им ракеты на Кубе, как не нужна была им рекрутчина, как не нужно было им освобождать от османского ига Болгарию, которая потом в Первую и Вторую мировую войну воевала против России. > Щит на воротах Царьградв, как и щит на Кубе и в небе над Венесуэлой, нужен верховной власти для защиты ее права на вертикаль над народом. > quoted1
NНаталия (Крокодила) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если бы Александр1 не был таким снобом и заключил союз с Наполеоном против Великобритании, то сейчас от Лиссабона до Владивостока был бы другой ЕС. quoted1
>> Ленин - самый великий государственный преступник >> Сталин - победитель нацизма >> Хрущев - тварь >> Брежнев - слабый политик >> Горбачев - предатель
> Николай-слабый политик и безвольный подкаблучник > Ленин- либерал, гос. преступник, разваливший РИ и связывающее её звено - РПЦ > Сталин- государственник, восстановивший РИ, победивший нацизм > Хрущев- великий реформатор, приведший СССР к золотому веку (60-70-е гг) > Брежнев- консерватор и пофигист
> Горбачев - наивный политик > Ельцин - предатель > Путин- сильный политик, скрытый либерал, слабый экономист, но - тормоз (везде опаздывает).quoted1
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этот пресловутый щит на воротах Царьграда никогда не был нужен рядовым гражданам. > Как не нужно было им мыть свои сапоги в водах Индийского океана, как не нужны были им ракеты на Кубе, как не нужна была им рекрутчина, как не нужно было им освобождать от османского ига Болгарию, которая потом в Первую и Вторую мировую войну воевала против России. > Щит на воротах Царьградв, как и щит на Кубе и в небе над Венесуэлой, нужен верховной власти для защиты ее права на вертикаль над народом. quoted1
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение: > Вообще-то я хотел рассмотреть ошибки всех правителей отдельно и последовательно, но на Ваш вопрос отвечу так:
>> Николай-слабый политик и безвольный подкаблучник >> Ленин- либерал, гос. преступник, разваливший РИ и связывающее её звено - РПЦ >> Сталин- государственник, восстановивший РИ, победивший нацизм >> Хрущев- великий реформатор, приведший СССР к золотому веку (60-70-е гг) >> Брежнев- консерватор и пофигист
>> Горбачев - наивный политик >> Ельцин - предатель >> Путин- сильный политик, скрытый либерал, слабый экономист, но - тормоз (везде опаздывает). quoted2
Ваша оценка более раскрыта и я ее поддерживаю. С Хрущевым, не все так просто, слишком мало информации у меня всплывает о нем. О Сталине, могу сказать одно - победителей не судят.
> Ваша оценка более раскрыта и я ее поддерживаю. > С Хрущевым, не все так просто, слишком мало информации у меня всплывает о нем. > О Сталине, могу сказать одно - победителей не судят quoted1
Просто у меня гораздо больший жизненный опыт (моя дочь - Ваша ровесница). А к Хрущёву мы ещё вернёмся, после Сталина.
Обратимся к Ленину. Человек он был конечно незаурядный, но - раб идеи (не самой плохой и вполне востребованной человечеством). Его действиями подспудно руководило, как мне кажется, чувство мести царизму за казнённого брата.
Но нас интересует в данной теме Ленин не как личность, а только его ошибочные действия в смысле "эффекта бабочки". А они, на мой взгляд, таковы:
- лозунг поражения России в войне; - уничтожение РПЦ и поверившего ему казачества; - убийство царской семьи; - мародёрство по отношению к крестьянству (продразвёрстка, раскулачивание); - красный террор; - раздел РИ на республики по национальному принципу.
Первые три "ошибки" привели к развалу страны, четвёртая и пятая - к деградации населения, не только к физической, но и к морально - нравственной. Особое место занимает пятая ошибка Ленина. Это - мина замедленного действия. Она сработала только через 70 лет. Но результат катастрофический - развал СССР. А события на Украине чего стоят?
Да я Вас призываю быть не только "читателем", но и "писателем". Давайте разберём ошибки вождей вместе. Ну не все, а только те, которые отрицательно сказались на будущем России. Вот, для начала, согласны ли вы с тем, что я написал про Ленина? Или Вы видите по-другому?