> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> :) вы не правы >> Приведите пример факта, как вы его себе представляете
>
> Факт - есть состоявшееся событие. > Например - солнце взошло. >
А если не взошло, значит его не было, и где же туту факт? Например, я что-то сказал-это факт? А потом ты забыл про это, значит исчез он или вообще не было? События возникают. меняются, исчезают-всё во вне. Эмоции сидят внутри тебя-тоже факты, но внутренние, ты про них не скажешь, а негр не скажет. что его питон чутть не загрыз, куда исчезают факты? Всё в прошлом. Но какой толк с прошедших фактов, тем более эмоций? Одним словом. всё-условно, правильно, и феминизм -условен. А что тогда реально?
20:55 08.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Я в канаде
Так вы тоже уже в Канаде? Тоже вслед за yaros сменили землю предков на землю обетованную? Что ж все бегут из Израиля? Что там не так?
21:16 08.09.2015
Нестер Иванович (KJHG87) писал(а) в ответ на :
> А если не взошло, значит его не было, и где же туту факт?
Если не взошло, значит в наличии тот факт, что оно не взошло. Феминизм конкретен - на 71 странице открытие темы внимательно посмотрите.
21:22 08.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> А если облака и вы его не видите, оно взошло или нет?:)
Если солнце не взойдёт, мы облаков не увидим, Значит в наличии солнце имеется.
21:38 08.09.2015
Это пример, необразованный вы наш:) Страшно себе представить, как вы решаете задачку "из пункта а в пункт б":) Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в канаде
> > Так вы тоже уже в Канаде?
> Тоже вслед за yaros сменили землю предков на землю обетованную? > Что ж все бегут из Израиля? > Что там не так?
21:41 08.09.2015
увидим:) светло и до восхода, и после захода:) knife (knife) писал(а) в ответ на
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если облака и вы его не видите, оно взошло или нет?:)
> > Если солнце не взойдёт, мы облаков не увидим, Значит в наличии солнце имеется.
21:47 08.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Это пример, необразованный вы наш:)
А, понял. В Канаду вас не пустили.
21:51 08.09.2015
Ваши подавленные желания - это нечто:) Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это пример, необразованный вы наш:)
> > А, понял. > В Канаду вас не пустили.
22:38 08.09.2015
Мечта идиота писал(а) :
> Глупости. > Гендерная психология отмечает, что женщины редко впадают в крайности.
Женщинам категорически нельзя рисковать своими влагалищами и жизнями и уж тем более, жертвовать ими на алтарь чего-либо, и по этому, женщины всегда предельно осторожны, расчётливо-миролюбивы и не провоцируют конфликтов... А происходит так потому , что фемины всё время находятся в жёсткой биологической связке с ещё нерождёнными детьми-эмбрионами или же рождёнными детьми-младенцами, которых надо буквально вскармливать соками своего тела, то есть, кормя своей лактоидной жидкостью из молочных желез! И, далее, женщины считают своим долгом тянуть, оберегать, опекать и окормлять подрастающих младенцев - своих, порождённых в их телах, или же чужих - до отрочества и далее, взращивая детишков до подросткового и взрослого состояния; эта миссия занимает много лет и очень часто становится подлинным смыслом существования женщины в этом мире, затмевая всё остальное...
В случае же гибели женщины, погибнет не только она, но и эмбрион (то бишь, человеческий зародыш), если он развивается в её матке; или же, в случае её гибели, погибнет и её уже рождённый младенец, которого она должна вскармливать своим молоком - в итоге, получается эдакая "железная" связка между организмами женщины и эмбриональными-младенческими-детскими организмами, которые требуют вскармливания - и в силу этой связи, 90% женщин отчаянные трусихи и никогда и ни за что не будут рисковать своими жизнями (все эти "в горящую избу войдёт, коня на скаку сожрёт" - феминистические легенды и мифология, вы когда-нибудь слышали о команде женщин-пожарных?) - хаха, да и зачем женщине это делать, если кругом есть мужчинки?.. Мужчинки всё сделают, убьют всех саблезубых тигров, мамонтов, троллей, орков, слонопотамов и гоблинов, и обязательно спасут феминистических принцесс от всех угрожающих им опасностей, и прежде всего, опасностей, исходящих от менее толерантных мужичин, избавя, так сказать, от переизбытков своего же собственного мужского населения...
По факту своего биологического естества, женщина - это, прежде всего, рожательно-вскармливающий организм, мужчина же - организм защитный и бойцово-мыслительный... Мы обладаем разной общественной психологией, разной структурой мышления, разной биологической ценностью жизни, разными жизненными установками, разной физиологией... И, стремясь к пресловутому "равноправию полов", феминистки на деле пытаются привить себе мужские качества, и доказать любым способом самим себе, что они всегда могут сделать тоже самое, что и мужчины и даже гораздо более того...
> И фанатиков среди них в разы меньше.
Конечно... Ведь вашей сестре нельзя рисковать. Ведь у вас же, блин, есть Высшая детородная рожательно-вскармливающая миссия на этом свете... А мужчинки - мужчинки могут убивать друг друга хоть тысячами, хоть миллионами - главное, чтобы только никогда и ни при каких обстоятельствах не трогали Вас: то есть, Женщинидетей - да, это странное существо, и наверное, надо писать это в одно слово и с придыханием, и стоя на коленях перед каким-нибудь матриархом, у которой дойки свисают до пупка...
> Да Вы и сами можете посчитать в истории сколько женщин было среди террористов и сколько мужчин.
Конечно. Ведь феминофашистке никогда нельзя рисковать. Ей нужно быть расчётливой, не поднимать тяжестей, не брать с руки оружия, не заниматься тяжёлым трудом, всё время самоукрашаться до одури, регулярно меняя цвет волос и лака на ногтях в зависимости от настроения, и, когда она находит себя в максимальной молодости и эффектной красоте - то в эти мгновения надо отчаянно искать себе какого-нибудь богатенького, сильного и облачённого властными регалиями Лоха, от которого хитрый рожательно-вскармливающий организм может заиметь младенчиков, деньги, авто, жилище, коттеджик, виллу, аллименты, аппартаменты, а так же, другие бонусы и ништяки, в случае внезапной смерти Лоха ...
> Есть такая расхожая фраза, иллюстрирующая разницу между нормой и отклонением: > "Патриот свою родину любит, а фанатик (националист в контексте) чужую ненавидит"
Не думаю, что понятия патриотизма и национализма имеют какое-либо отношение к обсуждаемым здесь проблемам феминизма, феминисток, их функции в этом мире и их т. н. "эмансипации" . Это две абсолютно разных разницы, как говорят в Одессе .
> видим:) светло и до восхода, и после захода:) > knife (knife) писал(а) в ответ на >
> > knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А если облака и вы его не видите, оно взошло или нет?:)
>> >> Если солнце не взойдёт, мы облаков не увидим, Значит в наличии солнце имеется.
До восхода светло, потому что на Землю падает свет, отражённый Луной, и свет этот исходит от Солнца, что доказывает факт его присутствия, но только по другую сторону Земли.
10:40 09.09.2015
гениально:) до восхода светло, даже если нет луны за 15 минут до восхода:) факт присутствия, но не факт восхода, о котором мы говорим:) knife (knife) писал(а) в ответ на :
> До восхода светло, потому что на Землю падает свет, отражённый Луной, и свет этот исходит от Солнца, что доказывает факт его присутствия, но только по другую сторону Земли.
> гениально:) до восхода светло, даже если нет луны
> за 15 минут до восхода:) > факт присутствия, но не факт восхода, о котором мы говорим:) > knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До восхода светло, потому что на Землю падает свет, отражённый Луной, и свет этот исходит от Солнца, что доказывает факт его присутствия, но только по другую сторону Земли.
Да ладно вам, я вовсе не претендую на роль гения. Факт присутствия Солнца по другую сторону Земли плавно перейдет в факт его восхода по эту сторону Земли. Светимость Солнца такова, что пробивает любые облака, поэтому, даже если днём небо перекрыто облаками, всё равно достаточно светло и это доказывает тот факт, что солнце взошло. OK?
01:40 11.09.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Где именно?:) > Я в канаде, вы в екатеринбурге... > И это единственный факт?:)
Безусловно, это не единственный факт. Вообще, определение факта я дал от себя. Не исключено, что оно неправильное, стоит уточнить. Впрочем, мы отвлеклись от темы, замечаете?
06:36 11.09.2015
Нет:) Так как конкретно в точке вашего пребыаания это в данном случае зафиксировать невозможно, всего лишь ваши эмоции засталяют вас так думать Что и требовалось доказать:) knife (knife) писал(а) в ответ на :
>> гениально:) до восхода светло, даже если нет луны
>> за 15 минут до восхода:) >> факт присутствия, но не факт восхода, о котором мы говорим:)
>> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> До восхода светло, потому что на Землю падает свет, отражённый Луной, и свет этот исходит от Солнца, что доказывает факт его присутствия, но только по другую сторону Земли.
> > Да ладно вам, я вовсе не претендую на роль гения. > Факт присутствия Солнца по другую сторону Земли плавно перейдет в факт его восхода по эту сторону Земли. Светимость Солнца такова, что пробивает любые облака, поэтому, даже если днём небо перекрыто облаками, всё равно достаточно светло и это доказывает тот факт, что солнце взошло. OK?
06:39 11.09.2015
Нет Мы сейчас решаем, окрашены ли факты эмоционально:) knife (knife) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где именно?:)
>> Я в канаде, вы в екатеринбурге... >> И это единственный факт?:)
> > Безусловно, это не единственный факт. Вообще, определение факта я дал от себя. Не исключено, что оно неправильное, стоит уточнить. Впрочем, мы отвлеклись от темы, замечаете?
увидим:) светло и до восхода, и после захода:)
.