> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из крупных стран сначала были США
> > А что в США была монархия, а можно за это поподробней? > Как много я не знаю в истории.
Да. Земли Северной Америки были колониями Британской монархии.
В нашей историографии уход из-под власти Британской монархии называется Войной за независимость, а в американской историографии он называется Американской революцией.
А Французская революция была после Американской.
18:09 22.08.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
>> Это же очень удобно для компании злоумышленников. > > законодательство штука сложная.
Ещё более сложно обеспечивать правоприменение принятых законов в реальности. А НАДО!!! Иначе зачем такая власть которая этого не может обеспечить????
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Во и я спрашиваю: Зачем? А ему послабление полагается. >>>>> на сколько я помню, то было предложение о замене содержание в СИЗО на домашний арест при определённых условиях.
>>>> >>>> Если мошенник попадется впервые и возместит ущерб, его можно освободить от уголовной ответственности. Неплохая лазейка для махинаций. >>>
>>
>>> Почему?
>>> Если он вернул всё что украл плюс заплатил штраф, то возможно и снисхождение.
>>> ну и конечно запрет занимать некоторые должности на определённый период времени.
>> >> Это же очень удобно для компании злоумышленников.
> > законодательство штука сложная.
Если хорошо подумать, чьи интересы оно защищает, не так уж сложно разобраться.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Из крупных стран сначала были США
>>
>> А что в США была монархия, а можно за это поподробней? >> Как много я не знаю в истории.
> > Да. Земли Северной Америки были колониями Британской монархии.
Может я опять не курсе, но когда они были колонией, ни какими США и не пахло. То есть сначала «Войной за независимость, а в американской историографии он называется Американской революцией.» а уж потом США.
18:38 22.08.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А консерваторы это кто?
За сильную руку государства в экономике, семейные ценности, духовные скрепы и тому подобное.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Никогда ни в какой группе не состоял с 2011-го года. > Так то принадлежность к группе в профайле указана.
Единая Россия не выдвинула ни одного кандидата в Мосгордуму. Как думаешь, она участвует в выборах?)
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Процитируй.
Слова про «нет повода для протеста» были или нет?) Таки все нравится? Протест — это не только на улице кричать лозунги.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> да мне пофиг твои «нестыковочки».
Пофиг, а продолжаешь писать. В себе разберись сначала.
18:42 22.08.2019
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> Сколько там лет Королев был главным конструктором? И как по твоему его нужно было менять из-за замыленого взгляда?
Королев руководил узкотехническим проектом, а не социально-политической жизнью огромной страны.
В этом случае профессиональная квалификация самое главное, хотя глаз «замыливаться» может и на таких проектах.
А в руководстве страной такого «чисто технического» профессионализма не добиться. Потому что это в основе своей не «технократическая» задача и работа, а работа с огромным числом малоизученных социальных и экономических проявлений, тут важно сохранять живую коммуникацию с обществом и следить за новыми тенденциями.
Здесь главное НАДЕЖНОСТЬ политической системы, сохранение её УПРАВЛЯЕМОСТИ и СБАЛАНСИРОВАННОСТИ. Нет технических профессионалов по знанию «смысла жизни» и «предвидению будущего».
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> А что скажешь про Рузвельта?
Великий политик. Когда он РЕАЛЬНО стал решать проблему ужасного кризиса 30х то заслужил огромный авторитет в народе.
И хотя в США тогда было негласное и неформальное правило не выдвигаться в президенты более двух сроков, он чувствуя народную поддержку и переломность эпохи баллотировался в третий, а потом и четвертый раз.
Впрочем реально это было только 12 лет правления… до смерти.
После его смерти американцы внесли поправку в конституцию США согласно которой теперь ОФИЦИАЛЬНО запрещено баллотироваться в президенты более двух раз.
Считаю что правильно и сделали. Тк исключительные великие политики рождаются редко, а риск нарушить стабильность политической системы сильно повышается.
Забавно, но сейчас такая же ситуация в Китае. Дэн установил негласное неформальное правило не занимать пост Генсека более двух сроков. И десятилетиями это правило соблюдалось. Все генсеки ограничивались двумя сроками, некоторые были только один срок.
Сейчас Си выбил одобрение после окончания второго срока баллотироваться на третий. Оправдывает это тем что ещё не додавил гидру коррупции и что потребуется ещё время. (Наш-то "вождь" даже не считает нужным хоть чем-то оправдывать своё долгое сидение во власти. )
Так что интересно пойдет ли он всё же на третий срок, уйдет ли после него и что будет с правилом Дэна дальше.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Из крупных стран сначала были США
>>>
>>> А что в США была монархия, а можно за это поподробней?
>>> Как много я не знаю в истории.
>> >> Да. Земли Северной Америки были колониями Британской монархии.
> > Может я опять не курсе, но когда они были колонией, ни какими США и не пахло. То есть сначала «Войной за независимость, а в американской историографии он называется Американской революцией.» а уж потом США.
Ну не расписывал подробно эти детали. Главное-то по сути американцы правы. Это такая же революция свергающая власть монарха как и во Франции…. только не в метрополии, а в колонии.
И да в результате появилось новое государство США которое сразу же стало республикой.
19:17 22.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А консерваторы это кто?
> > За сильную руку государства в экономике
Что интересно что на Западе это наоборот. Там консерваторы против усиления власти государства.
А что ещё интересно что наши «консерваторы» с одной стороны консерваторы тк за преемственность с СССР…. с его сильным государством…
А с другой стороны так и не очень…. СССР-то они славят, но социализм его им не нужен с его скромными чиновниками…. им госкапитализм-новодел милее с его оооочень богатыми чиновниками.
19:18 22.08.2019
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не успокаивайте меня.
> > Да кому ты нужен, что бы тебя успокаивать? > Исходи желчью и дальше.
Это говорится не для таких как ты михрюток. Лижешь — и лижи, а к нормальным людям — не обращайся.
В стране, между прочим, сюрр интенсифицируется, и потому ваши слюни и визги становятся особо гнусны и — отвратительны. Как параши на трупе.
19:19 22.08.2019
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4) Сохраняй сменяемость.
>Для этих людей это страшные слова. У них в мозге плотно поселилась мысль, что неизбежно придёт новый Ельцин, и вернутся 90-е. Во множестве других стран почему-то находится альтернатива, а вот в России одни предатели.
меня это убивает. среди 140 млн не найти ни одного порядочного и умного?
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А консерваторы это кто?
>> >> За сильную руку государства в экономике
> > Что интересно что на Западе это наоборот. Там консерваторы против усиления власти государства. >
> А что ещё интересно что наши «консерваторы» с одной стороны консерваторы тк за преемственность с СССР…. с его сильным государством… > > А с другой стороны так и не очень…. СССР-то они славят, но социализм его им не нужен с его скромными чиновниками…. им госкапитализм-новодел милее с его оооочень богатыми чиновниками.
Кто это СССР «славит», режим российский, что ли? Путинцы? А ты ТВ не смотришь, наверное? Там целые полудокументальные сериалы идут, чтобы СССР обосрать. Каневский старый давно лез из кожи, кстати. Чтобы показать, как в СССР говенно было, заказ такой.
И сериалы про то время. Что показывают? Нет, друг, никак они СССР не славят, а отдельные слова — лицемерие. Скажут — и у них в жопе свербеть начинает, морды — как будто запор в геморрое. Вон, на основного глянь.
19:39 22.08.2019
dmch (dmch) писал (а) в ответ на :
> Представляешь мы тоже, хотя и не просто, но объекты сдаем. Я пытался донести мысль, что из-за не совершенства закона могут прийти к любому и привлечь по статье и не потому, что что-то украл, а потому что такой кривой закон, а вот те кто кричит что кругом воруют реально верят, что воруют. > Не буду говорить за Восточный украли там или нет, я лично представляя масштаб строки не был бы так однозначен и 150 раз подумал прежде чем что-то говорить.
Не несовершенство закона, а несовершенство проектировщик и заказчика…
>>> Это же очень удобно для компании злоумышленников.
>> >> законодательство штука сложная.
> > Ещё более сложно обеспечивать правоприменение принятых законов в реальности. А НАДО!!! Иначе зачем такая власть которая этого не может обеспечить????
>>> Это же очень удобно для компании злоумышленников.
>> >> законодательство штука сложная.
> > Ещё более сложно обеспечивать правоприменение принятых законов в реальности. А НАДО!!! Иначе зачем такая власть которая этого не может обеспечить????
Желательно пример привести.
20:07 22.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Единая Россия не выдвинула ни одного кандидата в Мосгордуму. Как думаешь, она участвует в выборах?)
Это её право. Не вижу связи с моей «партийной» принадлежностью.
> Слова про «нет повода для протеста» были или нет?) > Таки все нравится? Протест — это не только на улице кричать лозунги.
Были. И что? его действительно нет. Я не пересекаюсь с властью. Она не мешает мне работать, я ничего от неё не хочу. Я хожу к платному врачу. езжу на такси. Образование всеми членами моей семьи получено. Дороги, слава Богу — нормальные в городе. По поводу чего я должен протестовать? Что ТЕБЕ мало денег платят? Так я б и того меньше платил бы.
Тут не стоит вопрос нравится / не нравится.
Если мне не нравится. как управляющая компания покрасила двери у меня в подъезде, я не склонен винить в этом правительство. Я точно знаю что виноват старший по дому, согласовавший им этот идиотский черно-коричневый цвет и глянцевую !!!! краску.
) 
