Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Пожелания к власти.

  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
22:01 24.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А остальное как же?
quoted2
>Чо тут сложного? Остальное — за счет поворота объектива + добавочные камеры с более широким углом.(на хабле их 5 отсеков)
quoted1

Ну так считайте. считайте … не забывайте добавочные трёхметровые зеркала под каждую добавочную камеру иначе есть подозрение, что поле зрения не изменится

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> + вспомогательные спутники на более низких орбитах.
quoted1

Ооо … начинаем наращивать группировку спутников с параметрами хаббла (по паре миллиардов баксов за штуку) … точно? А Вы ж говорили и так сработает. передумали?

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Подобные задачи должны решаться комплексно. И такие задачи, скорее всего, решаются каждый день. Не летают же они бесцельно круглый год.
>> думай дальше (ну или признай, что опозорился)
> Вижу, ты уже не отрицаешь техническую возможность подобной съемки. м?
quoted1

Вы тему изначальную перечитайте — там и обнаружите, что я Вам сообщал две вещи
1) камеры с хорошим разрешением на спутниках не способны поворачиваться для обеспечения съёмки одного и того же места, при спутнике движущемся по «обычной» орбите с периодом в 1−2 часа

2) спутники способные снимать с высоким разрешением не сидят на геосинхронных орбитах

поэтому видео одной и той же местности (определённой существенно позднее, чем запущен спутник) снять со спутника в приличном разрешении нереально

А уж дальше Вы начали и так и эдак выкручиваться, а я Вам всего-лишь демонстрирую, что каждое из предлагаемых Вами решений технически нереализуемо (при условии отсутствия готовности потратить десятки миллиардов долларов «на идею»)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KontrR
KontrR


Сообщений: 60618
22:26 24.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну так считайте. считайте … не забывайте добавочные трёхметровые зеркала под каждую добавочную камеру иначе есть подозрение, что поле зрения не изменится
quoted1

А зачем трехметровые? Я ж сказал, с бОльшим углом. Значит и зеркала поменьше. На хабле ПЯТЬ отсеков с разными камерами. Исходя из того, что ЦРУ дарит телескопы НАСА, у них этого добра — завались.
> Ооо … начинаем наращивать группировку спутников с параметрами хаббла (по паре миллиардов баксов за штуку) … точно? А Вы ж говорили и так сработает. передумали?
quoted1

Ты их в смету включаешь при каждом упоминании дополнительно? Они УЖЕ существуют и уже оплачены. Теперь их надо загрузить работой, что бы не простаивали.
> 1) камеры с хорошим разрешением на спутниках не способны поворачиваться для обеспечения съёмки одного и того же места, при спутнике движущемся по «обычной» орбите с периодом в 1−2 часа
quoted1

Я помню это ничем не обоснованное заявление.
Почему не способны то? там поворот то нужен мизерный. Да и камера с зеркалами нужны попроще.
С 700 км или с 35 тыс — разница есть.
> 2) спутники способные снимать с высоким разрешением не сидят на геосинхронных орбитах
quoted1
Это тебе в НАСА или в ЦРУ сказали?
> поэтому видео одной и той же местности (определённой существенно позднее, чем запущен спутник) снять со спутника в приличном разрешении нереально
quoted1

Если причиной тому 2 вышеприведенных аргумента, то это не аргументы.
> (при условии отсутствия готовности потратить десятки миллиардов долларов «на идею»)
quoted1
А не надо ничего тратить. Все уже на орбите и все уже оплачено.

И все-таки, повторю вопрос.
Ты не отрицаешь техническую возможность выполнить задачу с геосинхронной орбиты? Или есть еще какие то возражения, помимо экономических?
Если нет, перейдем к низким орбитам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
22:42 24.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так считайте. считайте … не забывайте добавочные трёхметровые зеркала под каждую добавочную камеру иначе есть подозрение, что поле зрения не изменится
quoted2
>
> А зачем трехметровые? Я ж сказал, с бОльшим углом. Значит и зеркала поменьше. На хабле ПЯТЬ отсеков с разными камерами. Исходя из того, что ЦРУ дарит телескопы НАСА, у них этого добра — завались.
quoted1

ну так я жду расчётов по прежнему — сколько ж надо то

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ооо … начинаем наращивать группировку спутников с параметрами хаббла (по паре миллиардов баксов за штуку) … точно? А Вы ж говорили и так сработает. передумали?
>
> Ты их в смету включаешь при каждом упоминании дополнительно? Они УЖЕ существуют и уже оплачены. Теперь их надо загрузить работой, что бы не простаивали.
quoted1

Вы ж сами только-что продемонстрировали расчёты, что если ВСЕ существующие 413 (я не ошибся в числе? если ошибся — поправьте) шпионских спутников обладают параметрами хаббла (и стоят 2+ миллиардов каждый) то они способны фотографиями покрыть за раз 1200 квадратных километров. из десятков миллионов которые покрыть надо бы (у одной россии 17+ миллионов квадратных) … так-что ни малейших шансов этой группировкой обойтись нет.

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Я помню это ничем не обоснованное заявление.
> Почему не способны то? там поворот то нужен мизерный. Да и камера с зеркалами нужны попроще.
quoted1

я ж вам три раза уже написал или больше … проблема в точности поворота, и в том, что скорость поворота в каждый момент должна быть разной на разные маленькие величины. а ещё не должно трястись зеркало от этого и т. д. … и Вы так и не подсчитали чем бы такое можно было обеспечить

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> С 700 км или с 35 тыс — разница есть.
>> 2) спутники способные снимать с высоким разрешением не сидят на геосинхронных орбитах
quoted2
>Это тебе в НАСА или в ЦРУ сказали?
>> поэтому видео одной и той же местности (определённой существенно позднее, чем запущен спутник) снять со спутника в приличном разрешении нереально
quoted2
>
> Если причиной тому 2 вышеприведенных аргумента, то это не аргументы.
>> (при условии отсутствия готовности потратить десятки миллиардов долларов «на идею»)
quoted2
>А не надо ничего тратить. Все уже на орбите и все уже оплачено.
quoted1

на 1200 квадратных километров из ста пятидесяти миллионов квадратных километров поверхности земной суши (или полумиллиарда квадратных километров общей площади)? Подумаете ещё раз?

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> И все-таки, повторю вопрос.
> Ты не отрицаешь техническую возможность выполнить задачу с геосинхронной орбиты? Или есть еще какие то возражения, помимо экономических?
quoted1

Отрицаю конечно … необходимая плотность спутников приведёт к технически неразрешимым конфликтам орбит при попытке замены и ремонта

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если нет, перейдем к низким орбитам.
quoted1

сначала с экономикой давайте разберёмся … допустим нынешняя группировка шпионских спутников стоит триллион долларов (хи-хи) и покрывает не 1200 а целых 1500 квадратных километров … тогда чтобы покрыть 150 миллионов квадратных километров нам необходимо где-то одних спутников (без стоимости их выведения на орбиту и без стоимости ретрансляторов данных от них и т. д.) найти на 10 000 триллионов долларов … где брать будем? … Ну ладно. за счёт дополнительных линз и зеркал (хи-хи) до одной тысячи триллионов снизим стоимость. все-равно — у меня столько нет. А у Вас?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KontrR
KontrR


Сообщений: 60618
23:16 24.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну так я жду расчётов по прежнему — сколько ж надо то
quoted1
Ты с темы то не сползай.
> то они способны фотографиями покрыть за раз 1200 квадратных километров.
quoted1
Для поставленной задачи нам не надо «десятки миллионов.»
Нам достаточно 9 кв. км.
> я ж вам три раза уже написал или больше … проблема в точности поворота, и в том, что скорость поворота в каждый момент должна быть разной на разные маленькие величины. а ещё не должно трястись зеркало от этого <nobr>и т. д.</nobr> … и Вы так и не подсчитали чем бы такое можно было обеспечить
quoted1

Точность поворота регулируется обычной часовой шестеренкой,
но это отдельный разговор, закончим сначала с ГС орбитой.
> на 1200 квадратных километров
quoted1
это при 18-секундном угле обзора. Но такой угол нам нужен для
единичных объектов. зачем нам с такой точностью рассматривать все 150 млн? Нам достаточно иметь возможность повернуть объектив в любую точку из этих 150 млн.
> Отрицаю конечно … необходимая плотность спутников приведёт к технически неразрешимым конфликтам орбит при попытке замены и ремонта
quoted1

Не нужна никакая плотность спутников. Мы говорим о конкретном участке. и ОДНОМ спутнике. Который летает на орбите с 2013 например года
> чтобы покрыть 150 миллионов квадратных километров н
quoted1
Что бы заснять один участок границы, нам нет необходимости покрывать 150 млн кв. км. Поэтому обойдемся одним, уже летающим спутником.

Камера на ГС орбите., с углом обзора в 10 градусов практически без искажений может наблюдать квадрат 7000×7000 км.
(опять же графически посчитал)

вот тебе уже 50 млн. кв. км.
Думаешь на ГС орбите нет 3-х спутников?

Вот например на Хабле стоит широкоугольная и планетарная камера. Прибор имеет 8 ПЗС-матриц, разделённых между двумя камерами, каждая из которых использовала по 4 матрицы. Широкоугольная камера обладает большим углом обзора, в то время как планетарная камера имеет большее фокусное расстояние и, следовательно, дает большее увеличение.
+ там же датчики точного наведения с точностью до 0,2 угловой миллисекунды


Забыл, там еще и обзорная камера есть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
23:29 24.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну так я жду расчётов по прежнему — сколько ж надо то
quoted2
>Ты с темы то не сползай.
quoted1

ни в коем разе — это Вы её никак не можете охватить

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то они способны фотографиями покрыть за раз 1200 квадратных километров.
> Для поставленной задачи нам не надо «десятки миллионов.»
> Нам достаточно 9 кв. км.
quoted1

и по нцатому кругу — если хочется, чтобы оказалось достаточно произвольно выбранных 9 кв. км — пишите расчёты по затратам топлива для вывода какого-нибудь спутника сначала НА геостационарную или хотя-бы геосинхронную орбиту над этими самыми 9 кв км. а потом ВОЗВРАТА этого спутника на его обычную орбиту … иначе ж Вы его потеряете навсегда на этой орбите — за такое при сталине расстреляли бы — как вредителя

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Точность поворота регулируется обычной часовой шестеренкой,
> но это отдельный разговор, закончим сначала с ГС орбитой.
quoted1

в 3дс точно можно … в реальной жизни шестерёнка сломается также быстро как и туалетная бумага (помните мы уже говорили о том, почему в реальной жизни сопромат важен )

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на 1200 квадратных километров
> это при 18-секундном угле обзора. Но такой угол нам нужен для
> единичных объектов. зачем нам с такой точностью рассматривать все 150 млн? Нам достаточно иметь возможность повернуть объектив в любую точку из этих 150 млн.
quoted1

Ну. оптический диапазон волн в окнах прозрачности атмосферы известен … коэффициенты преломления для основных слоёв атмосферы тоже … прикидывайте сколько надо спутников чтобы можно было повернуть и картинка всё ещё была приемлемого качества. глядишь и не 10 000 триллионов долларов надо будет — мне интересно.

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Камера на ГС орбите., с углом обзора в 10 градусов практически без искажений может наблюдать квадрат 7000×7000 км.
> (опять же графически посчитал)
quoted1

И тут мы возвращаемся к вопросу — а какое разрешение способна дать эта камера … она вообще танковую колонну какой длины сумеет заметить ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Mauzer96
Mauzer96


Сообщений: 27595
16:44 25.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> С вами не согласен даже Росстат. :)
quoted1
Зато всемирный банк согласен. Несмотря на ваши желания Германия не показывает чудеса роста экономики.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> В Германии дело наоборот — власть Меркель сменяема. Если немцы захотят (а их с каждым годом хочет все больше), то сменится канцлер и/или правящая партия. Пока что 40% Бундестага у оппозиции. Будет больше — сменится и власть.
quoted1

Что-то не понял к кому у тебя притензии насчет сменяемости власти? К народу который выбирает Путина или к власти которую выбирает народ. Определись уже.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KontrR
KontrR


Сообщений: 60618
19:28 25.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> ни в коем разе — это Вы её никак не можете охватить
quoted1
До такой степени ты её раздул, лишь бы не признавать собственную неправоту.
> и по нцатому кругу — если хочется, чтобы оказалось достаточно произвольно выбранных 9 кв. км — пишите расчёты по затратам топлива
quoted1

Почему ж произвольно то? Конкретный участок границы. Никакого произвола. И уж тем более затраты топлива тут мало кого волнуют. Они телескопы дарять НАСЕ, а тут топлива нужно, чтобы повернуть объектив на 5 градусов в сторону.
> для вывода какого-нибудь спутника сначала НА геостационарную или хотя-бы геосинхронную орбиту над этими самыми 9 кв км.
quoted1

А зачем непосредственно НАД этим участком?. Можно и под небольшим углом снимать. С той точки, где он находится.
Я ж тебе считал уже, что при повороте телескопа плюс/минус 5 градусов, спутник в состоянии осмотреть 50 млн кв. км.

Ты сегодня не добрый? Вчера ты согласился, что ВСЕ 413 спутников на геосинхронной Пригорает?
> в 3дс точно можно … в реальной жизни шестерёнка сломается
quoted1
С чего вдруг: двигатель не ломается, а шестеренка вдруг сломается. Обоснуешь, как-нибудь? Расчет может дашь? Сопроматный.
> Ну. оптический диапазон волн в окнах прозрачности атмосферы известен … коэффициенты преломления для основных слоёв атмосферы тоже …
quoted1

не надо умными словами кидаться, тем более что они тут не к месту. Я тебе уже сказал, плюс/минус 5 градусов и хватит ТРЕХ на 150 млн кв. км. И они там уже есть.
> И тут мы возвращаемся к вопросу — а какое разрешение способна дать эта камера … она вообще танковую колонну какой длины сумеет заметить?
quoted1

ЭТА, это какая? фокусное расстояние, параметр меняемый.
Если ты про широкоугольную, то она нам мож и не понадобится для этой задачи.

Тот же ХАБЛ варьирует угол обзора длиннофокусной камеры от 18 до 28 секунд.
В режиме ожидания его можно сфокусировать, что бы танк был
6×3 пикселя. Какой это угол, можешь сам посчитать.
Это даст нам возможность засечь его в 15−20 км от границы. А как движение засечено, переходим в режим съемки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
19:37 25.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и по нцатому кругу — если хочется, чтобы оказалось достаточно произвольно выбранных 9 кв. км — пишите расчёты по затратам топлива
quoted2
>
> Почему ж произвольно то? Конкретный участок границы. Никакого произвола
quoted1

на момент запуска спутников этот самый «конкретный участок границы» был уже заранее известен и запланирован чтоли? Если нет — он и есть «произвольный».

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
. И уж тем более затраты топлива тут мало кого волнуют. Они телескопы дарять НАСЕ, а тут топлива нужно, чтобы повернуть объектив на 5 градусов в сторону.

Нуу. передергивание пошло … а на геостационарную орбиту, позволяющую обозревать именно этот микроскопический кусочек земли с приемлемым качеством — кто выводить будет?

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> А зачем непосредственно НАД этим участком?. Можно и под небольшим углом снимать. С той точки, где он находится.
> Я ж тебе считал уже, что при повороте телескопа плюс/минус 5 градусов, спутник в состоянии осмотреть 50 млн кв. км.
quoted1

Ну можно и под НЕБОЛЬШИМ углом — я не возражаю. насчёт 5 градусов уже не уверен — Вы так и не предъявили расчёта аберраций возникающих при таком просмотре, ну и про максимально возможное разрешение снимка с такой высоты хотелось бы увидеть расчёт (помните Вы кадры приводили. так там высоты совсем не такие)

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> С чего вдруг: двигатель не ломается, а шестеренка вдруг сломается. Обоснуешь, как-нибудь? Расчет может дашь? Сопроматный.
quoted1

могу, но за деньги. и Вы мои тарифы не потянете

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну. оптический диапазон волн в окнах прозрачности атмосферы известен … коэффициенты преломления для основных слоёв атмосферы тоже …
>
> не надо умными словами кидаться, тем более что они тут не к месту. Я тебе уже сказал, плюс/минус 5 градусов и хватит ТРЕХ на 150 млн кв. км. И они там уже есть.
quoted1

вот не ленились бы — подсчитали бы то, что уже предлагалось и не бегали бы по кругам … давайте я Вам простой вопрос задам, и посмеюсь. Говорите на 150 млн хватит трёх … на всю планету хватит значит десятка. … остальные сотни и сотни основных, и тысячи дополнительных зачем запущены ?

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В режиме ожидания его можно сфокусировать, что бы танк был
> 6×3 пикселя. Какой это угол, можешь сам посчитать.
> Это даст нам возможность засечь его в 15−20 км от границы. А как движение засечено, переходим в режим съемки.
quoted1

вообще-то 18−28 секунд по сравнению с переходом от 3 кв км к 50 миллионам кв км это сильно … и кому нам? Вы ещё и человека на хаббл планируете отправить
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KontrR
KontrR


Сообщений: 60618
20:39 25.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> на момент запуска спутников этот самый «конкретный участок
> этот микроскопический кусочек земли с приемлемым качеством — кто выводить будет?
quoted1

Один и тот же «микроскопический» конкретный «кусочек земли» можно снимать с весьма большого количества участков космоса.



> Ну можно и под НЕБОЛЬШИМ углом — я не возражаю. насчёт 5 градусов уже не уверен
quoted1
Не уверен что 5 градусов — небольшой угол? Большой?
> Вы так и не предъявили расчёта аберраций возникающих при таком просмотре,
quoted1
Посчитай сам. По мне так аберрации мало будут отличаться от аберраций при съемке строго перпендикулярно.
> ну и про максимально возможное разрешение снимка с такой высоты
quoted1
Я тебе уже называл разрешение 69536×22230 пикселей
и приводил рассчет.
А те снимки красной площади делались с другого спутника и с другой камеры. Причем, со спутника коммерческого.
> могу, но за деньги. и Вы мои тарифы не потянете
quoted1
А я то тебе рассчеты, графику на хпляву выдаю.
После этого поста только за деньги
> вот не ленились бы — подсчитали бы то, что уже предлагалось и не бегали бы по кругам … давайте я Вам простой вопрос задам, и посмеюсь. Говорите на 150 млн хватит трёх … на всю планету хватит значит десятка. … остальные сотни и сотни основных, и тысячи дополнительных зачем запущены ?
quoted1

(запрошенная тобой информация стоит 10 $/ копипаст этой информации будет стоить еще 5 $)

Отвечаю.

1. Астрономические спутники — спутники, предназначенные для исследования планет, галактик и других космических объектов.
2. Биоспутники — спутники, предназначенные для проведения научных экспериментов над живыми организмами в условиях космоса.
3. Cпутники дистанционного зондирования Земли
4. Метеорологические спутники — спутники, предназначенные для передачи данных в целях предсказания погоды, а также для наблюдения климата Земли
5. Малые спутники — спутники малого веса (менее 1 или 0,5 тонн) и размера. Включают в себя миниспутники (более 100 кг), микроспутники (более 10 кг) и наноспутники (легче 10 кг), в т. ч. кубсаты и покетсаты.
6. Военные спутники (космическое оружие, разведывательные спутники и т. п.) это наш
7. Спутники связи
8. Навигационные спутники
9. Спутники ретрансляторы
10. Любительские и студенческие спутники.
> вообще-то 18−28 секунд по сравнению с переходом от 3 кв км к 50 миллионам кв км это сильно …
quoted1
Мы обсуждали ВОЗМОЖНОСТИ. И эти возможности — ЕСТЬ.
Мы в этом убедились.
А что на самом деле высматривают спутники-шпиены - никому не известно. Мож они все следят за твоим Москвичем-412. Или на чем ты там передвигаешься.
> и кому нам? Вы ещё и человека на хаббл планируете отправить
quoted1
Зачем? не обязательно. Радиосигнал туда-обратно идет пол-секунды
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
20:46 25.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зачем? не обязательно. Радиосигнал туда-обратно идет пол-секунды
quoted1

В общем прекращаю дискуссию за очевидной безграмотностью оппонента. Если не понимаете в чём она у Вас состоит (легко допускаю) — рассчитайте объём данных требущий передачи и распознавания в Вашем сценарии, и распишите техническое устройство канала связи на несколько сотен километров способного такие скорости поддерживать на постоянной основе …
Ссылка Нарушение Цитировать  
  KontrR
KontrR


Сообщений: 60618
20:54 25.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> рассчитайте объём данных требущий передачи и распознавания в Вашем сценарии, и распишите техническое устройство канала связи на несколько сотен километров способного такие скорости поддерживать на постоянной основе …
quoted1

У тебя денег не хватит оплатить эту работу.

Я тебе на пальцах доказал, что сложного в поставленной задаче нет ничего. Причем, не одним, а 2−3 способами.

А что касается каналов связи, так сигнал с Вояджера идет 16 ЧАСОВ. И доходит. А тут какие то сраные пол-секунды.
Расстояние меньше, чем длинна экватора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
20:58 25.08.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я тебе на пальцах доказал, что сложного в поставленной задаче нет ничего. Причем, не одним, а 2−3 способами.
quoted1

вот теперь выньте их оттуда, куда Вы их засунули, вымойте, и подсчитайте по взрослому, чтобы понять насколько сильно опозорились (уже много раз говорил … дальше даже неинтересно)

KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> А что касается каналов связи, так сигнал с Вояджера идет 16 ЧАСОВ. И доходит. А тут какие то сраные пол-секунды.
> Расстояние меньше, чем длинна экватора.
quoted1

Ну я и говорю — махровая безграмотность. хуже деревенской. Вам об объёмах, а Вы о расстояниях
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Goliaf
Goliaf


Сообщений: 10781
21:32 25.08.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
> 4) Сохраняй сменяемость.
quoted1

Наиважнейший и первостепеннейший пункт для России.

Чем дольше у власти, тем больше пороков, следовательно и преступлений — закон человеческой психики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Навечуркин
Навечуркин


Сообщений: 15
21:35 25.08.2019
У меня к власти один наказ — ПОКРЕПЧЕ БИТЬ 5-ю колонну! А так все хорошо…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Goliaf
Goliaf


Сообщений: 10781
21:44 25.08.2019
Навечуркин (Навечуркин) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня к власти один наказ — ПОКРЕПЧЕ БИТЬ 5-ю колонну!
quoted1

В таком случае кремляди должны суициднуться.
Поддерживаю.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Пожелания к власти.. Ну так считайте. считайте … не забывайте добавочные трёхметровые зеркала под каждую ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия