> ⍟ Makcim Kuzin (35125), а если говорить о той теме, то идея счетной палаты во главе с критикующим Кудриным мне нра. > Я бы расширила немного ее возможность в сфере наказания.
> При чем не в дублирующей функции суда или прокуратуры, а в качестве легитимности из темы енота. > <nobr>Т. е.</nobr> в опред ситуациях «находки» счетной палаты были бы прямой дорогой к увольнению любого чиновника или любого представителя власти. > Критерии ток разработать степени эффективности деятельности и количества косяков для увольнения.
Понимаешь в чем дело, что бы хоть что-то путное зародилось, надо как минимум реально провалить власть на выборах, с целью дальнейшей смены отношений в формате власть и население. Я сейчас не о бестолковых крикунах и критиканах, а о реальных предложениях по смене модели развития, об открытости, об диалоге … но цивилизованном, об законе, для которого регалии не имеют значение и перед которым все равны, я об наведении порядка, но при условии когда создается условия и в бизнесе, и в промышлености, и в всей эконмической и гос. модели устройства страны, когда все имеет смысл и обоснование, когда это все донесено до населения, вот тогда нет смысла уходить в тень или еще в какие махинации, когда все подтверждено и имеет экономическое обоснование и эффективность, а если у кого даже в таких условиях возникает соблазн «пошалить» приравнивать к преступлениям самого тяжелого порядка и спрашивать с полным возмещением убытка нанесенного такой деятельностью, но повторюсь, это только при создании условий подтверждающих смысл и экономическую и другую эффективность, пока это нет … рассчитывать на развитие не приходится. А что бы создать предпосылки которые могут спровоцировать реформы и очищению системы, надо что-то уже консолидировано предпринять населению, мое предложение провалит власть на выборах и отказать в поддержке, с целью зарождения новой системы отношений.
з.ы. речь не о майдане и подобных тому явлений, речь о настоящем делегировании власти, а не бутафорском.
14:51 09.04.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нет, я бы это видел как делегирование власти народом представителем разных субъектов страны, но делегирование с обратной связью, дабы всегда можно было одернуть, и максимально прозрачная деятельность.
>>Т. е. некто вроде губернаторов каждой области, которого выберут на изб участке будет составлять коллегиальный орган руководства страной? >> Вместо президента? >> Они передерутся в перетягивании одеяла на себя и решать долго долго будут. >> >> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> коллегиальное обсуждение и поиск решений приводит к продуктивному результату
>>Допустим, при этом даж в таком обсуждении нужен лидер, который будет руководить процессом обсуждения, ставить задачи и цели, повестку дня. >> Допустим орган выберет среди себя этого лидера. >> Сколько будут решаться вопросы.
>> В любом случае и сейчас нечто прдобное есть у президента есть министерства, счетная палата, обществ организации, кабмин, и т. д.и т. п. >> >> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> да очень просто, если кто-то один повязан каким-то делами или замешен в каком-то сговоре с целью наживы или в интересах отдельной группы, короче в силу своей замешанности не может принять назревших решений, так как тем самым подставит себя и разрушит чью то заинтересованность, да еще и ответственность может понести, то для этого существует равноправные коллеги, которые помогут принять те самые назревшие решения, в силу своей непричастности к темным делишкам, и разрешить ситуацию в силу своего равноправного голоса наделенного делегированной властью от населения.
>>Лоббирование интересов не отменили.
>
>> Кое-где даж узаконили.
>> В общем то при коллегиальной ответственности крайнего тож не найдешь. >> При этом даж при открытом голосовании от этого не уйти.
> > тогда скажи мне какие есть варианты для ухода от системы сформированной в 90-ые, дабы создать новую и прогрессивную модель развития?
Это что за зверь?
> Надо четко отдавать себе отчет в том, что существующая сложившееся система вдруг не прозреет и сама себя реформировать не начнет, потому как для неё это потери и лишний риск остаться за бортом.
Давай определимся с твлим понятием существующей системы
15:05 09.04.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> может это поспешное мнение !? >
нет. это мнение историка международника социально-экономической направленности системы в качестве эвристического инструмента, для объяснения самой сложной реальности.
15:22 09.04.2019
Сам себя отменил в российских верхах снова обсуждается вопрос о конституционной реформе
Инна Ветренко
Всю прошлую неделю активно обсуждалось предложения спикера Госдумы Вячеслава Володина о внесении изменений в Конституцию РФ. Последнее время для представителей правящей элиты России стало своеобразной модой обращать свои взоры на Основной Закон государства с целью обозначить его несовершенства. Так, осенью прошлого года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в «Российской газете» опубликовал целую статью о недостатках нашей Конституции, в числе которых были названы отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в сторону исполнительной ветви власти, недостаточная чёткость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса Администрации Президента РФ и полномочий Прокуратуры. Ст. 12 Конституции даёт повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации. Тогда многие посчитали это своего рода сигналом к началу конституционной реформы. Но никаких шагов «сверху» в этом направлении предпринято не было.
И вот теперь Вячеслав Володин предложил внести в Конституцию изменения, направленные на усиление полномочий парламента, в том числе при назначениях членов правительства. По мнению Володина, это позволило бы повысить качество работы правительства и сделало бы его подотчётным Государственной Думе.
Однако эта инициатива не понравилась Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву, который поспешил сделать публичное заявление, лейтмотив которого состоял в том, что наша Конституция ни в каких изменениях не нуждается. «Никакая донастройка политической системы не должна, на мой взгляд, затрагивать важнейших положений о правах и свободах граждан, равно как и положений о форме государственного правления в нашей стране, то есть норм о президентской республике», — сказал он. Возникает вопрос, а Медведев точно говорит про нашу страну? Не про США, не про Аргентину, а про Российскую Федерацию?
Согласно статье 1 Конституции, РФ имеет республиканскую форму правления, но какую именно — не уточняется. И, если следовать по содержанию дальше, то получается такая картина. С одной стороны, президент избирается всеобщим голосованием, располагает собственными прерогативами, позволяющими ему действовать независимо от правительства, а с другой — наряду с президентом, действует правительство во главе с председателем, в определённой мере ответственное перед парламентом. Таким образом, содержание Конституции показывает, что РФ следует отнести к смешанной республике, а точнее, к «полупрезидентской» республике с доминирующим положением президента в системе властей. На практике элементы парламентаризма сведены к минимуму: ответственность правительства перед Государственной Думой крайне ограничена и затруднена, Думе очень сложно добиться увольнения даже отдельных министров, не говоря уже о правительстве в целом. Видимо, именно это и хотел исправить Вячеслав Володин, озвучивая свои предложения.
Тогда какую «президентскую республику» имел в виду Дмитрий Медведев? Ведь если бы Россия была таковой, то и должности председателя правительства (премьер-министра) не было бы и в помине, поскольку в этом случае главой государства и правительства является сам президент — как это принято, например, в тех же США.
Получается, что Дмитрий Анатольевич сам себя отменил?
>> ⍟ Makcim Kuzin (35125), а если говорить о той теме, то идея счетной палаты во главе с критикующим Кудриным мне нра. >> Я бы расширила немного ее возможность в сфере наказания.
>
>> При чем не в дублирующей функции суда или прокуратуры, а в качестве легитимности из темы енота. >> <nobr>Т. е.</nobr> в опред ситуациях «находки» счетной палаты были бы прямой дорогой к увольнению любого чиновника или любого представителя власти. >> Критерии ток разработать степени эффективности деятельности и количества косяков для увольнения.
> > Понимаешь в чем дело, что бы хоть что-то путное зародилось, надо как минимум реально провалить власть на выборах, с целью дальнейшей смены отношений в формате власть и население. Я сейчас не о бестолковых крикунах и критиканах, а о реальных предложениях по смене модели развития, об открытости, об диалоге … но цивилизованном, об законе, для которого регалии не имеют значение и перед которым все равны, > я об наведении порядка, но при условии когда создается условия и в бизнесе, и в промышлености, и в всей эконмической и гос. модели устройства страны, когда все имеет смысл и обоснование, когда это все донесено до населения, вот тогда нет смысла уходить в тень или еще в какие махинации, когда все подтверждено и имеет экономическое обоснование и эффективность, а если у кого даже в таких условиях возникает соблазн «пошалить» приравнивать к преступлениям самого тяжелого порядка и спрашивать с полным возмещением убытка нанесенного такой деятельностью, но повторюсь, это только при создании условий подтверждающих смысл и экономическую и другую эффективность, пока это нет … рассчитывать на развитие не приходится.
> А что бы создать предпосылки которые могут спровоцировать реформы и очищению системы, надо что-то уже консолидировано предпринять населению, мое предложение провалит власть на выборах и отказать в поддержке, с целью зарождения новой системы отношений. > > з.ы. речь не о майдане и подобных тому явлений, речь о настоящем делегировании власти, а не бутафорском.
Ты мечтаешь об идеале. Я реалистичнее на мир смотрю
> как минимум реально провалить власть на выборах
Для этого должна быть стоящая альтернатива. Я такой не вижу. Протестное голосование оно такое, да, клоуна к власти привести может или алкоголика. Посему нужно отдавать себе отчет, что действующей политической альтернатывы нет. Нет у нас и зеленского мечтающего о безпрезидентской власти. Я бы за него и не проголосовала бы. Ибо, повторюсь, исторически дума не самый эффективный вариант у нас.
>
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> смене модели развития,
Коммунизм/социализм?
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> я об наведении порядка
Ты говоришь о создании ответственного общества в комфортных для него условиях. Для этого у страны должны появиться определенные условия. 1 заинтересованность самого общества и каждого индивида в своем самообразовании. Видишь ли сам закон и законопроект мало кто читает. Когда наступит ситуация обязательного наказания для каждого в низу, возникнет большая потребность в справедливости по отношению к чинам и званиям. Когда каждый будет сам отвечать за каждый свой рубль, он потребует бережного отношения к рублям из налогов. В общем то эпоху дикого капитализма в любом случае придется пройти и не ту эпоху 90-х -разгула бандитизма, а эпоху научения дорожить свои рублем заработанным, своей собственностью, своевременным ремонтом и прочее. Важностью страхования <nobr>и т. п.</nobr> Сейчас кучу народа состоит в профсоюзах. Какого черта не берегут свой профсоюзный взнос? Сама кстати такая. Долго не ставила счетчик на газ в дом, потому как платежи были не существенны. Потом пришлось при переоформлении документации. Долго платила налог на имущество и землю не пользуясь льготами, потому как вроде копейки были. И обратившись в налоговую по др вопросу сама налоговая предложила мне написать заявление и предоставить доки на льготу. В общем то. Мы ленивы.
15:28 09.04.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Назовите своего ГЕРОЯ. Может быть он удовлетворит нас всех и он станет НАШИМ президентом?
Почему как всегда речь об одном человеке? Фактически, царе. Можно же построить демократию, то есть иметь оппозицию, которая будет обладать реальной властью при принятии законов и распределении бюджета. Иметь голос не на митингах и потом в тюрьмах, а в Думе, чтобы все не решал один человек.
15:33 09.04.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> это мнение историка международника социально-экономической направленности системы в качестве эвристического инструмента, для объяснения самой сложной реальности
тебя опять обманули, с целью воспользоваться твоей безграничной доверчивостью и … ну ты сама знаешь)))
15:34 09.04.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> при отсутствии сильного центра каждый регион захочет максимальной доли самостоятельности уже нет ни у кого сомнения.
Так это только справедливо. Пусть имеют самостоятельность и даже свои региональные, кроме федеральных законы. Главное, чтобы была объединяющая сила. И есть много того, что объединяет при такой независимости. Например, гордость за страну, гарант защиты от нападения извне, исторические связи, экономика и бизнес, гарантирование мобильности населения из региона в регион.
15:44 09.04.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Получается, что Дмитрий Анатольевич сам себя отменил?
Получается что автор не читал учебника по Конституционному праву само по себе сочетание тех или иных черт, элементов, сторон двух основных форм государственного правления до определенной меры не изменяет ее качественную определенность как целого.
15:49 09.04.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при отсутствии сильного центра каждый регион захочет максимальной доли самостоятельности уже нет ни у кого сомнения.
>Так это только справедливо. Пусть имеют самостоятельность и даже свои региональные, кроме федеральных законы. Главное, чтобы была объединяющая сила. И есть много того, что объединяет при такой независимости. Например, гордость за страну, гарант защиты от нападения извне, исторические связи, экономика и бизнес, гарантирование мобильности населения из региона в регион.
В канаде возможно. У нас опыт показывет обратное
16:05 09.04.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> при отсутствии сильного центра каждый регион захочет максимальной доли самостоятельности уже нет ни у кого сомнения.
>>Так это только справедливо. Пусть имеют самостоятельность и даже свои региональные, кроме федеральных законы. Главное, чтобы была объединяющая сила. И есть много того, что объединяет при такой независимости. Например, гордость за страну, гарант защиты от нападения извне, исторические связи, экономика и бизнес, гарантирование мобильности населения из региона в регион.
>В канаде возможно. У нас опыт показывет обратное
А чего из перечисленного в объединяющей силе у вас нет? Все также и есть. Какой такой опыт? У вас что были независимые регионы? В СССР республики полностью контролировались Кремлём и правили ими ставленники Кремля.
16:06 09.04.2019
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> само по себе сочетание тех или иных черт, элементов, сторон двух основных форм государственного правления до определенной меры не изменяет ее качественную определенность как целого.
Что что?
16:08 09.04.2019
⍟ Сивилла (forecast), Во времена наших вече уже были регионы с «управлением по типу один лидер». Наши княжества не смогли договориться и пригласили управленца. Всякие лжедмитрии опирались на иностранцев и на «отдельные княжества"(это я образно, чтоб картина была понятна) те в свою очередь на большие земли и привелегии, так же автономность. Как только заговорили о гласности и центр власть ослабла- пал в жестких мучениях ссср (до сих пор расхлебываем это падение) У нас в стране чуть не дошло до образования (образнно) новгородского государства и дальнейшего отсоединения областей и республик. Дело в том, что мы действительно разные внутри одной страны. Мы не перемешанные мигранты с примерно равной долей по вероисповеданию и обычаям. Нас вместе держит централизация. Кого-то боязнь поглощения, когото возможность дотаций в бедный регион. Как только будет достаточно большая децентрализация начнутся междуусобицы и перетягивание одеяла на себя. К томуж не было периода в истори нашей, когда соседи не пытались изменить нас, в том числе и в форме правления и в смене лидера. Дворцовых переворотов с участием иностранцев немерянно было. Мы не Канада, которая по доброй воле стремиться к определенной зависимости от сша, и в которрй нет удельных княжеств. Вообще вся существующая степень децентрализации у нас-последствия 90-х. Когда буквально пришлось ограничить царьков на местах. Творящих что хочу и как хочу. Вообще я даж вот сейчас не могу вспомнить страну настолько разную как мы. британия в те далекие времена на нас не похожа. Там части одного королевства были далеко разбросаны др от друга. ПроКитай я мало знаю. но там для предотвращения отделения части определенной испольжуют методы очень далекие от понятий современного чела.
16:11 09.04.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> само по себе сочетание тех или иных черт, элементов, сторон двух основных форм государственного правления до определенной меры не изменяет ее качественную определенность как целого.
>Что что?
это из учебника по констииуционному праву. Переведу наличие премьер министра (элемент парламенской республики) не изменяет качественную определяющую президентской республики.
это из учебника по констииуционному праву.