ссаный, ну ты шутник однако))) но это было весело, как минимум.
19:55 09.04.2019
Makcim Kuzin
> но это было весело, как минимум.
помню еще эделя однажды меня попросил чего слабать сходу под настроение веселое, сча найду…
во.. нашел... вот ведь...
19:59 09.04.2019
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> что со мной сотрудничать бы не стал и на работу не взял…
ну нее..., с такими талантами …, я готов пойти на любой компромисс
20:07 09.04.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что со мной сотрудничать бы не стал и на работу не взял…
>ну нее…, с такими талантами …, я готов пойти на любой компромисс
Ну да — я могу взять верхнее «ля» — Барсело — о- о — о — на… И не слышно будет как визжит истошно Сечин, которого ты мочишь в сортире
20:23 09.04.2019
O_Klimova
> Ну да — я могу взять верхнее «ля»
чета напомнило…
00:22 10.04.2019
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на
> > Почему как всегда речь об одном человеке? Фактически, царе. Можно же построить демократию, то есть иметь оппозицию, которая будет обладать реальной властью при принятии законов и распределении бюджета. Иметь голос не на митингах и потом в тюрьмах, а в Думе, чтобы все не решал один человек.
Потому что роль личности в истории никто не отменял. За государство должен отвечать один, персонально. Если за государство отвечает больше двух, это значит никто не отвечает, каждый будет кивать друг на друга, что виноват другой, но не он. Кроме того, военная угроза существует всегда поэтому для принятия быстрого решения в армии существует единоначалие, поэтому не может быть двух и больше главнокомандующих. Есть случаи когда необходимо принять судьбоносное для страны решение в течение нескольких минут. Госдуме это никак невозможно, только одному — Президенту (главнокомандующему).
> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> короче ты точно не доживешь до этого момента.
>> >> только не плачь, и Я не доживу и дети всех сидящих на ПФ и внуки
>а говорила, что оптимистка по жизни >
вечность по определению не ограниченна временем, а жизнь имеет ограничение. но как оптимистка скажу, и спустя вечность путин будет выдвигать себя в президенты, правда того что останется.
10:11 10.04.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> но как оптимистка скажу, и спустя вечность путин будет выдвигать себя в президенты, правда того что останется.
мне кажется или это так и есть на самом деле, что тебя просто прет не по детски от Путина !? Только вот какая закавыка, тему не о Путине, а об устройстве нашей страны, но я даже знаю что ты сейчас хочешь ответить, какое может быть обустройство, пока вечный Путин у руля , так вот что бы этого не произошло советую ознакомится поближе с дискуссией в этой теме, там есть все ответы и предложения, Женя !)
10:18 10.04.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на
>> >> Почему как всегда речь об одном человеке? Фактически, царе. Можно же построить демократию, то есть иметь оппозицию, которая будет обладать реальной властью при принятии законов и распределении бюджета. Иметь голос не на митингах и потом в тюрьмах, а в Думе, чтобы все не решал один человек.
>Потому что роль личности в истории никто не отменял. За государство должен отвечать один, персонально. Если за государство отвечает больше двух, это значит никто не отвечает, каждый будет кивать друг на друга, что виноват другой, но не он. Кроме того, военная угроза существует всегда поэтому для принятия быстрого решения в армии существует единоначалие, поэтому не может быть двух и больше главнокомандующих. Есть случаи когда необходимо принять судьбоносное для страны решение в течение нескольких минут. Госдуме это никак невозможно, только одному — Президенту (главнокомандующему).
в таком случае, ⍟ Алексеев, вам никогда не изменить систему сложившеюся в силу обстоятельств со времен Ельцина, которая никогда не даст нормального развития для страны, так как она не заточена под такие дела. И самое главное, что все настолько глубоко укоренилось, что только Коллегиальность наша надежда!
только она может кардинально изменить обстановку и заставить работать эффективно экономику, устранить перекосы.
10:24 10.04.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> мне кажется или это так и есть на самом деле, что тебя просто прет не по детски от Путина !?
прет, это не то слово
на самом деле, как много раз Я писала, путина Я считаю обычным брендом. по человечески мне жаль его, но именно он отвечает за обустройство нашей с тобой страны, за народ который он представляет! переведу тебе на детский язык. как родитель или попечитель, отвечающий за своих детей. и если детям чего-то не хватает, то отвечают родители и детей как правило изымают из семьи, где дети не получают достойной жизни!
10:25 10.04.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> вам никогда не изменить систему сложившеюся в силу обстоятельств со времен Ельцина,
вот ты сам это сказал. не изменить!
10:26 10.04.2019
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Тьфу блин. Такие они там низкие все… > И Путин этот среди них — абсолютно такой же… >
тебе Кузин не писал, что тебя прям прет от путина?
10:29 10.04.2019
⍟ Makcim Kuzin (35125), теперь серьезно…. очень много пишут о народе (коренном) населяющем наши просторы, что мы соборны. ты считаешь это правдой? Я лично, считаю это ложью. но нас заставляю быть таковыми.
10:39 10.04.2019
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> не изменить!
а я говорю, что можно и даже предлагаю вариант как это сделать, который способен решить не только обсуждаемую проблему развития и эффективности, но и коррупции и другие! А если занять позицию пессимиста и не сопротивления, ну прям как ты сейчас , то конечно — не изменить никогда!
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> очень много пишут о народе (коренном) населяющем наши просторы, что мы соборны. ты считаешь это правдой? Я лично, считаю это ложью. но нас заставляю быть таковыми
не знаю, я очень далек от этой темы, а при чем тут это?
,
не знаю, я очень далек от этой темы, а при чем тут это?