да не об идеале, а все лишь о придании наконец правильного вектора, в стабильном и понятном для всех развитии страны, с четким соблюдением приоритетов и через полноправный диалог с населением, я же не коммунизм предлагаю или анархию по Еноту). imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для этого должна быть стоящая альтернатива. Я такой не вижу quoted1
я тоже не вижу, но может потому и не видим, что слишком уж доверились существующей !?
модель, которая будет вписываться и будет конкурентна с другими моделями мира и полноценно взаимодействовать, в первую очередь речь идет об это экономике и устройстве, а потом уже и политическом окрасе можно поговорить, главное что бы страна могла развиваться и была самодостаточной в своем развитии, технологиях, праве и т. д.
> Сама кстати такая. Долго не ставила счетчик на газ в дом, потому как платежи были не существенны. Потом пришлось при переоформлении документации. Долго платила налог на имущество и землю не пользуясь льготами, потому как вроде копейки были. quoted1
это все частности самоорганизации, к теме мало имеющие отношение)
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебя опять обманули, с целью воспользоваться твоей безграничной доверчивостью и … ну ты сама знаешь))) quoted2
> > — Главное — это доверие между нами. Без доверия невозможны крепкие отношения, и … ну ты сам знаешь))) quoted1
ну нельзя же кому попало, ладно бы мне … а то не пойми кому, да еще историку такой сложной направленности, тут уж в пору ноги делать Женьке, от греха подальше))) Ты же не могла забыть народную мудрость -- доверяй, но проверяй Женя! целее и умнее будешь)
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> да не об идеале, а все лишь о придании наконец правильного вектора, в стабильном и понятном для всех развитии страны, с четким соблюдением приоритетов и через полноправный диалог с населением, я же не коммунизм предлагаю или анархию по Еноту quoted1
От те раз. Знаешь борьба славянофилов и западников уходит своими корнями в далекое прошлое. Ктроме этих 2 векторов периодически появлялись и появляются другие. По типуу вектор коммунизма. Есть цивилизационные вектора. Какой из них считать правильным? К томуж мы как бы не декларировали обратного строго держим курс на запад, в условиях невозможности исторической большей децентрализации. В общем то евразия как ни крути. Еще раз повторю идеология у нас запрещена, а правильный вектрр как минимум госидея. Почти идеология.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> я тоже не вижу, но может потому и не видим, что слишком уж доверились существующей !? > quoted1
Знаешь уровень доверия такая штука, которой с конца 80х почти не было. Каждый в своей квартире власти не доверяет, при этом увидев как слили и коммунисты и яблочники свои голоса да и лдпр, к выборам тож опред отношение. Кто-то ориентируется на идеал, <nobr>т. е.</nobr> градацию белго цвета, стремится к нему, что не плохо. Дело в том, что любое отличное от белого-уже не белое и отсюда будет возникать вечное недовольство. Кто-то ориентируется на градацию черного цвета, тогда это называется из 2х зол-меньшее. Какой ориентир правильнее? Долго и нудно обсуждаемый вопрос. Другое дело, что в % соотношении ориентиры среди населения могут быть разные. Ситуация у нас конечно из серии интригующего сюжета. никому не понятно, что будет дальше в политике и в политиках да и лидерах…
Самое время появиться на свет общества уже кому нить.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> модель, которая будет вписываться и будет конкурентна с другими моделями мира и полноценно взаимодействовать, в первую очередь речь идет об это экономике и устройстве, а потом уже и политическом окрасе можно поговорить, главное что бы страна могла развиваться и была самодостаточной в своем развитии, технологиях, праве <nobr>и т. д.</nobr> quoted1
Для этого нам еще нужно преодолеть отставание вызванное 70ю годами ссср, потом его развалом и 90е. Надо обрасти жирком, чтоб не устраивать реформ по типу 500 дней (или 100 было?) Т. е шоковых реформ. То, на что ты жалуешься в бизнесе-это мягкие, этапные реформы для повышения конкурентноспособности. Для повышения рейтинга в дуинг бизнесс, <nobr>т. е.</nobr> встраивания в модель мира.
> ⍟ Сивилла (forecast), > Во времена наших вече уже были регионы с «управлением по типу один лидер». Наши княжества не смогли договориться и пригласили управленца. > Всякие лжедмитрии опирались на иностранцев и на «отдельные княжества"(это я образно, чтоб картина была понятна) те в свою очередь на большие земли и привелегии, так же автономность. > Как только заговорили о гласности и центр власть ослабла- пал в жестких мучениях ссср (до сих пор расхлебываем это падение) > У нас в стране чуть не дошло до образования (образнно) новгородского государства и дальнейшего отсоединения областей и республик. > Дело в том, что мы действительно разные внутри одной страны. Мы не перемешанные мигранты с примерно равной долей по вероисповеданию и обычаям. > Нас вместе держит централизация. > Кого-то боязнь поглощения, когото возможность дотаций в бедный регион. > Как только будет достаточно большая децентрализация начнутся междуусобицы и перетягивание одеяла на себя. > К томуж не было периода в истори нашей, когда соседи не пытались изменить нас, в том числе и в форме правления и в смене лидера. > Дворцовых переворотов с участием иностранцев немерянно было. > Мы не Канада, которая по доброй воле стремиться к определенной зависимости от сша, и в которрй нет удельных княжеств. > Вообще вся существующая степень децентрализации у нас-последствия 90-х. > Когда буквально пришлось ограничить царьков на местах. > Творящих что хочу и как хочу. > Вообще я даж вот сейчас не могу вспомнить страну настолько разную как мы.
> британия в те далекие времена на нас не похожа. > Там части одного королевства были далеко разбросаны др от друга. > ПроКитай я мало знаю. но там для предотвращения отделения части определенной испольжуют методы очень далекие от понятий современного чела. quoted1
Штаты тоже разные с консерваторами на Юге, либералами на Севере и ещё там где. Канадцы тоже разные и формула распределения помощи более слабым экономически провинциям также есть. Главное отличие, один человек не назначает провинциальное правительство. Есть свободные, честные выборы в провинциях. Честные выборы. Есть это на земле. Понимаете? Есть провинциальные законы. А в Америке вообще есть штаты, где не соблюдаются федеральные законы. Это нормально. Никто не разбегается по княжествам, если система построена справедливо и нет диктата из центра.
Я думаю, что заявления — «мы ленивы», «мы особенны», «мы независимы» (влияние той же Америки на жизнь россиян намного сильнее, чем на жизнь канадцев) — это отговорки, чтобы оправдать позицию, выбранную защитниками власти.
> > Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> модель, которая будет вписываться и будет конкурентна с другими моделями мира и полноценно взаимодействовать, в первую очередь речь идет об это экономике и устройстве, а потом уже и политическом окрасе можно поговорить, главное что бы страна могла развиваться и была самодостаточной в своем развитии, технологиях, праве и т. д. quoted2
>Для этого нам еще нужно преодолеть отставание вызванное 70ю годами ссср, потом его развалом и 90е. > 6адо обрасти жирком, чтоб не устраивать реформ по типу 500 дней (или 100 было?) Т. е шоковых рефлрм.
> То, на что ты жалуешься в бизнесе-это мягкие, этапные реформы для повышения конкурентноспособности. > Для повышения рейтинга в дуинг бизнесс, т. е. встраивания в модель мира. > quoted1
⍟ Makcim Kuzin (35125),
короче ты точно не доживешь до этого момента.
только не плачь, и Я не доживу и дети всех сидящих на ПФ и внуки
> Самое время пгявиться на свет общества уже кому нить. quoted1
вот видишь, ты тоже пришла к выводу, что самое время, просто край уже, что-то менять, так бездарно просерать время когда кругом все движется развиваясь, пусть даже через ошибки, но развиваясь вырабатывая свою эффективную для их страны модель, а у нас… только фискальные меры, вместо того что бы просчитать насколько они оправданы к тем условиям в которых находятся все. Т.есть должна создана модель, в которой какое-либо начинание после вычета всей фискальной и других нагрузок (социалка) имело смысл быть и смогло существовать, далее диалог с населением… ведь можно открыто и прозрачно все доносить, поставить под контроль, если конечно правящие заинтересованы в этом. Пусть будет некое недовольство. ничего страшного, никто и не говорит о полном умиротворении и ублажении всех интересов, суть в том, что бы в любом направлении развития страны было рациональное зерно, с заделом на будущее, в любой отрасли в любом направлении от науки до природосбережения ресурсов и так далее. Т.есть, как пример, если возникла некая напряженка в бюджете на какое либо статью хозяйствования, то надо это открыто показывать и объяснить населению, которое в свою очередь в силу открытости уверенно, что деньги не ушли куда -либо на лево, а их просто не хватило на проект, и что предлагается сделать, что бы исправить ситуацию, вот тогда можно горы свернуть. Короче все сложно, в голове есть четкое видение, но объяснить и донести на бумаге, очень сложно …
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> что деньги не ушли куда -либо на лево, а их просто не хватило на проект, и что предлагается сделать, что бы исправить ситуацию, вот тогда можно горы свернуть. quoted1
Сейчас нефть в цене выросла — праздник у россиян. Теперь ожидается, что Медведев скажет - Деньги есть! Пенсии повысят и на больных детей денег хватит. Верно?
>> ⍟ Сивилла (forecast), >> Во времена наших вече уже были регионы с «управлением по типу один лидер». Наши княжества не смогли договориться и пригласили управленца. >> Всякие лжедмитрии опирались на иностранцев и на «отдельные княжества"(это я образно, чтоб картина была понятна) те в свою очередь на большие земли и привелегии, так же автономность. >> Как только заговорили о гласности и центр власть ослабла- пал в жестких мучениях ссср (до сих пор расхлебываем это падение) >> У нас в стране чуть не дошло до образования (образнно) новгородского государства и дальнейшего отсоединения областей и республик. >> Дело в том, что мы действительно разные внутри одной страны. Мы не перемешанные мигранты с примерно равной долей по вероисповеданию и обычаям. >> Нас вместе держит централизация. >> Кого-то боязнь поглощения, когото возможность дотаций в бедный регион. >> Как только будет достаточно большая децентрализация начнутся междуусобицы и перетягивание одеяла на себя. >> К томуж не было периода в истори нашей, когда соседи не пытались изменить нас, в том числе и в форме правления и в смене лидера. >> Дворцовых переворотов с участием иностранцев немерянно было. >> Мы не Канада, которая по доброй воле стремиться к определенной зависимости от сша, и в которрй нет удельных княжеств. >> Вообще вся существующая степень децентрализации у нас-последствия 90-х.
>> Когда буквально пришлось ограничить царьков на местах. >> Творящих что хочу и как хочу. >> Вообще я даж вот сейчас не могу вспомнить страну настолько разную как мы. quoted2
>
>> британия в те далекие времена на нас не похожа.
>> Там части одного королевства были далеко разбросаны др от друга. >> ПроКитай я мало знаю. но там для предотвращения отделения части определенной испольжуют методы очень далекие от понятий современного чела. quoted2
> > Штаты тоже разные с консерваторами на Юге, либералами на Севере и ещё там где. Канадцы тоже разные и формула распределения помощи более слабым экономически провинциям также есть. Главное отличие, один человек не назначает провинциальное правительство. Есть свободные, честные выборы в провинциях. Честные выборы. Есть это на земле. Понимаете? Есть провинциальные законы. А в Америке вообще есть штаты, где не соблюдаются федеральные законы. Это нормально. Никто не разбегается по княжествам, если система построена справедливо и нет диктата из центра. quoted1
>
> Я думаю, что заявления — «мы ленивы», «мы особенны», «мы независимы» (влияние той же Америки на жизнь россиян намного сильнее, чем на жизнь канадцев) — это отговорки, чтобы оправдать позицию, выбранную защитниками власти. quoted1
Глупости какие Штаты изначально создавались на другой основе. На равных правах каждого штата. Они изначально созданы в результате борьбы за независимость от британии Я вам говорю об исторических особенностях, а не приверженцах партий
Я говорю вам о том, что в каждом штате есть свои законы и в общем то доминирует над страной конституция. почти Каждый из последующих после первоначальных 13 штатов развивался на новых территориях экспансией и истреблением коренного населения, формирования там органов власти. Впрочем историю сша вы сами надеюсь в слстоянии изучить Штаты изначально на другой основе формировались и формировались из эммигрантов. А у нас совершенно другая история Впрочем я не буду ее тут вам рассказывать. Захотите прочитаете
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
> А в Америке вообще есть штаты, где не соблюдаются федеральные законы. Это нормально. Никто не разбегается по княжествам, если система построена справедливо и нет диктата из центра. quoted1
я уже выше писала, о трм, что мы не штаты. И вы конечно же смотрите на центр со своей колокольни. Что не означает, что у нас возможно появление штатов
С нашей колокольни раздробленность и война будут.
Сивилла (forecast) писал (а) в ответ на сообщение:
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> > вот видишь, ты тоже пришла к выводу, что самое время, просто край уже, что-то менять, так бездарно просерать время когда кругом все движется развиваясь, пусть даже через ошибки, но развиваясь вырабатывая свою эффективную для их страны модель, а у н quoted1
От те раз где у меня этот вывод? Я те всю тему говорю о том, что изменения уже идут, в том числе и в роли счетной палаты и увеличения нацпроектов и в повышении рейтинга в дуинг бизнес. Не придумывай за меня плиз. Я этого не лю. Я сказала не о настало время менять, а о появлении движущей политической силы, которая придет на смену. Хотя будь я на ее месте тож сидела бы в тени(если он/она есть)