> Хорошо, как вы отличите любящего Родину человека, от нелюбящего? И кто это может определять, а кто не может, если критерии отсутствуют?
В том то и дело, что пока человек себя никак не определяет по отношению к стране, этого не определить. Любит свою страну, значит патриот, не любит, не патриот. По другому никак. И в норме к политике это не должно иметь никакого отношения.
Слон в посудной лавке
22:48 08.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> В том то и дело, что пока человек себя никак не определяет по отношению к стране, этого не определить. Любит свою страну, значит патриот, не любит, не патриот. По другому никак. И в норме к политике это не должно иметь никакого отношения.
Понятно, просто люблю, не люблю. (как на ромашке). Говорящий люблю Родину — патриот, не говорящий — не патриот. При этом непонятно, что вкладывает в понятие люблю "патриот", и что "не патриот".
>> В том то и дело, что пока человек себя никак не определяет по отношению к стране, этого не определить. Любит свою страну, значит патриот, не любит, не патриот. По другому никак. И в норме к политике это не должно иметь никакого отношения.
> > Понятно, просто люблю, не люблю. (как на ромашке). > Говорящий люблю Родину — патриот, не говорящий — не патриот.
> При этом непонятно, что вкладывает в понятие люблю «патриот», и что «не патриот». > > Критерий — просто произнесенное слово.
А как по другому то? По другому и не бывает. Или по вашему патриот только тот, кто поддерживает власть? Так как раз благодаря такому критерию у нас уже случилось три революции, хотите четвёртой?
Слон в посудной лавке
16:57 09.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но чаще всего их мировоззрение и дела совпадают. Как у тех же фашистов. Да и «большевики» открыто заявляли, что свои вопросы будут решать с помощью насилия. >> Начните с манифеста ком_партии или теории диктатуры пролетариата.
> > И что? Проехали! Вы теперь хотите развешивать коммунистов по деревьям? Внукам и пранукам завещаете мстить коммунистам?
Да ничто. У нас улицы и города до сих пор затутаированы именами бандитов и террористов и в «обществе» процветает весьма лояльное отношение к революционному терроризму. Это граничит с моральным идиотизмом. С такой кашей в голове никакие проекты никаких «консервативных» партий не проканают. Говорю — не с того конца начинаете. Сначала надо разобраться с идеологией, а потом уже материальную базу подтягивать.
17:02 09.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Любит свою страну, значит патриот, не любит, не патриот. По другому никак. И в норме к политике это не должно иметь никакого отношения.
«Большевики» по-своему тоже «любили» — требовали поражения России. И сейчас большевизнутые лезут со своей «любовью». Это называется приватизацией патриотизма. Начиная с Ульянова — всё так и приватизируют.
17:05 09.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и «большевики» открыто заявляли, что свои вопросы будут решать с помощью насилия.
> > И что? Обычная практика диктаторов. Например коммунистов в Китае.
Да, это обычная практика для захватчиков. И нормальные люди от этого отказываются. Насилие насилием, а миллионерами не забывают делаться — как в Китае, так и в России.
17:07 09.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как видите — речь шла не только о «большевиках», хотя и они порядочно нагадили. При всех воплях «большевиков» об уравниловке наций, по факту системообразующий народ находится в состоянии дискриминации. >> Никуда не «проехали».
> > Сколько вы собираетесь бороться с прошлым и главное как? Выкапывать большевиков из могил и расстреливать?
Это вы всё время так вопрос ставите, не я. Надо сначала навести у себя в голове порядок, а потом уже заниматься прожектами. Называть вещи своими именами для начала научиться.
17:16 09.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ничего себе — «подлинные» «патриоты»!
>> Чего тогда стоят вопли — «Отечество в опасности», если сами же и ввергли Отечество в опасность — и в 1917-ом, и в 1991-ом. >> До такой степени задавили народ, что у него никаких эмоций не осталось защищать сов_власть.
> > На форуме как-то приводили цитаты из Л. Толстого по поводу патритизма. Он тоже был большевиком? А Лермонтов с его «прощай немытая Россия»? Насчёт дискредитации патриотизма многие отметились, всех в большевики будете записывать? Большевики потому и победили, что были наиболее радикальными выразителями настроений большинства людей.
Наиболее радикальными были эсеры и по популярности превосходили «большевиков». (Что, кстати, тоже не есть хорошо — странная любовь к террористам, расстреливающим национальную власть). Насколько я помню, «большевики» вообще изначально планировали Учредительного собрания не проводить. Так что вопли о всенародной популярности «большевиков» несостоятельны. По Толстому — Ульянов его считал зеркалом «русской» «революции». Конечно это было на руку «большевикам» — страдания Толстого о непротивлении злу насилием — в то время как зло с бешеной скорость распространялось в России.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не ответили, как разные религии (идеологии) будут «договариваться». >> Христианство с иудаизмом вообще не сможет договориться — это две несовместимые идеологии.
> > И с чего вы это взяли? В США договорились (смотри национальный совет церквей США), а почему у нас это невозможно? И потом, какое иное решение здесь вообще возможно? Снова вводить черту оседлости как в дореволюционной России? По сути тут только два варианта, полностью выдворять из страны всех иудеев, староверов, католиков (а там ещё найдутся кандидаты) или договариваться. Иначе добром ничего не закончится. Не забывайте что именно евреи и староверы сыграли во многом ключевые роли и в февральской, и в октябрьской революции. Причём их во многом до этого именно довели!
Нет, так в Штатах и с дьяволом договорятся. Это у них «толерантностью» называется. По национальному вопросу даже Ульянов с Бундом не договорился (Бунд — иудейская национальная группировка в составе РСДРП). Камень преткновения — Ульянов требовал отказ от обособления по национальному признаку, Бунд этого не желал. На том и расстались в 1903 году. С чего мы взяли? 1 Суть иудаизма — один Бог для одного народа. 2 Суть христианства — один Бог для всех народов. То есть, национально обособление — одна из характерных черт иудаизма. Вы проанализируйте эти два пункта основательно. Черта оседлости к 1917-му сохранялась только в больших городах, по-моему. Ограничения носили не национальный, а идеологический характер. При принятии христианства с человека эти ограничения снимались. Но моё личное мнение — не стоило вводить черту оседлости, хотя задача «не смешиваться с другими народами» перед иудеями всё равно ставилась — начиная с библейских времён.
Какое решение? Да никакого. Это ахиллесова пята всех империй, в состав которых входят народы с разной идеологией. Именно поэтому такие «унитарные» системы неизбежно распадаются. Идеальное решение — принятие всеми добровольно и нелицемерно общей для всех идеологии. Вот только после этого пойдут дела — в смысле эконимики. Но в условиях Земли — это тоже утопический вариант.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как видите — речь шла не только о «большевиках», хотя и они порядочно нагадили. При всех воплях «большевиков» об уравниловке наций, по факту системообразующий народ находится в состоянии дискриминации. >> Никуда не «проехали».
> > Сколько вы собираетесь бороться с прошлым и главное как? Выкапывать большевиков из могил и расстреливать?
> > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странные вы люди. Ваш проект изначально повреждён. Предлагаете не считаться с православием. С чего бы это? Православные 1000 лет надрывались, а «большевики» их отодвинули в сторону — в порядке дискриминационной уравниловки. Вопли о «многоконфессиональной» стране — из той же оперы. Какая из этих многих конфессий была ведущей в течение 1000 лет? Сможете вспомнить?
> > Это где я предлагал не считаться с православием?
А вам не кажется, что это прошлое с нами борется до сих пор? До сих пор нам втюхивают сказки о «светлых идеалах», и оглушительно молчат по поводу криминального кровавого «революционного» бес_предела.
Цитирую: «Из-за того, что у нас многонфессиональная страна ж) Нецесообразен союз только с православием».
Цитирую дальше: «ПРИЗНАКИ БЛАГОПОЛУЧНОГО ОБЩЕСТВА 1. Высокие моральные и нравственные нормы».
Но христианство и есть источник высоких моральных норм, если кто-то не желает этого признавать — я тут не при чём.
18:21 09.01.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Сначала надо разобраться с идеологией, а потом уже материальную базу подтягивать.
И что вы хотите? Сделать православие официальной религией, объявить евреев людьми второго сорта, запретить компартию, переименовать всё, что напоминает о советском прошлом, и заклеймить советский режим как преступный?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала надо разобраться с идеологией, а потом уже материальную базу подтягивать.
>
> И что вы хотите? Сделать православие официальной религией, объявить евреев людьми второго сорта, запретить компартию, переименовать всё, что напоминает о советском прошлом, и заклеймить советский режим как преступный? > > Слон в посудной лавке
Не путай православие и его нынешних адептов, ну или себя таковыми считающих. Как-то раз в храм пришел на Рождество (я светский человек) и руки за спиной во время службы сомкнул. Так старухи типа богомолицы меня чуть не растерзали. Но я же не знал что нельзя. И в каждой церкви таких ворон трется не одна. А по мне храм должен быть открыт для всех. Иначе это не Иисусова церковь.
18:43 09.01.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Не путай православие и его нынешних адептов, ну или себя таковыми считающих. Как-то раз в храм пришел на Рождество (я светский человек) и руки за спиной во время службы сомкнул. Так старухи типа богомолицы меня чуть не растерзали. Но я же не знал что нельзя. И в каждой церкви таких ворон трется не одна. А по мне храм должен быть открыт для всех. Иначе это не Иисусова церковь.
Да, старушки это что-то. И ведь не пошлёшь, хотя иногда и хочется! Весьма примечательно, что Екатерина 2 начала с того, что начала налаживать отношения с этими самыми старушками. А вот Лжедмитрий чихать на них хотел, за что и поплатился.
Слон в посудной лавке
18:50 09.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik), В России несовершенные законы и коррупция — две беды. Из-за этого все благие намерения превращаются в грязное месиво.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не путай православие и его нынешних адептов, ну или себя таковыми считающих. Как-то раз в храм пришел на Рождество (я светский человек) и руки за спиной во время службы сомкнул. Так старухи типа богомолицы меня чуть не растерзали. Но я же не знал что нельзя. И в каждой церкви таких ворон трется не одна. А по мне храм должен быть открыт для всех. Иначе это не Иисусова церковь.
> > Да, старушки это что-то. И ведь не пошлёшь, хотя иногда и хочется!
> Весьма примечательно, что Екатерина 2 начала с того, что начала налаживать отношения с этими самыми старушками. А вот Лжедмитрий чихать на них хотел, за что и поплатился. > > Слон в посудной лавке
Мне на старушек фиолетово. Я просто в храм больше ни ногой. А проблемы пусть церковь решает. Оскорблять и хамить людям даже им нельзя. После Лжедмитрия сколько лет прошло?
