Удасться ли повторить ракету Энергия? или попытка догнать СССР через 40 лет?
07:26 03.02.2018
Постановка вопроса нелепая. Все равно что, а Египте сейчас решат построить еще пару пирамид, и кто-то будет спрашивать, удастся-ли догнать Египет времен фараонов. Ну, а так я не знаю, чего это вы там курили, что это привело к развалу страны и хаосу, когда стало не до новых ракет.)) Все упирается в деньги. Будут деньги, будут ракеты. Чем больше денег, тем быстрее. Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию. Да и потребности в сверхтяжелых ракетах не было. Американцы после окончания лунной программы их тоже не делали.
> "Энергия" разработает на Восточном новый комплекс сверхтяжелой ракеты-носителя на 90 тонн полезной нагрузки начало испытаний 2028 год. > > Указ о создании на Восточном комплекса был подписан на этой неделе президентом РФ Владимиром Путиным. > > > > > МОСКВА, 2 февраля. /ТАСС/. Корпорация «Энергия» разработает на космодроме Восточный новый комплекс ракеты-носителя сверхтяжелого класса, испытания которой начнутся с 2028 года. > "Корпорация «Энергия» определена головным разработчиком космического ракетного комплекса ракеты-носителя сверхтяжелого класса (КРК СТК) > > Проведение летных испытаний «сверхтяжа» запланировано с 2028 года. В соответствии с проектом технического задания комплекс должен обеспечить выведение полезных грузов массой до 90 тонн на низкую околоземную орбиту и не менее 20 тонн на окололунную полярную орбиту. > > Подробнее на ТАСС: > > > Проще говоря, это повтор ракеты Энергия 1988 года уже к 2028! Если конечно начавшиеся летные испытания не приведут её к судьбе Клипера и тяжелой ракеты Ангара. (И то и то уже заменяется новыми планами) > > В 1988 я своими руками на Тушинском машиностроительном создавал этот комплекс Энергия-Буран-Мрия и вот спустя 40 лет… > А лет через 60 повторим Буран? а лет через 80 самолет Мрия? > > СВОБОДНАЯ КАССА! > > Такое ощущение, что мы 40 лет всей страной, где-то курили… > Союз летает, а у Федерации — Клипер… > > А вам не кажется, что это типовая отсрочка результатов на очередные 10 лет, это что бы не объяснять, что случилось с тяжелой Ангарой и с планируемой её заменой на тяжелую Союз-5? — нам некогда — мы супертяж проектируем! > > > >
> (На рисунке ракета-носитель Вулкан на 172 тонны выводимой на орбиту нагрузки. СССР проект 1988 года.) > > Маразматики из политбюро — говоришь?…
Нда. Хрен его знает что ты там создавал, но инженер из тебя просто ни какой, если ты элементарного не понимаешь.
> Есть такая проблема, достаточно стандартная, жить прошлым. Тут большинство этим больны. Я работал в проектном институте когда-то, моя 70-летняя старушка теща считает огромные металлоконструкции в автокаде, больной этой болезнью KNB винит сегодняшнюю молодежь в том, что она не умеет начертить болт в разрезе… > К чему я это? Иногда нужно признавать себя старым и совсем не мудрым, как хотелось бы. Почаще смотреть не на тему спора, а на того, с кем ты споришь. Ведь возможно, что ты пытаешься обьяснять свое видение мира полному ничтожеству, при этом уважая его мнение. Сидишь на помойке и про космос вещаешь.
> Не знаю, как вы, но от меня хрен соплей дождетесь. Нет виноватых в моей жизни, кроме меня. Это аксиома. А все теоремы найух > Подумайте. А Вдруг я чертовски прав >
Обсуждать правоту того, кто верещит что он весь в белом, а остальные на помойке? Нет, я именно обсуждаю предмет, а не высказывающих мысли. Ваши, как я для себя решил, мне более не интересны.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не повторяют.
>>> Новое делают.
>> >> Чертежи потеряли? или уже их прочесть некому?
>Это больше похоже на правду. > Это же не ответы в ЕГЭ угадывать.
Сомневаюсь. Сегодня показали ЦУП, заметил что большинство весьма не молоды, выходит есть ещё опытные кадры. Надолго? Вопрос!
10:04 03.02.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> В 30-е гг полетим на Луну наконец.
на Ту 160 в бомболюках
10:05 03.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию.
С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
10:13 03.02.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию.
>С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
Никто не говорит, что она плохая. Но она создавалась в 80х годах. За это время многое изменилось. И в элементной базе и материалах и т. д. Ракету разработать, это не просто чертеж нарисовать. Она создается с учетом особенностей тяжелой промышленности. Поэтому старые проекты никогда не возрождаются. Проще спроектировать новую ракету, с учетом старых нароботок. Чем подстраиваться под старый проект. Даже у американцев. А у нас тем более, поскольку промышленная база страны с тех пор перетерпела значительные изменения. Не говоря уж о том, что сама страна распалась. Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого.
10:19 03.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию.
>>С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
>Никто не говорит, что она плохая. Но она создавалась в 80х годах. За это время многое изменилось. И в элементной базе и материалах <nobr>и т. д.</nobr> > Ракету разработать, это не просто чертеж нарисовать. Она создается с учетом особенностей тяжелой промышленности. Поэтому старые проекты никогда не возрождаются. Проще спроектировать новую ракету, с учетом старых. Чем подстраиваться под старый проект. Даже у американцев. А у нас тем более, поскольку промышленная база страны с тех пор перетерпела значительные изменения. Не говоря уж о том, что сама страна распалась. > Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого.
Вы странное говорите! Вот Ту-160, он когда разработан? Восстанавливают производство, это лет на 25 вперёд, остальное значит от лукавого (ПАКи разные) Много болтовни в военном деле пустой. То гиперзвук наш, то признают что ничего не решено, ни прямоточник, ни теплозащита вдолгую. НЕ проще спроектировать новую совсем! Это не только рисунок (чертёж) это испытания материалов, это стенды испытания всех!!!! узлов и агрегатов. На Энергию хоть не надо материалы новые разрабатывать и испытывать. Думаю и цеха где делали ещё сохранились.
10:19 03.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Все упирается в деньги. Будут деньги, будут ракеты.
Сомнительно. Это во времена Наполеона (возможно — но не факт) все проблемы можно было решить при помощи «денег, денег и ещё раз денег»… начиная с ХХ века — деньги без людей необходимой квалификации НИЧЕГО РЕШИТЬ НЕ МОГУТ. Грубо говоря: денег на том самом «Титанике» было дохерища — но вот проблему с нехваткой шлюпок оные деньги решить никак НЕ СМОГЛИ.
10:20 03.02.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого.
Особенно — если старая ракета туда и не летала вовсе…
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию.
>>> С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
>>Никто не говорит, что она плохая. Но она создавалась в 80х годах. За это время многое изменилось. И в элементной базе и материалах <nobr>и т. д.</nobr> >> Ракету разработать, это не просто чертеж нарисовать. Она создается с учетом особенностей тяжелой промышленности. Поэтому старые проекты никогда не возрождаются. Проще спроектировать новую ракету, с учетом старых. Чем подстраиваться под старый проект. Даже у американцев. А у нас тем более, поскольку промышленная база страны с тех пор перетерпела значительные изменения. Не говоря уж о том, что сама страна распалась. >> Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого.
>Вы странное говорите! > Вот Ту-160, он когда разработан?
> Восстанавливают производство, это лет на 25 вперёд, остальное значит от лукавого (ПАКи разные) Много болтовни в военном деле пустой. То гиперзвук наш, то признают что ничего не решено, ни прямоточник, ни теплозащита вдолгую. > НЕ проще спроектировать новую совсем! > Это не только рисунок (чертёж) это испытания материалов, это стенды испытания всех!!!! узлов и агрегатов. На Энергию хоть не надо материалы новые разрабатывать и испытывать. Думаю и цеха где делали ещё сохранились.
Вообще-то ТУ-160 собираются строить в модернизированном варианте. Да и старые самолеты проходили модернизацию. Набор технических терминов, который ты выдал комментировать не буду. Вот именно, что создание ракеты, это комплекс технических работ, а не только чертеж. И создавать новую ракету будут с учетом возможностей нашей промышленности. О чем я и сказала. А уж за сорок лет много чего изменилось. И в узлах и материалах тоже. Наверняка появились и более технологичные, и менее затратные. А какие-то наоборот уже не производят. Ракету потом на рынок еще выводить.
10:27 03.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все упирается в деньги. Будут деньги, будут ракеты.
>Сомнительно. > Это во времена Наполеона (возможно — но не факт) все проблемы можно было решить при помощи «денег, денег и ещё раз денег»… начиная с ХХ века — деньги без людей необходимой квалификации НИЧЕГО РЕШИТЬ НЕ МОГУТ. > Грубо говоря: денег на том самом «Титанике» было дохерища — но вот проблему с нехваткой шлюпок оные деньги решить никак НЕ СМОГЛИ.
Это тоже комментировать не буду, равно как и то, что Сатурн никуда не летал. Это уже маркер.)))))
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию. >>>> С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
>>> Никто не говорит, что она плохая. Но она создавалась в 80х годах. За это время многое изменилось. И в элементной базе и материалах <nobr>и т. д.</nobr>
>>> Ракету разработать, это не просто чертеж нарисовать. Она создается с учетом особенностей тяжелой промышленности. Поэтому старые проекты никогда не возрождаются. Проще спроектировать новую ракету, с учетом старых. Чем подстраиваться под старый проект. Даже у американцев. А у нас тем более, поскольку промышленная база страны с тех пор перетерпела значительные изменения. Не говоря уж о том, что сама страна распалась. >>> Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого.
>>Вы странное говорите! >> Вот Ту-160, он когда разработан?
>
>> Восстанавливают производство, это лет на 25 вперёд, остальное значит от лукавого (ПАКи разные) Много болтовни в военном деле пустой. То гиперзвук наш, то признают что ничего не решено, ни прямоточник, ни теплозащита вдолгую.
>> НЕ проще спроектировать новую совсем! >> Это не только рисунок (чертёж) это испытания материалов, это стенды испытания всех!!!! узлов и агрегатов. На Энергию хоть не надо материалы новые разрабатывать и испытывать. Думаю и цеха где делали ещё сохранились.
>Вообще-то ТУ-160 собираются строить в модернизированном варианте. Да и старые самолеты проходили модернизацию. > Набор технических терминов, который ты выдал комментировать не буду.
А кто мешает Энергию делать в модернизированном варианте? Тут только не получить как у Лескова, блоху умело подковали, но прыгать она перестала.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ну и понятно, что новая ракета не должна копировать Энергию. >>>>> С чего вдруг понятно? Чем Энергия была плоха?
>>>> Никто не говорит, что она плохая. Но она создавалась в 80х годах. За это время многое изменилось. И в элементной базе и материалах <nobr>и т. д.</nobr>
>>>> Ракету разработать, это не просто чертеж нарисовать. Она создается с учетом особенностей тяжелой промышленности. Поэтому старые проекты никогда не возрождаются. Проще спроектировать новую ракету, с учетом старых. Чем подстраиваться под старый проект. Даже у американцев. А у нас тем более, поскольку промышленная база страны с тех пор перетерпела значительные изменения. Не говоря уж о том, что сама страна распалась.
>>>> Если американцы захотят полететь на луну, то они не будут заново Сатурн строить, а разработают новую ракету для этого. >>> Вы странное говорите! >>> Вот Ту-160, он когда разработан?
>>
>>> Восстанавливают производство, это лет на 25 вперёд, остальное значит от лукавого (ПАКи разные) Много болтовни в военном деле пустой. То гиперзвук наш, то признают что ничего не решено, ни прямоточник, ни теплозащита вдолгую.
>>> НЕ проще спроектировать новую совсем! >>> Это не только рисунок (чертёж) это испытания материалов, это стенды испытания всех!!!! узлов и агрегатов. На Энергию хоть не надо материалы новые разрабатывать и испытывать. Думаю и цеха где делали ещё сохранились.
>>Вообще-то ТУ-160 собираются строить в модернизированном варианте. Да и старые самолеты проходили модернизацию. >> Набор технических терминов, который ты выдал комментировать не буду.
>А кто мешает Энергию делать в модернизированном варианте? Тут только не получить как у Лескова, блоху умело подковали, но прыгать она перестала.
