>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Я уже большая, сказки мне не нужны. Другим расскажешь.)
>>>>> Почему сказки? Было такое. БИНТИ называлось. Бюллетень иностранной научно технической информации. Если не ошибаюсь при ленинской библиотеке издавали.
>>>> У тебя прям талант встревать невпопад. Причем тут БИНТИ, как таковой? Он и сейчас издается.))) >>> Это у тебя талант понимать не то. То что сейчас по строительству и жкх. В СССР в этом издании были выборки по оборонным вопросам, космосу, медицине Разумеется по открытой части, но не для широкого распространения. В читальных залах было в институтах и заводах. Там и описывались миссии шатла, разработка европейского многоразового корабля. Иностранная, типа авиэйшн енд спейсуик, была без переводов. Но там и о закрытых проектах ссср было. Фото прототипов бурана после приземления, ракеты н1, о которой в ссср предпочитали молчать. Ибо был провал.
>>Я поняла про что Шурави сказал, просто ты второй раз не уловил нить разговора, и влез невпопад. Не о бюллетенях речь идет. >> Сначала догони, а потом встревай.)))
>Он писал что читал информацию, я писал о ней. Ты свой гонор закуси. Понимание обсуждения не твоя монополия.
И явно не твоя, коль встреваешь невпопад, знаток ракет на новых физических принципах.)) Для особо сообразительных скажу, что Шурави много уже басен написал. И речь шла о том, что он врет. А не о том, существовал этот бюллетень или нет. Но ты даже этого понять не смог, куда тебе до ракет.)))
07:56 05.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А потому что всё старое это значит совершенное и отличное….
Уже не нужное старье. Была бы нужна — так продолжали бы на ней летать.
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>> Я уже большая, сказки мне не нужны. Другим расскажешь.) >>>>>> Почему сказки? Было такое. БИНТИ называлось. Бюллетень иностранной научно технической информации. Если не ошибаюсь при ленинской библиотеке издавали. >>>>> У тебя прям талант встревать невпопад. Причем тут БИНТИ, как таковой? Он и сейчас издается.)))
>>>> Это у тебя талант понимать не то. То что сейчас по строительству и жкх. В СССР в этом издании были выборки по оборонным вопросам, космосу, медицине Разумеется по открытой части, но не для широкого распространения. В читальных залах было в институтах и заводах. Там и описывались миссии шатла, разработка европейского многоразового корабля. Иностранная, типа авиэйшн енд спейсуик, была без переводов. Но там и о закрытых проектах ссср было. Фото прототипов бурана после приземления, ракеты н1, о которой в ссср предпочитали молчать. Ибо был провал.
>>> Я поняла про что Шурави сказал, просто ты второй раз не уловил нить разговора, и влез невпопад. Не о бюллетенях речь идет. >>> Сначала догони, а потом встревай.)))
>>Он писал что читал информацию, я писал о ней. Ты свой гонор закуси. Понимание обсуждения не твоя монополия.
>И явно не твоя, коль встреваешь невпопад, знаток ракет на новых физических принципах.)) > Для особо сообразительных скажу, что Шурави много уже басен написал. И речь шла о том, что он врет. А не о том, существовал этот бюллетень или нет. Но ты даже этого понять не смог, куда тебе до ракет.)))
Да знаток, не сильно уступаю сотрудникам МО, который постоянно сообщают о новом оружии на таких принципах.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>> Я уже большая, сказки мне не нужны. Другим расскажешь.)
>>>>> Почему сказки? Было такое. БИНТИ называлось. Бюллетень иностранной научно технической информации. Если не ошибаюсь при ленинской библиотеке издавали.
>>>> У тебя прям талант встревать невпопад. Причем тут БИНТИ, как таковой? Он и сейчас издается.))) >>> Это у тебя талант понимать не то. То что сейчас по строительству и жкх. В СССР в этом издании были выборки по оборонным вопросам, космосу, медицине Разумеется по открытой части, но не для широкого распространения. В читальных залах было в институтах и заводах. Там и описывались миссии шатла, разработка европейского многоразового корабля. Иностранная, типа авиэйшн енд спейсуик, была без переводов. Но там и о закрытых проектах ссср было. Фото прототипов бурана после приземления, ракеты н1, о которой в ссср предпочитали молчать. Ибо был провал.
>>Я поняла про что Шурави сказал, просто ты второй раз не уловил нить разговора, и влез невпопад. Не о бюллетенях речь идет. >> Сначала догони, а потом встревай.)))
>Он писал что читал информацию, я писал о ней. Ты свой гонор закуси. Понимание обсуждения не твоя монополия.
Как участник того диалога полностью Вас поддерживаю, и то что Вы написали «невпопад» — не считаю. Очень нужная и полезная инфа — я сам многое вспомнил благодаря Вами написанному.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>> Я уже большая, сказки мне не нужны. Другим расскажешь.) >>>>>>> Почему сказки? Было такое. БИНТИ называлось. Бюллетень иностранной научно технической информации. Если не ошибаюсь при ленинской библиотеке издавали. >>>>>> У тебя прям талант встревать невпопад. Причем тут БИНТИ, как таковой? Он и сейчас издается.))) >>>>> Это у тебя талант понимать не то. То что сейчас по строительству и жкх. В СССР в этом издании были выборки по оборонным вопросам, космосу, медицине Разумеется по открытой части, но не для широкого распространения. В читальных залах было в институтах и заводах. Там и описывались миссии шатла, разработка европейского многоразового корабля. Иностранная, типа авиэйшн енд спейсуик, была без переводов. Но там и о закрытых проектах ссср было. Фото прототипов бурана после приземления, ракеты н1, о которой в ссср предпочитали молчать. Ибо был провал.
>>>> Я поняла про что Шурави сказал, просто ты второй раз не уловил нить разговора, и влез невпопад. Не о бюллетенях речь идет.
>>>> Сначала догони, а потом встревай.))) >>> Он писал что читал информацию, я писал о ней. Ты свой гонор закуси. Понимание обсуждения не твоя монополия.
>>И явно не твоя, коль встреваешь невпопад, знаток ракет на новых физических принципах.)) >> Для особо сообразительных скажу, что Шурави много уже басен написал. И речь шла о том, что он врет. А не о том, существовал этот бюллетень или нет. Но ты даже этого понять не смог, куда тебе до ракет.)))
>Да знаток, не сильно уступаю сотрудникам МО, который постоянно сообщают о новом оружии на таких принципах.
Я заметила. А вечные двигатели к ракетам на новых физических принципах изобретаешь?)))
12:53 05.02.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> ракеты н1, о которой в ссср предпочитали молчать. Ибо был провал.
Там не провал, а отмена. Последняя испытанная ракета практически выполнила свою задачу придала полезной нагрузке нужную скорость. Но заглючил один из двигателей, а программа ждала отсчета таймера что бы отсоединить отработавшую своё ступень. Просто не ввели в програму строчку кода на дострочное разделение в случае выхода двигателя из строя. (сами разработчки потом сокрушались) потому что формально последний пуск был успешным. А в результате пока таймер бесполезно тикал — двигатель вошел в окончательный клинч и взорвал ступень вместе с полезной нагрузкой.
У Королева был осознанный метод испытания в живую без стендов. Ракет было изготовлено 12 испытаны только 4 с постепенными доработками на основе выявляемых недостатков. Последняя 4-я фактически была успешной. Но программу отменили сверху волевым нажимом.
И основания видимо были следующие: В 1970-м году после рекордного по продолжительности полета вне станции Союз-9 (17 суток до сих пор не побит даже на Шаттле) — у тренированных космонавтов после приземлния останавливалось сердце. Стало ясно что Луну с наскока не взять, — человеческий организм оказался не приспособлен к длительной невесомости в корабле. Нужны были станции, спортивные тренажеры и отработанная космическая медицина для следующего шага.
И Н-1 стала на то время не нужна. В принципе всё логично, и основательно — сменили стратегию доступа в космос. Американцы надо сказать до этого не додумались за 18 лет «полетов ради полетов» на Шаттле.
