> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не повторяют.
>> Новое делают.
>И это странно! Документация, скорее всего, сохранилась. Уже масса работы сокращается. Зачем новый огород городить под те-же задачи? > Хотя, сегодня прочитал что Хруничева будут урезать в счёт долгов. Написано мутно, мне показалось что в Москве его совсем прикончат. Так что космонавтика в 10 лет не повторит того что было при Союзе! > Чехарда с носителями уже не смешит.
А амеры почему новую делают, а не Сатурн-5? И Орион, а не Аполлон? Энергия с Зенитом украинским вкупе была. Где сейчас Зенит? Заграница враждебная. Новые материалы, новая компоновка, новая электроника.
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не повторяют.
>>> Новое делают.
>>И это странно! Документация, скорее всего, сохранилась. Уже масса работы сокращается. Зачем новый огород городить под те-же задачи? >> Хотя, сегодня прочитал что Хруничева будут урезать в счёт долгов. Написано мутно, мне показалось что в Москве его совсем прикончат. Так что космонавтика в 10 лет не повторит того что было при Союзе! >> Чехарда с носителями уже не смешит.
> > А амеры почему новую делают, а не Сатурн-5? > И Орион, а не Аполлон?
> Энергия с Зенитом украинским вкупе была. > Где сейчас Зенит? Заграница враждебная. > Новые материалы, новая компоновка, новая электроника.
Вместимость Аполона вдвое меньше Ориона. Сатурн слишком громадный, по высоте. Про зенит я писал, при желании создать аналог не 10-ть лет, пару максимум. Новая электроника и материалы, замечательно, уменьшится баластный вес, увеличится полезный. На крайняк, для ускорения, создавать новое в старом весе. (приборы) Энергия, вроде, Самара.
>> Где сейчас Зенит? Заграница враждебная. >> Новые материалы, новая компоновка, новая электроника.
>Вместимость Аполона вдвое меньше Ориона. Сатурн слишком громадный, по высоте. Про зенит я писал, при желании создать аналог не 10-ть лет, пару максимум. Новая электроника и материалы, замечательно, уменьшится баластный вес, увеличится полезный. На крайняк, для ускорения, создавать новое в старом весе. (приборы) > Энергия, вроде, Самара.
Ракету Зенит за пару лет не сделаешь с нуля без документации. это сказки. И почему например новые и новые автомобили в мире делают? Форд-Мустанг гнали бы и всех делов.
>>> Где сейчас Зенит? Заграница враждебная. >>> Новые материалы, новая компоновка, новая электроника.
>>Вместимость Аполона вдвое меньше Ориона. Сатурн слишком громадный, по высоте. Про зенит я писал, при желании создать аналог не 10-ть лет, пару максимум. Новая электроника и материалы, замечательно, уменьшится баластный вес, увеличится полезный. На крайняк, для ускорения, создавать новое в старом весе. (приборы) >> Энергия, вроде, Самара.
>
> Ракету Зенит за пару лет не сделаешь с нуля без документации. это сказки. > И почему например новые и новые автомобили в мире делают? > Форд-Мустанг гнали бы и всех делов.
Новые, для обоснования повышения цен, для увеличения продаж запчастей и для удовлетворения желания выпендриться. У меня новая, у тебя нет. Без какой документации? Двигатели есть и испытаны. Топливо известно. Раскатать сталь и сварить ёмкость, поставить САУ от стратега, да для ускорителя она нахрен и не нужна. Почему Маск за пару лет с нуля, а тут на готовом две пятилетки? работать не умеем?
01:02 03.02.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> > Без какой документации? Двигатели есть и испытаны. Топливо известно. Раскатать сталь и сварить ёмкость, поставить САУ от стратега, да для ускорителя она нахрен и не нужна. Почему Маск за пару лет с нуля, а тут на готовом две пятилетки? работать не умеем?
Маск тоже на самом деле долго делал больше 5 лет. Сверхтяжелую SLS амеры уже лет 10 ковыряются.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Без какой документации? Двигатели есть и испытаны. Топливо известно. Раскатать сталь и сварить ёмкость, поставить САУ от стратега, да для ускорителя она нахрен и не нужна. Почему Маск за пару лет с нуля, а тут на готовом две пятилетки? работать не умеем?
> > Маск тоже на самом деле долго делал больше 5 лет. > Сверхтяжелую SLS амеры уже лет 10 ковыряются.
Но Маск с нуля! А от Энергии масса всего осталась. Хотя, отработанные Протоны гробят….может ничего и не осталось.
01:16 03.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Президент решил что нужно.
да я не спрашиваю что решил президент. Я задаюсь вопросом: нужно ли на самом деле… Можно было бы её обыграть по другому, по-умному… Впрочем, не по Сеньке шапка
И ещё, по-моему ты слишком часто употребляешь слово «имперский»
>>> >>> проростание (Константин2017) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вопрос — нужно ли повторять?
>>> >>> Президент решил что нужно. А тяжелая Ангара и Клипер на которые ушло масса денег — уже не нужны. Но задача амбициозная — шутка ли? саму имперскую Энергию повторить! да за такое можно 3 раза сроки на 10 лет переносить. Тем более в 2028 её не обещают, только летные испытания с неизвестным результатом (как у тяжелой Анагары).
>> >> Он лично все проверил и решил? Или не глупее вас люди считали? Но ваше мнение однозначно экспертное, я правильно понимаю?
>Не глупее нас люди считали РН Русь, Ангара (тяжёлая), Байкал. Посчитали, потратили и забыли! А что, они умные!
Есть такая проблема, достаточно стандартная, жить прошлым. Тут большинство этим больны. Я работал в проектном институте когда-то, моя 70-летняя старушка теща считает огромные металлоконструкции в автокаде, больной этой болезнью KNB винит сегодняшнюю молодежь в том, что она не умеет начертить болт в разрезе… К чему я это? Иногда нужно признавать себя старым и совсем не мудрым, как хотелось бы. Почаще смотреть не на тему спора, а на того, с кем ты споришь. Ведь возможно, что ты пытаешься обьяснять свое видение мира полному ничтожеству, при этом уважая его мнение. Сидишь на помойке и про космос вещаешь. Не знаю, как вы, но от меня хрен соплей дождетесь. Нет виноватых в моей жизни, кроме меня. Это аксиома. А все теоремы найух Подумайте. А Вдруг я чертовски прав
01:54 03.02.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Есть такая проблема, достаточно стандартная, жить прошлым.
Есть концепция, согласно которой прошлого вообще не существует — никогда не слышал?
02:03 03.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не повторяют. >> Новое делают.
> > Чертежи потеряли? или уже их прочесть некому?
Это больше похоже на правду. Это же не ответы в ЕГЭ угадывать.
02:08 03.02.2018
проростание (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> > 66legion (66legion) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такая проблема, достаточно стандартная, жить прошлым.
>Есть концепция, согласно которой прошлого вообще не существует — никогда не слышал?
Нет, не слышал. Вспомним, как быстро сделать кипятильник на ведро воды из двух безопасных лезвий, пары спичек и ниток?
02:34 03.02.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Нет, не слышал
Так послушай! Есть бытие (прошлое и настоящее в римской концепции), и становящееся (будущее в римской концепции)
> Вспомним, как быстро сделать кипятильник на ведро воды из двух безопасных лезвий, пары спичек и ниток?
Как бы я мог вспомнить то, чего не забывал?
03:35 03.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А вам не кажется, что это типовая отсрочка результатов на очередные 10 лет, это что бы не объяснять, что случилось с тяжелой Ангарой и с планируемой её заменой на тяжелую Союз-5? — нам некогда — мы супертяж проектируем!
Всё проще — налицо КЛАССИЧЕСКОЕ: … — А за 10 лет — непременно сдохнет или ишак, или эмир, или я…
03:37 03.02.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Сидишь на помойке и про космос вещаешь.
06:47 03.02.2018
В старой книжке (60-е) пророчили, что в 2017-м фотонный звездолет отправится к Альфе Центавре.
