> Вот так вы рассуждаете во всем. ВЫБОРОЧНО! > Страсбургский суд, признал осуждение Навального незаконным, и предписал России, снять с него судимость.
Это где это он предписал снять судимость? Можно пруф на решение, а не на изложение навального? Ты версию навального поперед версии самого суда то не пропихивай.
> Почему бы тебе не написать об этом.
для этого желающих достаточно. Я пытаюсь хоть чуть чуть уравновесить их брехню, для достижения гармонии на форуме.
> А если следовать его предписаниям (что МЫ обязаны делать), то он должен быть допущен как кандидат в Президенты до выборов.
Ваще то, у Навального ДВЕ судимости. Но начнем с ПРЕДПИСАНИЯ снять судимость.
в пункте 58 решения ЕСПЧ суд указывает следующее: В свете вышеупомянутых принципов суд отмечает, что не его задача выносить решение об индивидуальной уголовной ответственности заявителей, которая в первую очередь относится к внутренним судам,
п. 64. В данном случае суды установили факт несоблюдения договорных обязательств, но не уточнили, какое поведение представляло собой такое несоблюдение или какие договорные обязательства не были выполнены.
Фактически, претензия ЕСПЧ к процессуальным неточностям. Которые, как я понимаю, были исправлены при повторном рассмотрении дела..
23:10 10.01.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Это где это он предписал снять судимость?
А ты поищи, и почитай. Или ты думаешь, что пукнешь, а мы все должны, кинуться нюхать?
23:11 10.01.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А ты поищи, и почитай. Или ты думаешь, что пукнешь, а мы все должны, кинуться нюхать?
А я почитал, потому и спрашиваю. Вернись к предыдущему посту. я его дополнил.
> смотря кого считать коммунистами. > Любителей халявы и уравниловки? таких таки есть. Но уже не так много как в 90-е. Потихоньку начинают понимать, что работать надо, а не ждать от государства.
Поэтому у Грудинина 57%
23:23 10.01.2018
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Поэтому у Грудинина 57%
Уже 57% акций ЗАО «совхоз им. Членина»? А было 40.
>> Чтобы правонарушение, связанное с отмыванием денег, считалось совершенным, необходимы данные полицейского или уголовного расследования о преступном происхождении средств.
> > Излагаешь версию Навального. >
> Так эти «данные» Навальный и отправил в Швейцарию. > А когда его «расследованием» подтерлись, загундел, что это не он должен расследовать, а кто-то другой. > Чайка получил официальное уведомление от швейцарцев (и от греков) что к нему претензий нет.
Навальный эти данные послать не мог от слова никак. он не уполномочен вести полицейское или уголовное расследование. ну, а то что РФ таких данных не предоставила вполне себе закономерно
23:24 10.01.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В российском суде?) >> Это даже не смешно,
> > А тебя никто и не обещал веселить. Клевета зафиксирована, Навальным не доказана. А голословное обвинение суда такая же необоснованная клевета.
Пхах) А голословная клевета голословной клеветы — такая же голословная клевета? И так до бесконечности: D Посмеиваюсь переодически над вашими комментариями, искренне хочу верить что вам за них просто платят. Не может человек сам так думать, это абсолютно нереально, такое русофобство и сознательное содействие в уничтожении своей родной страны.
23:26 10.01.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Уже 57% акций ЗАО «совхоз им. Членина»? А было 40. >
>>> Чтобы правонарушение, связанное с отмыванием денег, считалось совершенным, необходимы данные полицейского или уголовного расследования о преступном происхождении средств.
>> >> Излагаешь версию Навального. >>
>
>> Так эти «данные» Навальный и отправил в Швейцарию.
>> А когда его «расследованием» подтерлись, загундел, что это не он должен расследовать, а кто-то другой. >> Чайка получил официальное уведомление от швейцарцев (и от греков) что к нему претензий нет.
>Навальный эти данные послать не мог от слова никак. он не уполномочен вести полицейское или уголовное расследование. > ну, а то что РФ таких данных не предоставила вполне себе закономерно
Да что там, даже разбираться с этим никто не стал, прокуратуре по боку, Медведев отлично покатался на лыжах, он еще болел тогда вроде, по крайней мере так Путин сказал, а Медведев вернулся и сказал что вовсе не болел) Такой вот винегрет, или, вернее, чушь, муть и компот, так будет правильнее) Жаль только что это наша реальность, а не какая-нибудь сатирическая пьеса Гоголя из далекого прошлого…
>>> Чтобы правонарушение, связанное с отмыванием денег, считалось совершенным, необходимы данные полицейского или уголовного расследования о преступном происхождении средств.
>> >> Излагаешь версию Навального. >>
>
>> Так эти «данные» Навальный и отправил в Швейцарию.
>> А когда его «расследованием» подтерлись, загундел, что это не он должен расследовать, а кто-то другой. >> Чайка получил официальное уведомление от швейцарцев (и от греков) что к нему претензий нет.
>Навальный эти данные послать не мог от слова никак. он не уполномочен вести полицейское или уголовное расследование. > ну, а то что РФ таких данных не предоставила вполне себе закономерно
Про Чайку вообще треш, как после такого человек остался на посту — уму не постижимо.
23:29 10.01.2018
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
> ZodiacStormRage 39931 (39931) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путина вызвали на предвыборные дебаты.
>И по традиции он не пришел!
И ему заЩитали техническое поражение. Да?
23:31 10.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Навальный эти данные послать не мог от слова никак. он не уполномочен вести полицейское или уголовное расследование.
Что значит не мог, если он их ПОСЛАЛ. ФБК провело расследование и отослало результаты в Швейцарскую прокуратуру. Швейцарская прокуратура создала КОМИССИЮ, и занималась проверкой.
И более того, обнародовал.
> ну, а то что РФ таких данных не предоставила вполне себе закономерно
Так и на тебя-«педофила» никто дело не заводит.
23:31 10.01.2018
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
>> Экономическая программа подразумевает наличие коммерческих тайн. > это распространяется и на программы других кандидатов, но они в дебатах участвуют
У кандидатов-то уровень ответственности при раскрытии «коммерческих тайн» несопоставимо ниже, чем у действующего лица.
23:31 10.01.2018
Arhimed (Arhimed) писал (а) в ответ на :
> Путин теряет доверие народа. И это факт.
Да ты бы так нахально за народ не расписывался.
23:32 10.01.2018
Alexandra_White (Alexandra_White) писал (а) в ответ на :
