пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>> quoted3
>>социльная эволюция у животных отсутствует, высшим обезьянам лень думать и ибмениватся мнением, хотя способны… хотя есть теория деэволюции этих человекоподобных… quoted2
>Отсутствует за ненадобностью. Обезьянам не лень думать, они просто не способны над этим думать. Вообще все живое способно думать только над тем чему его обучили. Она будет думать, как пожрать, о сексе или где поспать что бы не сожрали. И в этом смысле будет поумнее человека. Человек без обучения и говорить то не может научиться, хотя способности есть и глотка специально под это дело заточена. quoted1
Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. Общественные животные прекрасно саморазвиваются и весьма быстро. Муравьи переходят от строительства надземного типа муравейника к подземному. Обезьяны учаться раскалывать орехи камнями. Птицы так вообще либо улетают на юг либо остаются зимовать в своей стране в связи с глобальным потеплением. Теория Дарвина находит свое подтверждение в постоянном эволюционировании всего живого. Львы долго учат львят охоте в стае и распределению ролей на охоте. Это весьма несведущему в поведении животных посетителю зоопарка кажется что животные только едят и спят, а наблюдателю в живой природе проводящему со стаей волков несколько месяцев бок о бок совершенно очевидно что необученный стаей волк просто погибнет в природе через месяц — другой после выпуска на волю.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Верный вывод. Прежде всего тем, что как только человек перестаёт руководствоваться разумом — он теряет навыки по выживанию в изначально неблагоприятных для него ареалах. Без одежды мы тут все уже как месяца полтора были бы ТРУПАМИ. >>>>>>>>>>>>>>>> Поэтому правильный ответ: человек отличается от животных умением изготавливать и носить одежду. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ехидное замечание. Обезьяну можно научить носить одежду? Можно. Вы можете изготавливать одежду? Наверняка нет. Так чем вы отличаетесь обезьяны? >>>>>>>>>>>>>>> Слон >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Это искренне. >>>>>>>>>>>>>> Я так думаю: ни одно живое существо кроме человека не способно изготовлять и носить одежду ради выживания, не говоря про морально-эстетические материи.)) Одежда — квинтэссенция способности людей приспособиться к смертельным для нас условиям жизни, климату. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> В отличие от животного — человек не имеет физической массы. >>>>>>>>>>>>> После смерти его животного тела — вес последнего не меняется ни на грамм исключая некоторую потерю жидкости от резкого повышения температуры сразу после смерти. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Люди ничего не весят — ровным счётом ничего. Как не имеет физической массы запись на магнитной кассете или другом носителе информации. Мы — это «электронная схема» созданная на основе животного организма. Посредством этого механизма осуществляется частичное управление организмом. Но лишь частичное и в основном моторика. Можно поддерживать жизнь тела без «Я» внутри многие десятилетия, с самого рождения, просто усыпив. >>>>>>>>>>>>> Прямым доказательствам тому служат наши успешные попытки расширить свои возможности посредством информационных систем. Мы создаём своё подобие на не биологических носителях — кремний, германий, арсенид-галлий, различные металлы, сплавы <nobr>и т. п.</nobr>, медленно подходя к заветной мечте — «переселиться» в более надёжный «корпус». >>>>>>>>>>>>> Не знаю — допустит ли это «Вселенная» но думаю, что да. >>>>>>>>>>>> комп-подобие человека? другой принцип работы, ну не сушествует искуственного интелекта, хоть тресни и не арсенит-галий, а арсенит галия ну неполучется из калькулятора носителя интелекта сотворить >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> У человека получается не всё сразу, но всё получается. >>>>>>>>>> я в букве ошибся, вы же вещество выдумали, афоризмы создаёте? тупиковый путь-только автоматизация, вычисления, развлечения, но абсолютный 0 в интелекте, к томуже ведуший к деградации основного населения… >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я не понял вашего последнего письма.
>>>>>>>>> Либо я дурак — либо Вы — для диалога это означает одно — закончен. >>>>>>>> тупик касается развития по пути развития современных компов (извините за тавталогию), далее тоже к вам никаким боком поверте инженеру промэлектроники имеюшиму некоторые знания в биологии, философии и истории >>>>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>> Рано хоронить информатику — нас ожидают много открытий. Мы только в самом начале освоения. Достигнутое восхищает и даёт надежду на осуществление доселе невероятного. Глобальная информационная сеть совсем недавно считалась фантастическим мифом, но уже при жизни тех, кто так считал это стало реальностью. Едем дальше… >>>>>>> >>>>>>> Между делом… >>>>>> >>>>>>> Наверно инженеру электроники известно во сколько раз увеличивается радиус работы передатчика ВЧ, если его мощность увеличить на порядок? >>>>>>> Или Вы не сталкивались с таким вопросом? >>>>>>> Тогда ответьте (не глядя в гугл) «от потолка» — мне интересна Ваша цифра. >>>>>> кстати на порядок это сколько? без гугла? >>>>> >>>>> Ну в 10 раз, как обычно.
>>>> верно хотя правильнее 10^x, а то некоторые на 2 умножают >>> >>> Правильнее так, как понятнее. quoted3
>>> Я не держу в голове ни одну формулу (разве что треугольник закона Ома да и то образно — «U вверху»). Не назову сходу формулу расчёта RC цепочки. Когда нужно что-то рассчитать — обращаюсь к справочникам, измерительной технике.
>>> Берегу себя от «SINAD», «SSB» и других сокращений не несущих никакой сути. Говорю прямым текстом —: «Измеритель отношения сигнал/шум"(sinad), «Однополосный сигнал» (ssb).
>>> Вы тоже пожалуйста «расшифровывайте» свои «АЛУ», «ЦПУ», «ЭВМ», ок? quoted3
>>
>>> Хотя, если желаете дуэли — то я Вас уже «убил» вопросом о передатчике ВЧ. Не буду же я повторно стрелять в «убитого» >>> Или Вы всё же нашли ответ? Пусть даже в гугле?
>>я уже пояснил что не моя специализация, вы думаете что в промэлектронике вч контуры применяются, что их модулировать будет? хотя принцип работы знаю изучал, с литературой и расчитать можно, ответте на вопросы выше их ненагуглиш, а человек с перечисленными знаниями знать обязан… quoted2
> > Конечно не обязан. У Вас не меньше пробелов в знаниях, чем у меня. Эти наши с Вами пробелы имеют разный рисунок. Тыкать друг в друга, радостно ища гнилые места, дело совершенно пустое. Ну спрошу я Вас —: ПОЧЕМУ В ЭЛЕКТРОННЫХ ПРИБОРАХ, КАК ПРАВИЛО НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ЧИСТОЕ ОЛОВО, НО В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ ИСПОЛЬЗУЮТ? ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ? В КАКИХ СЛУЧАЯХ ИСПОЛЬЗУЮТ? > Это якобы «должен» знать «любой», кто занимается «промавтоматикой». Нет, не должен — он просто идёт в магазин и покупает готовый припой. quoted1
олово прежде всего хрупкое несмотря на мягкость (погните пруток окола уха-услышите треск), ну и конешно тугоплавкое разбавляют свинцом или сурмой с присадками, или наоборот серебро добавляют увеличивая температуру плавления, как то так… я спать скоро работа
> Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. quoted1
Вообще то пролетарий2014 прав, с научной точки зрения. Человеческий детёнышь получает на много меньше инстинктов от рождения чем любое другое животное. При пустом — человеческом мозге от рождения, многому надо учится. А у тех же львов, уже всё заложено процентов на 60, нужно только оттачивать тактику и детали.
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Верный вывод. Прежде всего тем, что как только человек перестаёт руководствоваться разумом — он теряет навыки по выживанию в изначально неблагоприятных для него ареалах. Без одежды мы тут все уже как месяца полтора были бы ТРУПАМИ. >>>>>>>>>>>>>>>>> Поэтому правильный ответ: человек отличается от животных умением изготавливать и носить одежду. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ехидное замечание. Обезьяну можно научить носить одежду? Можно. Вы можете изготавливать одежду? Наверняка нет. Так чем вы отличаетесь обезьяны? >>>>>>>>>>>>>>>> Слон >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Это искренне. >>>>>>>>>>>>>>> Я так думаю: ни одно живое существо кроме человека не способно изготовлять и носить одежду ради выживания, не говоря про морально-эстетические материи.)) Одежда — квинтэссенция способности людей приспособиться к смертельным для нас условиям жизни, климату. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> В отличие от животного — человек не имеет физической массы. >>>>>>>>>>>>>> После смерти его животного тела — вес последнего не меняется ни на грамм исключая некоторую потерю жидкости от резкого повышения температуры сразу после смерти. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Люди ничего не весят — ровным счётом ничего. Как не имеет физической массы запись на магнитной кассете или другом носителе информации. Мы — это «электронная схема» созданная на основе животного организма. Посредством этого механизма осуществляется частичное управление организмом. Но лишь частичное и в основном моторика. Можно поддерживать жизнь тела без «Я» внутри многие десятилетия, с самого рождения, просто усыпив. >>>>>>>>>>>>>> Прямым доказательствам тому служат наши успешные попытки расширить свои возможности посредством информационных систем. Мы создаём своё подобие на не биологических носителях — кремний, германий, арсенид-галлий, различные металлы, сплавы <nobr>и т. п.</nobr>, медленно подходя к заветной мечте — «переселиться» в более надёжный «корпус». >>>>>>>>>>>>>> Не знаю — допустит ли это «Вселенная» но думаю, что да. >>>>>>>>>>>>> комп-подобие человека? другой принцип работы, ну не сушествует искуственного интелекта, хоть тресни и не арсенит-галий, а арсенит галия ну неполучется из калькулятора носителя интелекта сотворить >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> У человека получается не всё сразу, но всё получается. >>>>>>>>>>> я в букве ошибся, вы же вещество выдумали, афоризмы создаёте? тупиковый путь-только автоматизация, вычисления, развлечения, но абсолютный 0 в интелекте, к томуже ведуший к деградации основного населения… >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я не понял вашего последнего письма. >>>>>>>>>> Либо я дурак — либо Вы — для диалога это означает одно — закончен. >>>>>>>>> тупик касается развития по пути развития современных компов (извините за тавталогию), далее тоже к вам никаким боком поверте инженеру промэлектроники имеюшиму некоторые знания в биологии, философии и истории >>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>> Рано хоронить информатику — нас ожидают много открытий. Мы только в самом начале освоения. Достигнутое восхищает и даёт надежду на осуществление доселе невероятного. Глобальная информационная сеть совсем недавно считалась фантастическим мифом, но уже при жизни тех, кто так считал это стало реальностью. Едем дальше… >>>>>>>> >>>>>>>> Между делом… >>>>>>> >>>>>>>> Наверно инженеру электроники известно во сколько раз увеличивается радиус работы передатчика ВЧ, если его мощность увеличить на порядок? >>>>>>>> Или Вы не сталкивались с таким вопросом? >>>>>>>> Тогда ответьте (не глядя в гугл) «от потолка» — мне интересна Ваша цифра. >>>>>>> кстати на порядок это сколько? без гугла? >>>>>> >>>>>> Ну в 10 раз, как обычно.
>>>>> верно хотя правильнее 10^x, а то некоторые на 2 умножают >>>> >>>> Правильнее так, как понятнее. quoted3
>>>> Я не держу в голове ни одну формулу (разве что треугольник закона Ома да и то образно — «U вверху»). Не назову сходу формулу расчёта RC цепочки. Когда нужно что-то рассчитать — обращаюсь к справочникам, измерительной технике. >>>> Берегу себя от «SINAD», «SSB» и других сокращений не несущих никакой сути. Говорю прямым текстом —: «Измеритель отношения сигнал/шум"(sinad), «Однополосный сигнал» (ssb). >>>> Вы тоже пожалуйста «расшифровывайте» свои «АЛУ», «ЦПУ», «ЭВМ», ок? >>> >>>> Хотя, если желаете дуэли — то я Вас уже «убил» вопросом о передатчике ВЧ. Не буду же я повторно стрелять в «убитого»
>>>> Или Вы всё же нашли ответ? Пусть даже в гугле? >>>> Тогда уж и «стреляйте».
>>> я уже пояснил что не моя специализация, вы думаете что в промэлектронике вч контуры применяются, что их модулировать будет? хотя принцип работы знаю изучал, с литературой и расчитать можно, ответте на вопросы выше их ненагуглиш, а человек с перечисленными знаниями знать обязан… quoted3
>> >> Конечно не обязан. У Вас не меньше пробелов в знаниях, чем у меня. Эти наши с Вами пробелы имеют разный рисунок. Тыкать друг в друга, радостно ища гнилые места, дело совершенно пустое. Ну спрошу я Вас —: ПОЧЕМУ В ЭЛЕКТРОННЫХ ПРИБОРАХ, КАК ПРАВИЛО НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ ЧИСТОЕ ОЛОВО, НО В НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ ИСПОЛЬЗУЮТ? ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ? В КАКИХ СЛУЧАЯХ ИСПОЛЬЗУЮТ? >> Это якобы «должен» знать «любой», кто занимается «промавтоматикой». Нет, не должен — он просто идёт в магазин и покупает готовый припой. quoted2
>олово прежде всего хрупкое несмотря на мягкость (погните пруток окола уха-услышите треск), ну и конешно тугоплавкое разбавляют свинцом или сурмой с присадками, или наоборот серебро добавляют увеличивая температуру плавления, как-то так… я спать скоро работа quoted1
>>> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> социльная эволюция у животных отсутствует, высшим обезьянам лень думать и ибмениватся мнением, хотя способны… хотя есть теория деэволюции этих человекоподобных… quoted3
>>Отсутствует за ненадобностью. Обезьянам не лень думать, они просто не способны над этим думать. Вообще все живое способно думать только над тем чему его обучили. Она будет думать, как пожрать, о сексе или где поспать что бы не сожрали. И в этом смысле будет поумнее человека. Человек без обучения и говорить то не может научиться, хотя способности есть и глотка специально под это дело заточена. quoted2
>Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. Общественные животные прекрасно саморазвиваются и весьма быстро. Муравьи переходят от строительства надземного типа муравейника к подземному. Обезьяны учаться раскалывать орехи камнями. Птицы так вообще либо улетают на юг либо остаются зимовать в своей стране в связи с глобальным потеплением. Теория Дарвина находит свое подтверждение в постоянном эволюционировании всего живого. Львы долго учат львят охоте в стае и распределению ролей на охоте. Это весьма несведущему в поведении животных посетителю зоопарка кажется что животные только едят и спят, а наблюдателю в живой природе проводящему со стаей волков несколько месяцев бок о бок совершенно очевидно что необученный стаей волк просто погибнет в природе через месяц — другой после выпуска на волю. quoted1
в след раз поспорим с влюблённой в мирмиков социалная эволюция не только передача навыков способствуюших выживанию и теория дарвина только теория, подумайте почему более развитые гоминиды очень часто жили раньше чем более примитивные и почему высшие приматы физиологически более совершенны чем человек разумный (кисти рук обезьян например имеют гораздо лутьшую мелкую моторику), это противоречит теории дарвина-которую он лиш озвучил
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Верный вывод. Прежде всего тем, что как только человек перестаёт руководствоваться разумом — он теряет навыки по выживанию в изначально неблагоприятных для него ареалах. Без одежды мы тут все уже как месяца полтора были бы ТРУПАМИ. >>>>>>>>>>>>>>>> Поэтому правильный ответ: человек отличается от животных умением изготавливать и носить одежду. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ехидное замечание. Обезьяну можно научить носить одежду? Можно. Вы можете изготавливать одежду? Наверняка нет. Так чем вы отличаетесь обезьяны? >>>>>>>>>>>>>>> Слон >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Это искренне. >>>>>>>>>>>>>> Я так думаю: ни одно живое существо кроме человека не способно изготовлять и носить одежду ради выживания, не говоря про морально-эстетические материи.)) Одежда — квинтэссенция способности людей приспособиться к смертельным для нас условиям жизни, климату. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> В отличие от животного — человек не имеет физической массы. >>>>>>>>>>>>> После смерти его животного тела — вес последнего не меняется ни на грамм исключая некоторую потерю жидкости от резкого повышения температуры сразу после смерти. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Люди ничего не весят — ровным счётом ничего. Как не имеет физической массы запись на магнитной кассете или другом носителе информации. Мы — это «электронная схема» созданная на основе животного организма. Посредством этого механизма осуществляется частичное управление организмом. Но лишь частичное и в основном моторика. Можно поддерживать жизнь тела без «Я» внутри многие десятилетия, с самого рождения, просто усыпив. >>>>>>>>>>>>> Прямым доказательствам тому служат наши успешные попытки расширить свои возможности посредством информационных систем. Мы создаём своё подобие на не биологических носителях — кремний, германий, арсенид-галлий, различные металлы, сплавы <nobr>и т. п.</nobr>, медленно подходя к заветной мечте — «переселиться» в более надёжный «корпус». >>>>>>>>>>>>> Не знаю — допустит ли это «Вселенная» но думаю, что да. >>>>>>>>>>>> комп-подобие человека? другой принцип работы, ну не сушествует искуственного интелекта, хоть тресни и не арсенит-галий, а арсенит галия ну неполучется из калькулятора носителя интелекта сотворить >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> У человека получается не всё сразу, но всё получается. >>>>>>>>>> я в букве ошибся, вы же вещество выдумали, афоризмы создаёте? тупиковый путь-только автоматизация, вычисления, развлечения, но абсолютный 0 в интелекте, к томуже ведуший к деградации основного населения… >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я не понял вашего последнего письма. >>>>>>>>> Либо я дурак — либо Вы — для диалога это означает одно — закончен. >>>>>>>> тупик касается развития по пути развития современных компов (извините за тавталогию), далее тоже к вам никаким боком поверте инженеру промэлектроники имеюшиму некоторые знания в биологии, философии и истории >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Рано хоронить информатику — нас ожидают много открытий. Мы только в самом начале освоения. Достигнутое восхищает и даёт надежду на осуществление доселе невероятного. Глобальная информационная сеть совсем недавно считалась фантастическим мифом, но уже при жизни тех, кто так считал это стало реальностью. Едем дальше… >>>>>>> >>>>>>> Между делом… >>>>>> >>>>>>> Наверно инженеру электроники известно во сколько раз увеличивается радиус работы передатчика ВЧ, если его мощность увеличить на порядок?
>>>>>>> Или Вы не сталкивались с таким вопросом? >>>>>>> Тогда ответьте (не глядя в гугл) «от потолка» — мне интересна Ваша цифра. >>>>>> это дело радиотехника или радиоинженера к промэлектронике никаким боком есть инженеры промэлектроники, микроэлектроники, бытвой электроники итд .в радиоделе ещё больше специализаций например ултрозвуковая техника quoted3
>>>>> >>>>> Мой «профиль» позволяет мне организовать концертное выступление на 100 000 чел и менее (выбор аппаратуры, монтаж и т. п.), позволяет собственноручно разработать и запустить в эксплуатацию Автоматический Ввод Резерва на опто-тиристорах мощностью до 100 кВт («три фазы» + «три фазы» + дизель-генератор + солнечные элементы с MPPT контролерами + ветрогенератор + аккумулятор + UPS на выбор, коли АВРТ не нужен). Позволяет разрабатывать схемотехнику средств связи до частоты 5 Гиг и ультразвуковой подводной связи, рассчитывать акустические системы любой мощности «от и до», микрофонные в том числе. Мне приходится работать практически во всех сферах «технической деятельности» человека вплоть до вентиляционных систем крупных предприятий и высоковольтных ТП. Мне нравится перебирать внутривтулочную коробку передач велосипеда, ремонтировать фотоаппараты, часы, у меня было более тонны граммофонных пластинок, более сотни патефонов, граммофонов и даже механическое пианино, которое попало в документальный фильм о столице одного государства. Я побывал почти во всех известных «церквах» от сектантов до «официальных», практически участвовал в военных учения под Нижним Новгородом, носил бронежилет и тяжёлую каску, устанавливал в БМП и танки новые радиостанции (испытания). А, как пою… с детства, кабаки несколько лет стояли на ушах, армянские танцы, американская лирика, русские романсы и попса — песен 300 наизусть знаю. Работал в драм-театре в одиночку технически обслуживал государственный оркестр и спектакли (мюзиклы с живым исполнением с радиомикрофонами), даже вёл несколько свадеб. А сколько объездил по СССР и СНГ… родни море, жил везде, Белоруссия, Россия, Украина, Узбекистан, Кавказ, Крым. И это далеко не всё, что побывало в моих руках и перед глазами. >>>>> Так, что ты тоже мне иногда верь.
>>>> ответте для проверки: что такое алу, каким боком штамповка к ултрозвуку, и основное отличие католиков от ортодоксов, и если можно физиологическое отличие женского мозга от мужского и вы наверняка знаете что значит к155 и к133 >>> >>> Вы желаете ДУЭЛЬ? quoted3
>>да нет всево лиш поттверждение ваших знаний кое какими свединиями не из гугла, а то тут много"спецов" гуляет, вопросы простые, но квалификацию человека подтвердят quoted2
> > 155 и 133 могут ввести в заблуждение любого, кто использовал только западные аналоги — это не совсем корректный «тест».
> "Каким боком штамповка к ультразвуку"? Абсолютно никаким — это две разные «стихии». Эдак можно к ультразвуку приставить всю таблицу Менделеева, полимеры, биологию, летучих мышей, подводную связь, дефектоскопы и ещё целый список технологий использующих ультразвук. Ультразвуковые излучатели так же имеют целую «палитру» технологий, при изготовлении. Подкорректируйте этот свой вопрос. > Ортодоксы, католики и прочая подобная шалупень для меня один фиг — дерьмо не заслуживающее НИКАКИХ обсуждений ибо не имеет с реальностью ничего общего. > "Физиологическое отличие женского мозга от мужского"? Вы серьёзно задавались таким СУПЕРнепрактичным и абсолютно никчёмным вопросом? Ладно мы с вами были бы исследователями в этой области «наблагонауке» для галочки в послужном списке «но вот так сходу»… нет, здесь я «туп, как валенок» и даже не жалею об этом. quoted1
забыл упамянуть -ултразвук при сложной штамповке позволяет повысить текучесть метала и можно штамповать сложные изделия исползуя дешовое сырьё, которое без ултрозвука просто рвалось бы (патент одного из моих преподов-спеца по ултрозвуку чьи ноу-хау и на современных сонарах наших подлододках используют…
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> социльная эволюция у животных отсутствует, высшим обезьянам лень думать и ибмениватся мнением, хотя способны… хотя есть теория деэволюции этих человекоподобных…
>>> Отсутствует за ненадобностью. Обезьянам не лень думать, они просто не способны над этим думать. Вообще все живое способно думать только над тем чему его обучили. Она будет думать, как пожрать, о сексе или где поспать что бы не сожрали. И в этом смысле будет поумнее человека. Человек без обучения и говорить то не может научиться, хотя способности есть и глотка специально под это дело заточена. >> Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. Общественные животные прекрасно саморазвиваются и весьма быстро. Муравьи переходят от строительства надземного типа муравейника к подземному. Обезьяны учаться раскалывать орехи камнями. Птицы так вообще либо улетают на юг либо остаются зимовать в своей стране в связи с глобальным потеплением. Теория Дарвина находит свое подтверждение в постоянном эволюционировании всего живого. Львы долго учат львят охоте в стае и распределению ролей на охоте. Это весьма несведущему в поведении животных посетителю зоопарка кажется что животные только едят и спят, а наблюдателю в живой природе проводящему со стаей волков несколько месяцев бок о бок совершенно очевидно что необученный стаей волк просто погибнет в природе через месяц — другой после выпуска на волю. quoted2
>в след раз поспорим с влюблённой в мирмиков социалная эволюция не только передача навыков способствуюших выживанию и теория дарвина только теория, подумайте почему более развитые гоминиды очень часто жили раньше чем более примитивные и почему высшие приматы физиологически более совершенны чем человек разумный (кисти рук обезьян например имеют гораздо лутьшую мелкую моторику), это противоречит теории дарвина-которую он лиш озвучил quoted1
Вы говорите о деградации которая вовсе не противоречит теории Дарвина, а является ее дополнением, есть также теория очагов цивилизации Вавилова. В месте возникновения вида этот самый вид обладает наибольшим разнообразием генетических наборов и чем дальше от родины, тем меньше и беднее генетика вида т к в ходе освоения территорий то ли пара родителей первопроходцев была одна (а не несколько) и геном обеднел, то ли климат способствовал отбору особей с определенными генотипами подходящими под природные конкретные условия, но так или иначе на границах ареалов биоразнообразие беднее, чем в центрах. Если покопать эмбриологию окажется что масса зародышей останавливается в развитии на ранних стадиях — таким образом есть команда извне …….типа «стоп- ты не тот, кто здесь выживет»
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
> многие животные обучаются родителями, стаей и без обучения не выживают, а насчёт обезьян вы не правы были экспирименты обучения языку жестов, запоминают до 300−500 слов, без вопросов мнение не высказывают, без направления не задумываются, языком пользуются в критериях дай банан-спать хочу quoted1
Так и я о том же. Обучат, что надо сделать, что бы банан получить, и будет думать в этом направлении. Ограничения могут быть только в физиологии. То под чего природа ее не создала, она сделать не сможет. Звуки будут ограничены и ручки на пианино играть не смогут. Но в природе у нее свои задачи. Решение их достаточно на данном этапе., что бы продолжать свой род. У человека свой отбор то же присутствует. Он уже борется за место в коллективе, так как с природой более менее разобрался. А там то же не дураки. В помощь ему идут профессиональные и социальные навыки. И они с каждым поколением усложнялись и улучшались. Так и происходит развитие человеческого общества.
Забавная тема для внутренней политики. Тоже по-балагурю. Нет человека — нет и никакой политики — ни внутренней, ни внешней. И мозг тут, конечно, главный виновник-вредитель.
Кстати о Слонах — мозги у них больше чем у человека. Поэтому Слон ещё более человек, чем животное, называющее себя человеком. А так как Слон более совершенный человек — он никак не понимает, почему обычный человек так неправильно организовывает свою жизнь — не по инкстинтам. Как будто находится под дурманом внешней могущественной силы. И отсюда слоны делают вывод — они Свободны, а животное-человек пленный.
>>> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> социльная эволюция у животных отсутствует, высшим обезьянам лень думать и ибмениватся мнением, хотя способны… хотя есть теория деэволюции этих человекоподобных… quoted3
>>Отсутствует за ненадобностью. Обезьянам не лень думать, они просто не способны над этим думать. Вообще все живое способно думать только над тем чему его обучили. Она будет думать, как пожрать, о сексе или где поспать что бы не сожрали. И в этом смысле будет поумнее человека. Человек без обучения и говорить то не может научиться, хотя способности есть и глотка специально под это дело заточена. quoted2
>Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. Общественные животные прекрасно саморазвиваются и весьма быстро. Муравьи переходят от строительства надземного типа муравейника к подземному. Обезьяны учаться раскалывать орехи камнями. Птицы так вообще либо улетают на юг либо остаются зимовать в своей стране в связи с глобальным потеплением. Теория Дарвина находит свое подтверждение в постоянном эволюционировании всего живого. Львы долго учат львят охоте в стае и распределению ролей на охоте. Это весьма несведущему в поведении животных посетителю зоопарка кажется что животные только едят и спят, а наблюдателю в живой природе проводящему со стаей волков несколько месяцев бок о бок совершенно очевидно что необученный стаей волк просто погибнет в природе через месяц — другой после выпуска на волю. quoted1
Полностью согласен. Просто не понятно, где вы бред нашли, если я пишу то же самое. Если вас не обучили квантовой механике, разве вы будете о ней думать. Не способны, потому что нет о ней информации. То же самое и с обезьяной. Эволюционирование у животных идет путем естественного отбора, у человека путем накопления опыта в науке и технике.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И отсюда слоны делают вывод — они Свободны, а животное-человек пленный. quoted2
>Улитка то же свободна будет, если раковину потеряет. Только зачем она ее наращивала, что бы быть в неволе? quoted1
Тупенько, пролетарий, тупенько. Раковина улитки — это часть её тела, как у человека рука или палец. (Но уровню «пролетарий» — соответствуешь.) А естественный отбор и над человеком работает также, как и со всеми остальными животными! - Без всякого сожаления и "блата".
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>> социльная эволюция у животных отсутствует, высшим обезьянам лень думать и ибмениватся мнением, хотя способны… хотя есть теория деэволюции этих человекоподобных… >>> Отсутствует за ненадобностью. Обезьянам не лень думать, они просто не способны над этим думать. Вообще все живое способно думать только над тем чему его обучили. Она будет думать, как пожрать, о сексе или где поспать что бы не сожрали. И в этом смысле будет поумнее человека. Человек без обучения и говорить то не может научиться, хотя способности есть и глотка специально под это дело заточена. quoted3
>>Бред самовлюбленного хомо сапиенс. Не надо называть социальной эволюцией элементарную способность к обучению и развитию внутри того же муравейника новых форм взаимодействия и организации. Общественные животные прекрасно саморазвиваются и весьма быстро. Муравьи переходят от строительства надземного типа муравейника к подземному. Обезьяны учаться раскалывать орехи камнями. Птицы так вообще либо улетают на юг либо остаются зимовать в своей стране в связи с глобальным потеплением. Теория Дарвина находит свое подтверждение в постоянном эволюционировании всего живого. Львы долго учат львят охоте в стае и распределению ролей на охоте. Это весьма несведущему в поведении животных посетителю зоопарка кажется что животные только едят и спят, а наблюдателю в живой природе проводящему со стаей волков несколько месяцев бок о бок совершенно очевидно что необученный стаей волк просто погибнет в природе через месяц — другой после выпуска на волю. quoted2
> Полностью согласен. Просто не понятно, где вы бред нашли, если я пишу то же самое. Если вас не обучили квантовой механике, разве вы будете о ней думать. Не способны, потому что нет о ней информации. То же самое и с обезьяной. Эволюционирование у животных идет путем естественного отбора, у человека путем накопления опыта в науке и технике. quoted1
Меня резануло противопоставление эволюции в человеческом обществе и в природе в целом частью которой человек является. Мысль сложная — меняет ли допустим городская среда родившихся в городе детей как-то на момент их рождения уже. Отличается ли интеллект на старте и в худшую или же в лучшую сторону .ЕГЭ интересно дают обьективную статистику по отличию городских школьников от деревенских?