1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И отсюда слоны делают вывод — они Свободны, а животное-человек пленный. quoted3
>>Улитка то же свободна будет, если раковину потеряет. Только зачем она ее наращивала, что бы быть в неволе? quoted2
>Тупенько, пролетарий, тупенько. Раковина улитки — это часть её тела, как у человека рука или палец. (Но уровню «пролетарий» — соответствуешь.) > А естественный отбор и над человеком работает также, как и со всеми остальными животными! — Без всякого сожаления и «блата». quoted1
Ты просто не догнал, что я имел ввиду. Раковина улитки это как цивилизация для человека. И это так же результат естественного отбора, как и для улитки. А то что слону кажется, так и нам кажется, что мы какие то особенные
Кинешма (Кинешма) писал (а) в ответ на сообщение: .
>> Полностью согласен. Просто не понятно, где вы бред нашли, если я пишу то же самое. Если вас не обучили квантовой механике, разве вы будете о ней думать. Не способны, потому что нет о ней информации. То же самое и с обезьяной. Эволюционирование у животных идет путем естественного отбора, у человека путем накопления опыта в науке и технике. > Меня резануло противопоставление эволюции в человеческом обществе и в природе в целом частью которой человек является. quoted1
Да ни очень то и противопоставляются, если рычаги те же.
> .Мысль сложная — меняет ли допустим городская среда родившихся в городе детей как-то на момент их рождения уже. quoted1
Дети вроде бы это чистый лист бумаги, на нем еще писать и писать.
> Отличается ли интеллект на старте и в худшую или же в лучшую сторону .ЕГЭ интересно дают обьективную статистику по отличию городских школьников от деревенских? quoted1
Я думаю, что интеллект не очень то отличается у новорожденных, хотя родительские гены конечно участвуют, но главное в его развитии, как мускулатуры на тренировках. Рождаются многие крепышами, но не все становятся силачами.
«меняет ли допустим городская среда родившихся в городе детей как-то на момент их рождения уже. Отличается ли интеллект на старте и в худшую или же в лучшую сторону .ЕГЭ интересно дают обьективную статистику по отличию городских школьников от деревенских? " Вот такими «пытливыми мыслями» потихонечку доходят до нацизма!
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как будто никто не видел даже по телевизору, что люди и без мозга (полушарий) живут и работают. quoted2
>Не правда ваша, мозг есть, хоть и не хватает кусочков. Данные примеры показывают, что мозг способен на гораздо большее, чем мы думали. Он способен переваривать информацию сохранившейся частью. А вы сразу душа, да душа. Поосторожней с выводами. Каждая ошибка или ложь только отталкивает от религии. Мне нравится как священники разговаривают. Всегда как-то округло и с туманцем, и очень не любят конкретики. quoted1
Как мозг есть, когда полушариев нет? Ты подкоркой или спинным мозгом, что ли, можешь думать?
У тебя неопровергаемый аргумент. Если бы и подкорки не осталось, а все действовало бы, ты бы что, сказал, что функции к жопе перешли, что она теперь" переваривает информацию"? Так рассуждать ненаучно. Если полушариям приписаны такие-то функции и многое показано физиологами, то и надо считать, что они за функции отвечают.
Но если полушариев нет, а функции остались, то что, по-твоему, они не нужны, что ли? Верхние полушария, которые в голове?
Мозг - это аппарат нематериальной души в материальном мире. Только и всего. В 1950-х гг. было показано, что некими лекарственными препаратами можно совершенно безнадежных идиотов, которые в психушке по 40 лет валялись, в говне и бессловестные, привести на короткое время в полностью нормальное состояние! (Могу дать ссылки.) Вылечить нельзя было, потом, когда препарат заканчивал действие, они опять в говно обратно превращались, но "нормализацию" можно было наблюдать хоть каждый день!
Прочитав такое, вот я понял, что душа - не стареет и не имеет отношения к безумию. Стареет и ломается аппарат мозга. А иногда душа может как-то действовать и вне его. Без полушариев даже.
Чем отличается человек от животных? 1. Не совершенен — способность размножаться наступает на 5−6 лет раньше взрослого состояния. Вечная семейная проблема. 2. Функция размножения не выключается ни на один день в году. Человек придумал этому лживое объяснение — для удовольствия. 3. Не совершенен — В мозгу всегда сидит обрах какого-то высшего всемогущего существа. 4. Каждый, с мала до велика и до смерти живёт политикой.
Но то что человек не есть чем-то особенным для Создателя всего живого на Земле — не элита, так сказать — является ОДНА НА ВСЕХ, одинаковая Смерть.
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чем отличается человек от животных? > 1. Не совершенен — способность размножаться наступает на 5−6 лет раньше взрослого состояния. Вечная семейная проблема. quoted1
Ты посмотри, какие выкрутасы в животном мире в размножением, как сложно и несовершенно. От мала до велика. Посмотри сначала про гиен, а в конце — каких-нибудь раков особых видов. Как оне мучаются каждый раз.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как будто никто не видел даже по телевизору, что люди и без мозга (полушарий) живут и работают. quoted3
>>Не правда ваша, мозг есть, хоть и не хватает кусочков. Данные примеры показывают, что мозг способен на гораздо большее, чем мы думали. Он способен переваривать информацию сохранившейся частью. А вы сразу душа, да душа. Поосторожней с выводами. Каждая ошибка или ложь только отталкивает от религии. Мне нравится как священники разговаривают. Всегда как-то округло и с туманцем, и очень не любят конкретики. quoted2
>Как мозг есть, когда полушариев нет? Ты подкоркой или спинным мозгом, что ли, можешь думать? quoted1
В твоем случае аж половина мозга осталось, это конечно удивительно, большинство бы погибло или были неадекватны, но как видим бывает и такое. Вот фильм, у которых дела еще хуже, но тем не менее сто процентного отсутствия мозгов нет ни к кого.
И повторюсь, случаи уникальные, а с наличием души и проблем бы не было
> > У тебя неопровергаемый аргумент. Если бы и подкорки не осталось, а все действовало бы, ты бы что, сказал, что функции к жопе перешли, что она теперь" переваривает информацию"? quoted1
Если бы да кабы, не говорите ерунды
> Так рассуждать ненаучно. Если полушариям приписаны такие-то функции и многое показано физиологами, то и надо считать, что они за функции отвечают. quoted1
Вот именно что приписаны. Все это еще изучать и изучать. Пока что приписано к мозгу в целом вроде надежно. Кроме того приписано, что душа живым телом удерживается, а не наоборот
> > Но если полушариев нет, а функции остались, то что, по-твоему, они не нужны, что ли? Верхние полушария, которые в голове? > > Мозг — это аппарат нематериальной души в материальном мире. Только и всего. В 1950-х гг. было показано, что некими лекарственными препаратами можно совершенно безнадежных идиотов, которые в психушке по 40 лет валялись, в говне и бессловестные, привести на короткое время в полностью нормальное состояние! (Могу дать ссылки.) Вылечить нельзя было, потом, когда препарат заканчивал действие, они опять в говно обратно превращались, но «нормализацию» можно было наблюдать хоть каждый день!
> > Прочитав такое, вот я понял, что душа — не стареет и не имеет отношения к безумию. Стареет и ломается аппарат мозга. > А иногда душа может как-то действовать и вне его. Без полушариев даже. quoted1
Меня душа то же интересует. Вернее кто как о ней думает. Вот ребенок родился. А душа родилась? Если она вечная, то почему рождается, Бессмертие подразумевается в обе стороны. Если именно она источник мыслей, то она их что, для ребенка фильтрует, а для маразматиков портит? А если нет, то так потом больной и остается? Я бы на подобные вопросы вообще не отвечал. Просто есть и баста. Но ты можешь рискнуть.
> "Когда кони сыты", они не бьют копытом… а ты их не покорми недельку. quoted1
Нет, ну инстинкта выживания никто не отменял-- это слишком фундамнтально. Перед угрозой смерти человек разумеется будет вести себя «дико» и никаких женщин и детей в шлюпки не пропустит. Но если человек просто голоден, он лучше несколько часов или даже день-другой потерпит голод, чем будет есть пищу, которая например «грязная».
> Тут вот ведь какое дело, цивилизованные условия жизни, законы, мораль, воспитание и многое другое, тоже ограничивают действие инстинктов, но ограничивают по другому! И часто результат бывает очень нехороший. Яркий пример например это жизнь в крупных городах. Городская среда изначально враждебна для детей. В ней всё изначально враждебно для их рождения и воспитания. Соответственно и рождаемость в крупных городах низкая. И это практически неисправимо! И я что-то не встречал статей демографов, которые это понимали бы. > Слон quoted1
Потому что это совершенно неверная логика. Детей в городах рождается меньше, потому что в городах у людей выше образование, социальный статус, а так же нету никакой обьективной экономической потребности иметь детей=)
>> «Когда кони сыты», они не бьют копытом… а ты их не покорми недельку. quoted2
> > Нет, ну инстинкта выживания никто не отменял-- это слишком фундамнтально. Перед угрозой смерти человек разумеется будет вести себя «дико» и никаких женщин и детей в шлюпки не пропустит. Но если человек просто голоден, он лучше несколько > часов или даже день-другой потерпит голод, чем будет есть пищу, которая например «грязная». quoted1
Бред сивой кобылы — в шлюпки сажают именно женщин и детей при кораблекрушении нормальные мужики и в блокадном Ленинграде родители отдавали детям свой паек. Как поступить в той или иной ситуации человек решает сам, а не инстинкт.
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на сообщение:
> "меняет ли допустим городская среда родившихся в городе детей как-то на момент их рождения уже. Отличается ли интеллект на старте и в худшую или же в лучшую сторону .ЕГЭ интересно дают обьективную статистику по отличию городских школьников от деревенских? " > Вот такими «пытливыми мыслями» потихонечку доходят до нацизма! quoted1
При чем здесь национальность? Я говорю о среде окружающей человека — как среда влияет на внутриутробное развитие ребенка до рождения, шум машин, излучение радиовышек и т. п. атрибутика городской среды.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как будто никто не видел даже по телевизору, что люди и без мозга (полушарий) живут и работают. >>> Не правда ваша, мозг есть, хоть и не хватает кусочков. Данные примеры показывают, что мозг способен на гораздо большее, чем мы думали. Он способен переваривать информацию сохранившейся частью. А вы сразу душа, да душа. Поосторожней с выводами. Каждая ошибка или ложь только отталкивает от религии. Мне нравится как священники разговаривают. Всегда как-то округло и с туманцем, и очень не любят конкретики. quoted3
>>Как мозг есть, когда полушариев нет? Ты подкоркой или спинным мозгом, что ли, можешь думать? quoted2
>В твоем случае аж половина мозга осталось, это конечно удивительно, большинство бы погибло или были неадекватны, но как видим бывает и такое. Вот фильм, у которых дела еще хуже, но тем не менее сто процентного отсутствия мозгов нет ни к кого. > > И повторюсь, случаи уникальные, а с наличием души и проблем бы не было
>> >> У тебя неопровергаемый аргумент. Если бы и подкорки не осталось, а все действовало бы, ты бы что, сказал, что функции к жопе перешли, что она теперь" переваривает информацию"? quoted2
>Если бы да кабы, не говорите ерунды
>> Так рассуждать ненаучно. Если полушариям приписаны такие-то функции и многое показано физиологами, то и надо считать, что они за функции отвечают. quoted2
>Вот именно что приписаны. Все это еще изучать и изучать. Пока что приписано к мозгу в целом вроде надежно. Кроме того приписано, что душа живым телом удерживается, а не наоборот
>> Но если полушариев нет, а функции остались, то что, по-твоему, они не нужны, что ли? Верхние полушария, которые в голове? >>
>> Мозг — это аппарат нематериальной души в материальном мире. Только и всего. В 1950-х гг. было показано, что некими лекарственными препаратами можно совершенно безнадежных идиотов, которые в психушке по 40 лет валялись, в говне и бессловестные, привести на короткое время в полностью нормальное состояние! (Могу дать ссылки.) Вылечить нельзя было, потом, когда препарат заканчивал действие, они опять в говно обратно превращались, но «нормализацию» можно было наблюдать хоть каждый день! quoted2
>
>> >> Прочитав такое, вот я понял, что душа — не стареет и не имеет отношения к безумию. Стареет и ломается аппарат мозга. >> А иногда душа может как-то действовать и вне его. Без полушариев даже. quoted2
>Меня душа то же интересует. Вернее кто как о ней думает. Вот ребенок родился. А душа родилась? Если она вечная, то почему рождается, Бессмертие подразумевается в обе стороны. Если именно она источник мыслей, то она их что, для ребенка фильтрует, а для маразматиков портит? А если нет, то так потом больной и остается? Я бы на подобные вопросы вообще не отвечал. Просто есть и баста. Но ты можешь рискнуть. quoted1
Душа это что? В богословии отличают бог-отец, бог-сын и святой дух. Вот этот святой дух есьмь что?
>> Меня душа то же интересует. Вернее кто как о ней думает. Вот ребенок родился. А душа родилась? Если она вечная, то почему рождается, Бессмертие подразумевается в обе стороны. Если именно она источник мыслей, то она их что, для ребенка фильтрует, а для маразматиков портит? А если нет, то так потом больной и остается? Я бы на подобные вопросы вообще не отвечал. Просто есть и баста. Но ты можешь рискнуть.
> > Душа это что? В богословии отличают бог-отец, бог-сын и святой дух. Вот этот святой дух есьмь что? > quoted1
Это не ко мне. Я с корней начал и понял, что дальше идти некуда. Пускай верующие толмачеством занимаются. Хотя с другой стороны, зная человеческий эгоизм, без души наличие бога вообще не важно. Ради нее любимой все пожертвования и поклонения. Надо ее пристраивать как можно лучше, как в жизни привыкли
> Но если человек просто голоден, он лучше несколько > часов или даже день-другой потерпит голод, чем будет есть пищу, которая например «грязная». quoted1
Вопрос в том, НАСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ГОЛОДЕН. «Грязную «пищу он будет есть на первых этапах голода, потом он будет отнимать пищу у слабого, и убивать .То есть вопрос нашей «цивилизованности», это вопрос условно степени голода, то есть вопрос ВЫЖИВАНИЯ.