> Вы ещё скажите, что колхозы на селе стали результатом самоуправления.
Колхозы - это явление более поздних лет. А покана дворе середина 20-х, крестьяне работают на земле, которую разделили и дали им в собственность.
12:45 05.05.2017
Самородок
> Насколько помню, всё насилие в книге совершалось как раз над Шариковым - сначала в образе собаки, потом в образе человека.
да.. в народе так и говорят- не жили по человечьи, и начинать не стоит...
12:48 05.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы он хотел "устроиться при любом режиме", то он и не хаял бы этот режим.
>Это не мой когнитивный диссонанс, друг Кирад, а профессора. > Кстати, не потому ли он стал любимцем постсовесткой интеллигенции, что она отлично устроилась в позднем СССР - но любимой темой для разговоров имела охаивание "клятого совка"?
Отлично она устроилась или не очень отлично, но в отсутствии иной альтернативы у неё не было выбора. Вы же сознательно передёргиваете, ставя знак равенства между "устроилась" и "хотела". Нет, не хотела, но по необходимости как-то устроилась... В основном та её часть, которая не была перебита, не сгнила в лагерях, не уехала за кордон...
12:48 05.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Насколько помню, всё насилие в книге совершалось как раз над Шариковым - сначала в образе собаки, потом в образе человека.
Смысл бы не изменился если бы в книге человека из собаки воспитывали терпением и лаской.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Даже если так. Но живёт-то он на свои...
>>Так он не вор...Он бездушный, заносчивый и хамоватый мещанин.
> > Он прежде всего талантливый врач, своими трудами заработавший себе уважаемое имя в научных кругах и занимающийся евгеникой. Эту часть жизни профессора Преображенского вы, по понятным причинам, оставляете за скобками. )))
Эту сторону его жизни и автор не особо освещает. В основном профессор рассуждает о политике и "бардак в стране"...
Упоминается лишь, что профессор -светило в весьма специфической области, работает на коммерческой основе, врачует платежеспособных элитариев.
> Для американских студентов профессор Преображенский не маг и кудесник, а ограниченный и высокомерный буржуа, бесчувственный и эгоистичный сноб, желающий пользоваться всеми благами жизни любыми средствами, независимо от положения других людей.
Всё просто. В Америке приветствуется активность, целеустремлённость, рвение к успеху... но абсолютно недопустимы - снобизм, высокомерие, мещанское поведение. То чего у Преображенского было в избытке.
Хочешь в Америке быть успешным и популярным - будь проще, одевайся как все, езди на простом авто и ты впишешься в социум. В России менталитет рабско-феодальный, поэтому каждый обогатившийся стремится оторваться от презренного быдла соплеменников.
12:51 05.05.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько помню, всё насилие в книге совершалось как раз над Шариковым - сначала в образе собаки, потом в образе человека.
> > Смысл бы не изменился если бы в книге человека из собаки воспитывали терпением и лаской.
В принципе, рассуждения о "безнадёжности мирного воспитания черни" ничем не отличаются от "безнадёжности мирного перевоспитания эксплуататоров"...
12:51 05.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно так! И именно поэтому неприятие насилия не предусматривает обязательной петиции против Ленского расстрела...
>В результате Ленского расстрела у профессора калоши не пропадают. Значит, это не зло...
Опять передёргиваете? У профессора калоши не пропадали и в результате первой Мировой войны. Значит, по вашей мысли, для профессора и война не зло? Опомнитесь, что вы пишите!
12:55 05.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы ещё скажите, что колхозы на селе стали результатом самоуправления.
>Колхозы - это явление более поздних лет. А покана дворе середина 20-х, крестьяне работают на земле, которую разделили и дали им в собственность.
Вы не в теме. Колхозы в России начали организовывать начиная с 1918-го года. Поинтересуйтесь....
13:00 05.05.2017
Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на :
> Опять передёргиваете?
Не стоит рассчитывать остановить Самородка. Он всегда передёргивает. И ваш спор не закончится тем, что вы его в чём-нибудь сможете убедить. Проверено.
>>> Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Даже если так. Но живёт-то он на свои... >>> Так он не вор...Он бездушный, заносчивый и хамоватый мещанин.
>> >> Он прежде всего талантливый врач, своими трудами заработавший себе уважаемое имя в научных кругах и занимающийся евгеникой. Эту часть жизни профессора Преображенского вы, по понятным причинам, оставляете за скобками. )))
>
> Эту сторону его жизни и автор не особо освещает. В основном профессор рассуждает о политике и "бардак в стране"... > Упоминается лишь, что профессор -светило в весьма специфической области, работает на коммерческой основе, врачует платежеспособных элитариев. > Этакий владелец элитной клиники "УРОЛОГИЯ, ГИНЕКОЛОГИЯ, 100% АНОНИМНОСТЬ"...
Ну да, а "профессора" он купил на переходе! Понятно! А вас бы больше убедило, если бы автор подробнее расписал врачебную деятельность профессора Преображенского? Этакий роман о медицинских буднях. К тому же в дореволюционной России врачебная деятельность почти вся была частная. А наиболее знаменитые врачи держали частные кабинеты. Хе-хе. Чего не хотите замечать, того, вроде бы как и нет... Мещанин — одно слово! С такой логикой далеко не уедешь.))))
> > Кирад (шолотль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять передёргиваете?
> > Не стоит рассчитывать остановить Самородка.
> Он всегда передёргивает. > И ваш спор не закончится тем, что вы его в чём-нибудь сможете убедить. > Проверено.
Мда. Я тоже потихоньку в этом убеждаюсь.))))
13:07 05.05.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> Он всегда передёргивает.
чья бы корова мычала
13:11 05.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> В принципе, рассуждения о "безнадёжности мирного воспитания черни" ничем не отличаются от "безнадёжности мирного перевоспитания эксплуататоров"...
Ну, мне кажется, не было замысла показать трагическую историю зарождения человеческого самосознания в собачьем теле. И вопрос о том с какого момента считать собаку человеком не рассматривается, т.е. Шариков является собственностью экспериментатора а не личностью. Т.е., если нет личности, то и вопроса о допустимости насилия над личностью тоже нет. Опять же, мне кажется, что замысел был показать что идеи которые тогда витали в воздухе, наиболее быстро откладывались и соответствовали именно гипофизу и семенникам, а не коре головного мозга.)
13:24 05.05.2017
Пролетарий (36673) писал(а) в ответ на :
> Не мудрено, что американские студенты, не понимая тонкостей советских реалий, отождествили быдлопролетариат с пролетариатом.
Как мы любим унижать свой народ. Сам-то откуда родом? Не с Луны часом свалился?
Американским студентам, как сказано в заглавном посте, привито чувство уважения к любому человеку, независимо от его социального статуса. У нас в России менталитет совсем другой - хозяева-собственники это интеллектуалы, белая кость, а наёмные работники, то бишь условно пролетариат - заведомо "быдло".
Это называется "из грязи в князи." Чуть поднялся по социальной лестнице, и сразу гонору и презрения, хоть отбавляй. Кругом только и видится одно "быдло."
