> Устойчивых- одно- жрать друг друга. Неустойчивых- много.
Да ладно? Съеденные не умирают, что ли? Или это неустойчивость такая - в случае катастрофы скатиться аккурат на уровень "устойчивых"?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> стойчивых- одно- жрать друг друга. Неустойчивых- много. > Но если допустить такое , что всех, поселить в домах с евроремонтом, и всех кормить от пуза, то цивилизация вымрет.............им даже трахаться будет лень.
А если тех, кому лень, переселять из гееремонта на химию?
12:45 18.08.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
>> Сибирь - мировой полигон для хранения радиоактивных отходов... > Кыш..
Да брось...................он такой забавный......... он не враг........убогий не принесет горя, не обращай внимания.
12:50 18.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я тебе по простому растолковал - закон джунглей везде одинаковый по своей сути
Так и я тебе объяснил: раз тебе поднадоело кредитное рабство - самое время в Сомали, в натуральное. Суть-то одна.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> процесс окисления это и есть потребления О2 из атмосферы
Ну. Вот лес, покуда растёт - поставляет кислород, а как отмер и гниёт - потребляет. А поскольку он и растёт, и гниёт одновременно, баланс выходит нулевой.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а вообще конечно смешно услышать про болото как про источник кислорода
Я ж говорю: открой учебник, глядишь, ещё чего смешного прочитаешь.
производство кислорода биосферой начинает превалировать над потреблением этого газа (ею же), только если происходит захоронение в осадках неокисленного органического вещества . Этот вывод кажется достаточно парадоксальным и противоречащим расхожим представлениям. Так, например, природоохранная пропаганда вбила в голову широкой публики магическую фразу «Леса – это легкие планеты»; и мало кто дает себе труд задуматься над тем, что в действительности любое сбалансированное сообщество (в том числе тропический лес) потребляет ровно столько кислорода, сколько и производит. Если что и можно назвать «легкими планеты», так это болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики.
12:50 18.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Или это неустойчивость такая - в случае катастрофы скатиться аккурат на уровень "устойчивых"?
Именно так. Устойчивость, это искусственное состояние. Компромисс . Вспомни "советского человека". Я ведь свято верил , что мы не такие, как они. Мы хорошие и добрые. А как повалился Союз, и ..................ну ты сам знаешь. В АТО тоже есть "советские люди"............. Человек такой, какой он есть- хищник, иным он быть не может- вымрет. Но можно подыскать компромисс. И всегда помнить о его неустойчивости.
12:51 18.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Именно так. Устойчивость, это искусственное состояние. Компромисс .
Вывод: сколь не живи - помрёшь в "устойчивое состояние".
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Человек такой, какой он есть- хищник, иным он быть не может- вымрет.
А ещё человек - социальное животное. И - внезапно - другим быть не может, вымрет. Такие вот взаимоисключающие параграфы.
12:55 18.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я тебе по простому растолковал - закон джунглей везде одинаковый по своей сути
>Так и я тебе объяснил: раз тебе поднадоело кредитное рабство - самое время в Сомали, в натуральное. Суть-то одна.
зачем ты мне объясняешь что лично мне делать? я говорил строго в рамках тобой-же и начатого возбухания - EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да закон джунглей везде в мире
>Но что-то мне подсказывает, что в Афганистане он заметно другой, нежели в Монако.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не, тут не в законе дело, а в породах >> в джунглях ведь тоже в одном месте одного зверья больше живет в другом другого, но закон джунглей один на всех. "хочешь жить - умей вертеться", "чтобы стоять на месте надо бежать со всех ног" и т.п всем известные правила с детства
>Так где надо быстрее "бежать"-то - в Афганистане или Монако?
ты уж если не понимаешь в предмете о котором взялся говорить - так лучше промолчи, за умного не сойдешь, но хоть конченным дураком выглядеть не будешь.
12:58 18.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Ну. Вот лес, покуда растёт - поставляет кислород, а как отмер и гниёт - потребляет. А поскольку он и растёт, и гниёт одновременно, баланс выходит нулевой.
Но мы то чем то дышим? Как это возможно при нулевом балансе? Я не стал спорить с Косто за то , что мол только джунгли дают кислород, ибо как то не углублялся в этот вопрос, но , сколько я помню, в фотосинтезе участвует ВСЕ зеленое, что торчит из земли, и уж конечно сибирская тайга.
12:58 18.08.2016
А кто знает, есть ли где в мире страна, где собственников переселяют из старого жилья бесплатно? Типа, как в России программа переселения из ветхого жилья.
13:00 18.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А ещё человек - социальное животное.
Стайное...............
13:00 18.08.2016
Чево вы тут разумничались, разбойники?..Рекламная пауза...
13:01 18.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> зачем ты мне объясняешь что лично мне делать? я говорил строго в рамках тобой-же и начатого возбухания
А я - твоего. Суть одна - вперёд, из кредитного рабства - в колодки.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты уж если не понимаешь в предмете о котором взялся говорить - так лучше промолчи, за умного не сойдешь, но хоть конченным дураком выглядеть не будешь.
Попрыгай ишшо, а то на укра не тянешь.
13:02 18.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Стайное...............
Стадное? Или, может, косячное? Социум наш таки посложнее стаи.
13:03 18.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Но мы то чем то дышим? Как это возможно при нулевом балансе?
Читай, там написано, откуда что берётся.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> в фотосинтезе участвует ВСЕ зеленое, что торчит из земли, и уж конечно сибирская тайга
А потом ВСЁ, участвовавшее в фотосинтезе, съедается, сгорает или сгнивает - что в итоге даёт нулевой баланс кислорода.
13:03 18.08.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вообще конечно смешно услышать про болото как про источник кислорода
>Я ж говорю: открой учебник, глядишь, ещё чего смешного прочитаешь. > производство кислорода биосферой начинает превалировать над потреблением этого газа (ею же), только если происходит захоронение в осадках неокисленного органического вещества . Этот вывод кажется достаточно парадоксальным и противоречащим расхожим представлениям. Так, например, природоохранная пропаганда вбила в голову широкой публики магическую фразу «Леса – это легкие планеты»; и мало кто дает себе труд задуматься над тем, что в действительности любое сбалансированное сообщество (в том числе тропический лес) потребляет ровно столько кислорода, сколько и производит. Если что и можно назвать «легкими планеты», так это болота, где как раз и идет процесс захоронения неокисленной органики
я, конечно, учебник читать не буду, ибо и так все понятно а вот ты смотрел в книгу, но увидел фигу проще говоря тебе тут сказали, разжую как для детсадовца - если на один упавший листок сверху падает другой листок, то доступ газа (О2 в нашем случае) прекращается к нижнему листку, т.е система закупоривается и нижний листок не гниет. Произошло захоронение. Ну а в числах, насколько больше лес создает О2 чем потребляет вот на гниение всех своих отмерших частей - читай в нормальной научной литературе, чтобы идиотом тут не выглядеть. Ну и да, хоть изредка уже выбирайся в лес, чтобы подышать свежим воздухом, может на таком наглядном физическом примере твои мозги лучше работать будут, может осязание носа у тебя все же лучше развито чем шевеление мозгами.
13:04 18.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну. Вот лес, покуда растёт - поставляет кислород, а как отмер и гниёт - потребляет. А поскольку он и растёт, и гниёт одновременно, баланс выходит нулевой.
> > Но мы то чем то дышим? Как это возможно при нулевом балансе?
да не слушай ты его, Олега несусветную глупость сморозил.
он не враг........убогий не принесет горя, не обращай внимания.
