> Или по вашей логике, Я САМ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ , ЧТО Я НЕ КЛЕВЕЩУ????? > Разве это НЕ БРЕД?
Вы таки против – презумпции невиновности?) Ой смотрите…таки по Вашей логике…будете доказывать (вечно), что Вы не…))) Палка всегда о двух концах…если что…смотри… не выпроси для себя этакое…ведь не сумеешь доказать и…к стенке поставят…случаем.)
ЗЫ Однако местные сидельцы на завалинке удручены…оказывается за то, что сорока на хвосте принесла (то есть слухи) нужно будет отвечать…) Да…ребята, хоть язык и без костей, но за базар… нужно отвечать…если мужик, а не базарная баба...)))
11:45 12.07.2012
Клевета это вранье????????????
Тогда пусть церковь предьявит бога. Или они врут???? И бога нет???
11:49 12.07.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Вы таки против – презумпции невиновности?)
объяснитесь как связана презумпция невиновности и клевета? Я теперь исполнительный судебный орган?
таки не ДОЖДАЛСЯ ответа, может вы ответите КТО должен ДОКАЗЫВАТЬ , что это клевета или нет?
> > объяснитесь как связана презумпция невиновности и клевета? > Я теперь исполнительный судебный орган?
> > таки не ДОЖДАЛСЯ ответа, может вы ответите > КТО должен ДОКАЗЫВАТЬ , что это клевета или нет?
Уважаемый…если Вы пекарь…хлеб и булочки – это Ваше призвание…) Вам нужно правовое государство или сидельцы на завалинке?, для которых всё едино...что волну высчитывать (семь метров или…), что уражай на свёклу обсуждать (сахар для варенья повысится или нет). Так что, учитесь сотрудничать с законами, а не с горлопанами из толпы.)
12:03 12.07.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Так что, учитесь сотрудничать с законами, а не с горлопанами из толпы
О не. Иногда "горлопаны" -- гораздо порядочнее, чем те кто сотрудничает с "законом" К величайшему сожалению. Включая переделку Законов под свои нужды. Тех кто возмущается и орёт - понять можно, а тех , кто "принятием законов" грабит людей -- извините, не могу. так что буду на той стороне , чьё мнение "ближе" к благу россиян, по моему скудному разумению.
>> Так что, учитесь сотрудничать с законами, а не с горлопанами из толпы
>
> О не. Иногда "горлопаны" -- гораздо порядочнее, чем те кто сотрудничает с "законом" К величайшему сожалению. Включая переделку Законов под свои нужды. > Тех кто возмущается и орёт - понять можно, а тех , кто "принятием законов" грабит людей -- извините, не могу. > так что буду на той стороне , чьё мнение "ближе" к благу россиян, по моему скудному разумению.
Однако…хотя… «кому и кобыла невеста»…если что… Не хворайте…а то горлышко перехватит и…)))
ЗЫ Всего хорошего.)
12:17 12.07.2012
Vurd писал(а) в ответ на :
> отныне ложь прерогатива властьимущих
Ложь не должна быть ничьей прерогативой. Насточертели уже безответственные брехуны,поливающие грязью Президента,нашу Конституцию, нашу Армию и Государственный строй. И всё безнаказанно. Вот в самой свободной и демократической стране мира есть такой Закон (цитирую):
"Кто высказывается устно или письменно в непиремлемо грубом или оскорбительном тоне о Президенте страны,форме государственного устройства, относительно Конституции США или её Вооруженных сил, НАКАЗЫВАЕТСЯ ТЮРЕМНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СРОКОМ ДО 20 ЛЕТ .(Поправка к "Акту о шпионаже"- принята Конгрессом США 16 МАЯ 1918 ГОДА)
Вот так - в нормальной стране . А у нас любой может безнаказанно нести туфту о том,что у Путина на счетах 30 млрд долларов,недвижимость за рубежом,самая крупная в мире яхта и дворец в Краснодарском крае. Но когда просишь подтвердить эти сведения документально,,дать ссылку - ничего ответить не может. Представляю сколько троллей оказались бы в тюряге,будь у нас такой закон,как в Америке. В КОНЦЕ КОНЦОВ ЗА БРЕХНЮ НАДО ОТВЕЧАТЬ.
12:29 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> КЛЕВЕТА - это вранье
> > Вопрос стоит в том -- КТО должен ДОКАЗЫВАТЬ , что это клевета?
Ну уж. Как ловко. Это вы сделали заявления, вот вы и докажите, что оно соответствует действительности. А то вы ляпните, что я верблюд, а я беги за справками в зоопарк ? Ну вы, блин, и выдумщик.
> если клевета -- пусть при мне пересчитают результаты выборов и всё будет идеально "сходиться"-- и тогда меня накажут.Согласен. Тока со всеми подписями и бюллетенями.
А кому это надо ? Есть процедура, на которую все и ориентируются. Если это кому-то не нравится -- это проблема того, кому не нравится.
> по вашему , слова "выборы в Думу подтасованы" - это клевета или нет?
Доказательств нет ? Голословное утверждение. Значит по отношению к выбранным это клевета. Если они подадут в суд, вам придется доказывать свою правоту.
> Или по вашей логике, Я САМ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ , ЧТО Я НЕ КЛЕВЕЩУ????? > Разве это НЕ БРЕД?
Нет. Если на вас подали в суд, вы и будете ответчиком. Если сказали -- держите ответ. Слово не воробей -- в лес не убежит.
> ЗЫ. так конкретный ответ : КТО должен ДОКАЗЫВАТЬ , что это клевета или нет?
Вы будете обязаны доказать, что ваши слова правда.. и ничего кроме правды. Еще на этом и крест целовать заставят.
12:33 12.07.2012
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> А сокрытие информации? Например путин публичный человек. Мы можем не клеветать а предполагать. Я предполагаю что он самый богатый человек мира. Где взял деньги? Я предполагаю из россии так как до 40 лет своей жизни он работал в государственной структуре был кэгэбэшником.
Предполагать -- на здоровье. Но если вы на весь мир заявите, что у Путина десятки миллиардов, виллы и яхты, то вам придется доказать и подтвердить свои слова конкретными фактами. Иначе все это окажется пустословием и клеветой. И тогда идите, Лена сюда,.. я вам квитанцию на штраф выпишу.
12:49 12.07.2012
ЕленаБ. писал(а) в ответ на :
> Клевета это вранье????????????
Как вы жить-то собираетесь ? Если клевета для вас не есть враньё ? Вы знаете, что такое слова-синонимы ?
> Тогда пусть церковь предьявит бога. Или они врут???? И бога нет???
Это дело верующих. Вам-то какое дело ?
13:14 12.07.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> , то вам придется доказать и подтвердить свои слова конкретными фактами.
Где такое возможно сделать? В суде, который с советских времен работает в репрессивно- обвинительном режиме, а сейчас комфортно встроился в авторитарный режим власти. В СМИ? А в России есть свободные СМИ? Уже не говоря о том, что даже при наличии независимого источника информации, давление в необходимой степени на него достаточно легко осуществимо, опять же в силу установившегося режима правления. На практике это будет выглядеть именно так. А все эти разговоры, типа: - Вот и нужен порядок, ответственность за сказанное и содеянное , и все такое в этом стиле, не более чем информационное прикрытие ужесточения правления конкретного человека и политической партии, на которую он опирается. .
13:15 12.07.2012
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>Так что теперь надо писать "гном", "снуснумрик".
> А то скажут, что вы не свои мысли излагаете, а КЛЕВЕЩЕТЕ НА НЕГО. > Будьте осторожны, дяденьки и тётеньки.
Правильно, давно пора. Собственно, предположение о скором введении цензуры в интернете я не раз высказывал после февральских беспорядков. А то на что это похоже, когда всякий нищеброд, стуча по клавишам, может назвать какого-нибудь уважаемого человека гадиной и кровососом, да еще и в личной беседе? Или, еще хуже, усомниться в целесообразности того или иного судьбоносного решения Ея Высочества. Надеюсь, будут сажать хоть или только штрафы?
13:30 12.07.2012
никанет писал(а) в ответ на :
>Ну уж. Как ловко. Это вы сделали заявления, вот вы и докажите, что оно соответствует действительности.
посмотрте как работает "закон о клевете " и как кто "доказывает" ВНИМАТЕЛЬНО. вы ДОЛЖНЫ доказать, что слова "про вас" -- неправда и почему и как вы понесли урон в результате клеветы.
ЗДЕСЬ как раз и существует "презумпция невиновности". Клеветник или не клеветник -- ПОКА НЕ ДОКАЗАНО -- невиновен . Учись - студент
13:33 12.07.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Однако…хотя… «кому и кобыла невеста»…если что…Не хворайте…а то горлышко перехватит и…)))
спасибо за заботу...... прямо хочется ответить будете "лизать" -- не "занозитесь", лечиться придётся.
ЗЫ. что в вашем понимании слово "патриот", чьи интересы он выражает?
13:35 12.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> ЗДЕСЬ как раз и существует "презумпция невиновности".
а где это ЗДЕСЬ? в твоем иллюзорном мирке, что ли?
посмотрте как работает "закон о клевете " и как кто "доказывает"
